Настояваме за спиране на съдебния произвол!

Аз, Екимова Ирина, майката на осъдения, пиша от името на всички роднини на осъдените, пострадали от беззаконие в България, които не са съгласни с присъдата поради липса на доказателства за престъпления, фалшифициране на доказателства, фалшификация и други нарушения на закона на Наказателния кодекс на Руската федерация, Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, както и на конституционните права.

Решенията на съдилищата и надзорните органи като правило се основават на неясни (неясно формулирани) и противоречиви разпоредби на закона и Конституцията на Руската федерация. Явно нарушаване на конституционните права не само на обжалване на съдебно решение, а на правата на обективно разглеждане на конкретен случай с обосновка на всяко заключение на този съд в съответствие със закона.Защо съдилищата смятат за възможно да пишат отговори вместо обосновка и с това нарушават закона?

Основното е, че касационните и надзорните съдилища нарушават правото на човека да получи в крайна сметка справедливо и обосновано решение. Съдебният произвол е норма, а справедливото решение е изключение от правилата. Особено член 17, част 1 от Наказателно-процесуалния кодекс, който постулира: „Съдията преценява доказателствата според вътрешното си убеждение, въз основа на съвкупността от наличните по наказателното дело доказателства, като се ръководи от закона и съвестта“.Понятията "вътрешни убеждения" и "съвест" не са дефинирани в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Според мен фактът, че решението на съда "може да бъде обжалвано" пред друг съд или по-висш орган, по никакъв начин не гарантира на гражданина "съдебна защита на правата му". Ако аз имам право да се оплача, а те имат право да ми откажат обективен процес, то това право не струва абсолютно нищо. а един съд в нашия случай не разгледа моите аргументи в защита на сина ми, не им отговори.в случая просто няма къде да се търси защита от съдийския произвол.

Член 49 от Конституцията на Руската федерация:

Всеки обвинен в извършване на престъпление се счита за невинен, докато вината му не бъде доказана по начина, предвиден от федералния закон, и установена с влязла в сила съдебна присъда.
Обвиняемият не е длъжен да доказва своята невинност.
Неотстранимите съмнения за вината на дадено лице се тълкуват в полза на обвиняемия.

В нашия пример следователите по време на разследването обявиха сина за престъпник и съобщиха, че той е признал всичко, въпреки изключителната изненада на жертвата. Защо съдилищата се отклоняват толкова много от закона? Неяснотата и недоопределеността на законите и наличието на противоречия между тях; затвореността на съдебната и правоохранителната системи като цяло от градивна критика и проверка на техните решения от трета страна; наличието на система за насърчаване на следователи, прокурори и съдии за присъди.

Всички тези причини водят до факта, че в крайна сметка съдията всъщност никога не си прави труда да обоснове решенията си: той просто отхвърля всички доказателства от защитата, които не потвърждават неговата версия; неговите предположения се превръщат приказно в достоверни факти и всички аргументи на защитата се считат за "опит за избягване на отговорност". Настоящият механизъм за проверка на съдебно решение (обжалване, касация, надзор) изобщо не спасява ситуацията, като често фиксира несправедливо решение, взето от по-долна инстанция.Ефективността на системата за правата на човека в този случай клони към нула, нарушавайки основните права и свободи на гражданите.

По този начин президентът на България няма реален конституционен механизъм (освен помилването), за да се намеси внезависимо от властта и от нея правосъдие и да упражняват задължението и правото си да бъдат „Гарант на Конституцията”. Въз основа на това на осъдените е отказано съдействие от президента, тоест той не може да изпълнява основната си функция и да защитава правата на хората на справедлив и обективен процес, гарантирани от Конституцията на Руската федерация.

Човек, който е пострадал от несправедливо решение на съдия, попада в омагьосан кръг - не може да докаже несправедливостта по никакъв начин, тъй като съдебната присъда е влязла в сила и никой не иска да разбере как и защо е възникнала тази присъда. Съдията винаги може да каже в своя защита, че се е ръководил от съвест и вътрешно убеждение, в действителност това води до обща липса на доказателства за позицията на съда.

Най-често вместо доказателства съдиите използват фразата: „Съдът установи, че това възражение на защитата не е потвърдено“. И тази фраза никога не беше придружена от обосновка защо съдът конкретно отхвърли моето възражение (въпреки че имаше потвърждение!).Тоест на всеки аргумент обвиняемият може законно да получи отговора на съдията: „Мисля, че да“ и този въпрос е решен.

Разследването по нашия случай наруши най-малко 20 разпоредби от Конституцията на България и Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, но получените от тях материали никога не бяха обявени за недопустими. Защо нито една обосновка на защитата на невинността, основана на елементарен здрав разум, не се приема от съда? В много случаи прокурорите се сменят като ръкавици, всъщност на всяко заседание има нов прокурор.Такава честа смяна води до повърхностно участие на прокурора в делото, той като не присъства при разпита на свидетелите по принцип не може да си състави обективно мнение дали те казват истината или "подиграват" на тяхната страна. В протокола от съдебното заседаниекакто изявленията на едната, така и на другата страна не са правилно отразени.

Окръжният съд всъщност проверява "законосъобразността, валидността, справедливостта" на присъдата, като разглежда само самата присъда, за да изпълни формалните изисквания към нея, без да разглежда самото дело. Наистина осъденият поиска промяна на присъдата, защо съдът изучава цялото дело? В нашия случай съдът така и не върна делото на прокурора при наличието на множество и сериозни нарушения на НПК към момента на разследването. Сам ли решава кои закононарушения се считат за съществени?

С оглед нанесъвършенството на руското правосъдие във всеки случай има много същите и други нарушения на членове от законодателството на Руската федерация, разбити съдби и съсипани животи, за които никой не се интересува, във връзка с което се обръщаме към международни правозащитни организации и молим да защитим нашите права и правата на нашите близки.

Въз основа на гореизложеното изискваме:

Осигуряване изпълнението на изискванията на Конституцията на България и други закони от всички съдии, които днес упражняват надзор в България.
Да се признае правото на реабилитация на всички, които са били неправомерно осъдени за действия, които не са извършили, включително тези, чиято вина е установена при извършване на по-леки престъпления, както и да ги компенсира за имуществени и морални вреди.
Да се лиши от статута на съдия тези лица, които са издали несправедлива присъда или друго съдебно решение, както и да се обмисли привличането на бившия съдия към наказателна отговорност за издаване на съзнателно несправедлива присъда, решение или друг съдебен акт по чл. 305 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Забрана за получаване на статут на съдия на бивши служители на прокуратурата, МВР или съдебния апарат. Съдиитрябва да бъдат лица, които не само имат юридическа квалификация, разбират и зачитат частните интереси, но и са преминали едногодишен стаж във водещ университет, който ще ги подготви за длъжността съдия. Лицата, кандидатстващи за федерален съдия, трябва да имат най-малко пет години опит като адвокат или мирови съдия.
Суспендирайте процеса на делото в случай на отвод на съдията, докато не бъде взето решение по отвода.
Забранете на самите съдии да разглеждат молби за техен отвод. Само председателят на състава или съдийската квалификационна колегия трябва да разглеждат молби за отвод на съдия.
Бездействието на квалификационните комисии по жалби на граждани срещу съдебен произвол трябва да се счита за самостоятелно престъпление.
В системите на съдилищата с обща юрисдикция и арбитражните съдилища да се създадат специализирани административни съдилища, чиято компетентност трябва да включва изключително разглеждане на дела, произтичащи от административни и други обществени отношения. Тези съдилища да бъдат организационно отделени от останалите съдилища на съответните клонове, т.е. имат свои висши инстанции (Върховен административен съд), подчинение, отделен апарат, помещения и друго имущество.
Въвеждане на парламентарен контрол върху процеса на реформиране на съдебната система За целта - назначаване на съдии от административните съдилища от Съвета на федерацията по предложение на президента на Руската федерация; - в процеса на съдебната реформа президентът на България се възползва от правото си да инициира производство за прекратяване на пълномощиятасъдии, ако съдията не отговаря на изискванията на Конституцията на Република България и други закони. Жалбите на индивидуална основа ще бъдат изпращани до прокуратурата, както и до разследващите органи, тъй като прокуратурата в много случаи е заинтересован орган и не е в нейни интереси да действа като прокурор за себе сиМолим всеки, който е съгласен да подпише жалбата и да включи свои познати, приятели и роднини.