Невменяемостта като фактор на правна защита
В продължение на векове идеята, че цивилизованото общество не трябва да наказва човек, който е психически неспособен да контролира поведението си, се счита за важна част от западното право. През 1724 г. в Англия съдът постановява, че човек не носи отговорност за постъпката си, ако „не е повече от. дивият звяр знаеше какво прави." Съвременните стандарти за правна отговорност обаче се основават на решението по делото Макнатан от 1843 г.
Шотландецът Макнатан страдаше от заблудата, че е преследван от британския министър-председател сър Робърт Пийл. В опит да убие Пийл, той погрешка застреля секретарката си. Безсмислената и несвързана реч на Макнатан убеди всички на процеса, че той е луд. Той беше признат за неотговорен поради невменяемост и изпратен в психиатрична болница, където остана до смъртта си. Но кралица Виктория не хареса присъдата - очевидно тя имаше предчувствието, че политическите убийства не трябва да се приемат леко - и призова Камарата на лордовете да преразгледа това решение. Решението е потвърдено и са записани правилата за легална дефиниция на невменяемостта. Правилото на Макнатан гласи, че обвиняемият може да бъде признат за невинен поради невменяемост само ако е бил толкова тежко луд по време на деянието си, че не е знаел какво прави или е знаел какво прави, но не е разбирал, че е погрешно.
Правилото на Макнатан е прието в САЩ и разграничението между знанието кое е правилно и кое не е в основата на повечето решения за освобождаване от отговорност повече от век. Някои щати са въвели в своите закони доктрината за „непреодолимия импулс“, която признава, че някои психично болни хора могат да отговорят правилно, когато бъдат попитанидали определено действие е морално приемливо или неприемливо, но може да не са в състояние да контролират поведението си.
През 70-те години редица щатски и федерални съдилища приемат по-широка правна дефиниция на лудостта, предложена от Американския правен институт, която гласи: „Лице не носи отговорност за престъпно поведение, ако по време на такова поведение, в резултат на психично заболяване или дефект, то не е имало значителна възможност нито да оцени незаконността на своето поведение, нито да подчини поведението си на изискванията на закона.“ Думата съществена означава, че не всяка невъзможност е достатъчна за избягване на наказателна отговорност, но че не е необходима и пълна недееспособност. Използването на думата "оценявам" вместо думата "знам" означава, че интелектуалното осъзнаване на правилното и грешното не е достатъчно; човек трябва да разбира до известна степен моралните и правни последици от поведението си, преди да може да бъде подведен под наказателна отговорност.
Друг опит за изясняване на правната защита за невменяемост е присъдата „виновен, но психично болен“. Първоначално предложен в Мичиган, той е приет в 11 щата (в някои от тези щати замества присъда за невинен на базата на невменяемост, в други е опция по избор). Като цяло законът позволява лице да бъде признато за виновно, но с психично заболяване, ако е установено, че обвиняемият има значително увреждане на мисълта или настроението, страда от това по време на престъплението и е бил значително увреден в разума, поведението, способността си да разпознава реалността или способността да се справя с нормалните изисквания на живота. Ефектът от присъдата "виновен, но психично болен" обаче не достига същияефект от присъда за правна невменяемост. Присъдата „виновен, но психично болен“ позволява на съдиите да осъдят лице, което считат за опасно, като същевременно се стремят да осигурят психотерапевтично лечение. Такова лице може да бъде лекувано в затвора или първо да бъде лекувано в психиатрична клиника и след това върнато в затвора, когато бъде счетено за годно да излежи присъдата си. Остава въпросът дали лечението в някое от тези места ще бъде достатъчно за рехабилитация на този индивид.
Обществените опасения, че защитата от невменяемост може да осигури удобна вратичка в наказателното право, са до голяма степен неоснователни. Тази защита рядко се използва, а действителните случаи на оправдаване поради невменяемост са още по-редки. Съдиите не са склонни да вярват, че хората не носят морална отговорност за действията си, а адвокатите, знаейки, че аргументът за лудостта е по-вероятно да бъде отхвърлен, прибягват до него само в краен случай. По-малко от 1% от подсъдимите, обвинени в тежки престъпления, са признати за невиновни на основание невменяемост.