Незаконно връщане на ДДС при схеми за несъстоятелност, Общобългарски форум за несъстоятелността
Антон Старокоров
Потребител
И така, класическата схема за прехвърляне на имуществото на фалирало предприятие към свързано LLC: създаваме ново LLC, продаваме цялото си имущество на него (но без реално плащане, разбира се) и в размер, да речем, със седем нули, което е размерът на плащането по договора за продажба, естествено намираме ДДС (тъй като в съответствие с член 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация продажбата на стоки е обект на данъчно облагане, общият ред за изчисляване и плащане ДДС се регулира от разпоредбите на глава 21 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Естествено, продавачът има задължение да изчисли и плати данък, който вече е включен в сумата на продажбата. От своя страна на основание чл. 21 Данъчен кодекс България, купувачът има право да поиска възстановяване на този ДДС, т.к. той е бил платен от него на продавача.
Тук, както разбирате, недобросъвестни данъкоплатци на един етап имат намерение да се възползват от създалата се ситуация, за да вземат една-две стотинки от държавата, така да се каже, за ново начало, освен че отнемат имущество. Знаейки предварително, че продавачът не е получил и никога няма да получи пари за продажба на имот и изчисленият данък няма да бъде платен, купувачът представя на Федералната данъчна служба ДДС „сякаш платен“ от него за възстановяване, т.к. има формални основания за това. И тогава от нищото се появяват пари, които държавата, представлявана от Федералната хазна, трябва да прехвърли по сметката на нашия купувач или, във всеки случай, купувачът би искал да бъде така ... Факт е, че служителите на Федералната данъчна служба обикновено проверяват много внимателно такива схеми (незаменимо условие Федералната данъчна служба да вземе решение за възстановяване е да извърши камерна данъчна проверка), и ако се окаже, че продавачът не е прехвърлилВъзстановяването на ДДС е отказано. Разбира се, че купувачът тича в съда с изявление, за да оспори отказа, но какво се случва там, не е тема за обсъждане.
Факт е, че в резултат на определени действия някой има право да иска пари от държавата. В същото време, като се има предвид фактът, че този човек не е направил реални разходи, а самата държава не е получила пари, от които по-късно да бъде извършено самото възстановяване, подобна схема се счита за незаконна и насочена единствено към кражба на бюджетни средства. И където чуем думата присвояване, там в съзнанието си представяме член 159 от Наказателния кодекс на България (кражба чрез измама, където всичко е ясно с кражбата, а измамата е заблуда на Федералната данъчна служба).
Независимо, че това престъпление е материално, т.е. неговата квалификация изисква причинно-следствена връзка между престъпните деяния и техните последици под формата на щети (нека ви напомня, че днес голям размер на щетите е повече от 1 милион рубли, за кражбата на които дават до 6 години затвор. В близко обозримо бъдеще, поради желанието на правителството да декриминализира икономическите престъпления, тази сума може да бъде умножена на законодателно ниво), в съответствие с част 3 на чл. 30 от Наказателния кодекс на България, дори въпреки отказа на Федералната данъчна служба да възстанови ДДС и в съответствие с липсата на щети като такива, подобни действия се считат за опит за престъпление.
По какво се различава незаконното възстановяване на ДДС от неоправданото данъчно облекчение? Отговорът е в примера: LLC закупува гориво и смазочни материали от доставчик и иска ДДС за възстановяване, докато доставчикът е еднодневен бизнес, който не планира да плаща данъци. Тогава на купувача се отказва, мотивиран по-специално с факта, че не е предприел мерки за дължима грижа (вж.Изкуство. 401 от Гражданския кодекс на Руската федерация), т.е. купувачът трябваше да се увери в добросъвестността на доставчика, преди да купи. При липса на умисъл и някакъв вид "схема" подобни действия не се считат за престъпни.
Въпреки това, в случаите, когато такива еднодневни фирми се използват умишлено от данъкоплатеца за надценяване на размера на ДДС, подлежащ на приспадане при липса на действителна търговска дейност, такива действия могат да бъдат квалифицирани като укриване на данъци (член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация), в случаите на възстановяване на ДДС, както е споменато по-горе, такива действия се квалифицират като измама.