Николай Шмиров
Антон Павлович Чехов. „Мислител” Опит за анализ на литературен текст
В този абзац действието започва някак да се развива - "Да, сър! - Яшкин изведнъж издава" - тук се появява куче с опашка между краката и първата "апория на Иля Мартинич Яшкин" за опасностите от правописа. Това е последвано от възклицание, многократно повтаряно в бъдещето - "Това е, защо, сър?" Това възклицание носи освен действаща функция и структурна. Историята в тези почти епични повторения на възклицанието хваща гръбнак и обраства с плът. Приблизително подобна функция има и сюртук, който след всяко бягство на Яшкин с все по-голяма сила и все по-малко успех обличаме Пимфов върху себе си, както и още няколко неща, които ще разгледаме по-подробно по-долу.
По-внимателен поглед разкрива следната структура на историята:
2. Вече споменатият опит за диалог.- Броят на тези опити е равен на броя на изпитите чаши, а именно три. В първата от тях се разказва вмъкната кратка история за правилното изписване на думата „лечител“. Новелата е почти незабележима, с изключение на очевидното казуистично безразличие. То се появи в резултат на поредния „празен кръг“ от евентуален диалог, завършен с изказването на Пимфов „Господ знае какво говориш, Иля Мартинич. Казват, че дори е неприятно да се слуша“. Комичният ефект тук се преразпределя между горния момент и умишлената граматична непоследователност в съседните изречения ("говорете" - "говорете"), съчетани с, отново, типична черта на сатирата на Чехов, като познатите окончания на бащините имена в "ыч". Тази функция, както е известно от училищния курс, е надарена със символично мета-значение - което означава историята "Йонич", където носителят на съответното бащино име е клас, мразен от Чеховохранено буржоазно филистерство.
Тези малки псевдодиалози започват с възклицанието „Да, господине!“ (с изключение на последното), последвано от най-малката опозиция (в първия случай – „куче“ (с вътрешна опозиция „дреме“ – „тръпне“) – „муха“; във втория – „готвач“ (с конотация за кучето – „писък на обляно куче“) – „инвалид“ (преди появата му, говеждото, което се споменава в самото начало); в третата - "щи" (заедно с тях се появяват кучета и гневно злобна готвачка Феона) - "каша").
Ако първият и третият псевдодиалози като цяло си приличат, то във втория псевдодиалог, който служи като своеобразен вододел между двете части и който започва с кратко описание на природата („от жегата ще се стопи и ще се стече върху жилетка“) има достатъчно различия, които я обособяват като основа на историята. Третият псевдодиалог, въпреки че изглежда зависи еднакво от предишните два, но има някакво пристрастие към първия диалог - той някак си го отразява (въпреки факта, че вторият повтаря първия псевдодиалог почти дословно с известна разлика) - както във втория, така и тук се появява Феона, но кучетата, макар и не с мухи, а с котка, са отредени същата роля като в първия диалог; те се появяват в началото, когато в първия псевдодиалог - в края, "вместо обичайното "тоест, как е, господине?" се получава само едно мучене", сюртукът, облечен в първия, успешно устоява в третия, описанието на природата е дадено в края, а не в началото, както в първия, въпреки че самите окончания недвусмислено си приличат ("Господ знае какво ..." и "Слава Богу" "), но при по-внимателно разглеждане се оказва, че това, макар и едва забележимо, но все пак вътрешно силна пародия, която обединява тази история в едно цяло.
Със сигурност не малка частОбединението се дължи и на онези дребни неща в псевдодиалозите, които ги правят художествено значими и сюжетно, но за по-добро разбиране на първите ще се обърнем първо към вторите, тоест към самите псевдодиалози.
2.1 Начало.- Като необходимо допълнение към описанията на природата, Яшкин всеки път в самото начало възкликва "Да, господине"! (в първия и втория псевдодиалог по два пъти, в третия възклицанието е пропуснато). Всичко се случва „внезапно“: „внезапно публикува“ (първи път), „внезапно проговаря“ (втори път), „внезапно забелязва“ (трети път). На което Пимфов реагира или "скромно", или става "обиден" или "обиден"; през останалото време Пимфов "въздиша. мига с очи", "тръпне .. от уплаха" (почти като куче в първия псевдодиалог), "пуска лъжица на коленете си, гледа уплашено", "бърбори" и едва в самия край "замисля", когато Яшкин майсторски прави това в самото начало "явно мисли за нещо", а по средата "изглежда напрегнат" лежи при мокрото говеждо и си мисли." (очевидна препратка към мокрото говеждо в началото).
Като цяло може да се изложи донякъде рисковано предположение, че в края на историята Яшкин и Пимфов, ако не разменят местата си („днес не съм стигнал до създаването на света и йерархията“ - йерархия, извинете, какво?; малко вероятно е това да се отнася до произведението на Дионисий Ареопагит „За небесната йерархия“, т.е. има ясна имитация на Я. shkin), тогава става нещо като едно цяло и предвид неуспеха диалозите са доста неугледно цяло.
2.2 "Ереси".- Мислите на Яшкин изглеждат диви и абсурдни, първо, поради стила, в който всъщност са изразени. Стилът е лапидарно досаден, с множество двоеточия и удивителни знаци, с унизителни думи: "инструктирайте. дяволите. отвратително. подутини. лудост.сила. пръскане" - в първия псевдодиалог; повторения на междуметия и структурното ударение на отделни думи във вмъкнатата разказка ("да и.", "пак", "шмък", "ят"); "всякакви .. надделяха. какви" - във втория псевдодиалог; а накрая най-впечатляваща е безумната таксономия, подобна на "Енциклопедия на измислените същества" на Борхес: "и науките, и хората. и затворнически институции, и мухи. и каша. И ти си излишен" (в същото време се споменават почти всички повече или по-малко значими обекти в пространството на историята, дори получателят на Яшкин, Пимфов, който плува в мазнина и непрекъснато заспива), и обидните думи, характерни за първия псевдодиалог "пукна, пукна .." за разговор" (надеждата, за която Яшкин никога няма да умре). Най-тъжното е, че Яшкин е прав в известен смисъл.
Всички горни забележки са най-тясно свързани с описания на природата, с едното от които (виж по-горе) историята започва и свършва с другото. В крайна сметка и Пимфов, и Яшкин, свободно заспали на килима, попадат в пейзажа като неделими части от последния, доказвайки тезата за тяхното единство от такова естество, че всеки опит за диалог по един или друг начин ще доведе до автотравестиране както на самия диалог, така и на пространството, в което той се опитва да бъде (в крайна сметка цялата карикатурност, разгорещена до краен предел, изчезва: „Има тишина.“, което постига много силен естетически ефект) и самото единство. Читателят остава сам, борейки се да разбере, почти като мислителя Яшкин, във въображаемото битие на автотравестийното единство на героите.