Някои проблеми при определяне на предмета на получаване на подкуп, Статия в списание "Млад учен"
Заглавие: Държава и право
Библиографско описание:
Ключови думи: вземане на подкуп, длъжностно лице, учител, медицински работник, квалификация на престъпленията
Вземането на подкуп е едно от най-тежките корупционни престъпления, чийто субект (или по-скоро специален субект) е длъжностно лице.
Специален субект на престъплението е лице, което наред с общите признаци на субекта (физическо естество, навършване на наказателна отговорност и вменяемост) притежава и допълнителни признаци, задължителни за даден състав на престъпление.
Определяйки субекта на получаване на подкуп, трябва да се съгласим с мнението на Ю. В. Грачева, която смята, че субектът на престъплението е специален - длъжностно лице, както и чуждо длъжностно лице и длъжностно лице на обществена международна организация [1, с. 291].
От 2013 г. до 2015 г. в съдебната практика на общите съдилища в България се наблюдава увеличение на броя на осъдените лица по наказателни дела по чл. 290 и 291 от Наказателния кодекс на България (от 5188 до 7197) [2].
Районните съдилища на Република Мордовия са осъдени за получаване на подкуп: през 2013 г. - 6 лица (което е 0,3% от общия брой на осъдените); през 2015 г. - 11 лица (което е 0,6 от общия брой на осъдените) [3]. Трябва да се отбележи, че през 2013 г. едно от лицата, осъдени за вземане на подкуп, е от сферата на здравеопазването и социалното осигуряване, двама са служители в сферата на образованието. През 2015 г. двама от осъдените за вземане на подкуп също са от образователния сектор [4].
Основният проблем относно признаването на учители и здравни работници като субекти на престъплениесе състои в неизменността в сравнение с бившия Наказателен кодекс на RSFSR на общите норми на наказателното право по отношение на получаването на подкуп. Учители и лекари, както и преди, било по инерция, било с намерение да демонстрират „успехи” в борбата с корупцията, неправомерно продължават да фигурират в наказателни дела като обект на вземане на подкупи. Изкуство. 290 от Наказателния кодекс на България се прилага по аналогия както за преподаватели в държавни висши учебни заведения, така и за медицински работници в държавни институции.
По този начин проблемът с медицинските работници е идентичен с проблема с признаването на преподавателите от държавните университети като субекти на получаване на подкуп. Подобно на учителите, медицинските работници могат да се издържат само частично от бюджета и следователно не са държавни служители. Държавните автономни и бюджетни институции, в които работят учители и медицински работници, функционират извън сферата на общественото обслужване [5, с. 49].
За да се вмени на учители и медицински работници в състава на вземане на подкуп, те трябва да отговарят на характеристиките на длъжностно лице, което съгласно ал. 1 от бележките към чл. 285 от Наказателния кодекс на Република България се признават лицата, които постоянно, временно или по специална власт изпълняват функциите на представител на властта или изпълняват организационно-административни, административни и стопански функции в държавни органи, органи на местното самоуправление, държавни и общински учреждения, държавни корпорации, държавни дружества, държавни и общински унитарни предприятия, акционерни дружества, контролен пакет акции в които принадлежи на България, поданици на Република България или общини, както и във въоръжените сили на Република България, други войски и военни формации х България.
За установяванеако дадено лице има организационни и административни или административно-икономически функции, е необходимо да се направи справка с документите, определящи неговите функционални задължения. Изпълнението на тези функции, както и в посочените по-горе случаи, може да бъде постоянно, временно или със специално пълномощие.
Например в Република Башкортостан беше прекратено наказателно дело срещу университетски преподавател Л., който беше заподозрян в получаване на незаконна парична награда от студент Б. за подписване на положителна рецензия на дипломна работа [6, с. 100].
В случая Л., като дипломен ръководител на Б., е изпълнявал професионалните задължения на дипломен уредник, не е изпълнявал организационни и административни функции, поради което в действията му не е налице елемент на получаване на подкуп.
Правилното мнение на професор П. С. Яни е, че ако субектът заема длъжност, във връзка с която има право да извършва правно значими действия в службата, които водят до определени правни последици, тогава той изпълнява организационно-административни или административно-икономически функции и е длъжностно лице или лице, изпълняващо управленски функции в търговска или друга организация [7, с. 54].
И така, Соколов е осъден от Ленинския районен съд на град Саранск на Република Мордовия по параграф „а“ на част 5 на чл. 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
2015 г. [8]. Според нас е спорно, че хирургът – Соколов в горните случаи ще бъде длъжностно лице и следователно субект на престъпление по чл. 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Смятаме, че Соколов при тези обстоятелства все пак е изпълнявал професионалните задължения на обикновен служител на медицинска организация повече, отколкото е заемал длъжност, която позволяваупражнява организационни и административни правомощия по отношение на лица, които не са зависими от него, а именно правомощия за вземане на решения с правно значение и водят до определени правни последици.