Образът на историческите личности в епичния роман "Война и мир" - Студиопедия
Толстой беше наистина велик човек, дори само защото не последва примера на хиляди историци, които тълкуваха всичко, което се случи по всякакъв начин, а се опита да види и покаже на другите истинското състояние на нещата, което, очевидно, обърна срещу него цялата тази банда историци. Каква е особеността на неговия възглед за историята?
Последното е свързано изцяло със съдбата на Михаил Михайлович Сперански”, пише историкът С. А. Чибиряев.
Поддръжник на конституционния ред, Сперански беше убеден, че новите права на обществото трябва да бъдат дадени от властта. Обществото, разделено на съсловия, чиито права и задължения са установени от закона, се нуждае от гражданско и наказателно право, публично водене на съдебни дела и свобода на печата. Сперански придава голямо значение на образованието на общественото мнение, което трябва да се формира с помощта на пресата. Редакторите трябва целенасочено да поръчват и публикуват статии, които да наклонят обществото на страната на правителството. В същото време Сперански смята, че България все още не е готова за конституционен строй, че е необходимо да се започнат преобразованията с реорганизацията на държавния апарат.
Той нямаше врагове. Общият му произход не предизвика раздразнение във висшето общество, а изключителните му способности и обширни познания не предизвикаха завист. Може би защото по онова време дейността му не засягаше ничии интереси? Обществото го виждаше като изгряваща звезда в политическия хоризонт на България. На него дори бяха посветени стихове.
Така трансформациите на Сперански засягат всички слоеве на българското общество. А реакцията към реформите най-често беше негативна. Над главата на държавния секретар започна да се вихри гръмотевична буря. срещу негоимаше огромна армия - благородство и бюрокрация.
М. М. Сперански в зенита на своята слава е изобразен в романа "Война и мир" на Л. Н. Толстой. „Говореха за него, интересуваха се от него и всички искаха да го видят. В дневника на А. С. Пушкин четем следното: "Сперански е много мил у дома. Разказах му за прекрасното начало на царуването на Александър:" Вие и Аракчеев, вие стоите на вратата срещу това царуване, като гениите на злото и доброто ". Той отговори с комплименти и ме посъветва да напиша Историята на моето време."
Увлечен от идеите за преобразяването на България, княз Андрей Болконски, един от главните герои на романа, се сближава със Сперански. Попаднал в кръга на един от най-влиятелните и същевременно най-реакционни съратници на Александър 1, князът участва в разработването на проект за премахване на крепостничеството в България. Андрей е запален по дейностите на висшите сфери, където планове, проекти и програми летят над един сложен и объркан живот. Отначало Андрей не усеща изкуствеността на тези интереси, от които е обсебен кръгът на Сперански, той идолизира този човек. Княз Андрей внимателно следеше всяко движение и дума на Сперански, както се случва с хора, които строго съдят своите съседи. Княз Андрей, срещайки нов човек, особено такъв като Сперански, който държи в ръцете си съдбата на цяла България, винаги очакваше да намери в него пълното съвършенство на човешките добродетели. Но Наташа идва на първия си бал. Срещата с нея връща на принц Андрей острото усещане за „естествените“ и „изкуствените“ ценности на живота. Общуването с Наташа освежава и очиства душата на княза, изяснява илюзорността и лъжата на Сперански и реформите, които той измисли. Той „приложи правата на лицата, които раздели на параграфи“ към хората си, към главатаря на Дрон, и „стана удивително как може да учи толкова дълготакава празна работа. Въпреки това княз Андрей признава заслугите на Сперански към България: „И ще кажа, че ако нещо добро е направено в сегашното царуване, тогава всички добри неща са направени от него - само от него ... И потомството ще му въздаде справедливост ... "
Наистина, той направи много добро за страната си. Но зад цялата суета на тези новомодни въведения, трансформации, реформи можеше да се различи един студен и благоразумен човек. Всичко, което правеше, беше илюзорно, симулирано, направено за шоу. Толстой в романа си описва измамен, продажен и амбициозен човек. В кръга на Сперански царуваше безделие. Всички имаха общи интереси, но те не представляваха духовна стойност. Тук нямаше морално очистване.
Самият Лев Толстой не симпатизира нито на личността на Сперански, нито на неговата реформаторска дейност. Толстой характеризира Сперански като краен рационалист. Хората със студен, изключително логичен ум винаги са правили отблъскващо впечатление на Толстой, за когото една от най-висшите мерки на човешката личност е способността да се чувства дълбоко, да се реагира на несправедливостта и злото, преди всичко със сърцето, а не с ума.
Отношението на княз Андрей към Михаил Михайлович Сперански стои отделно. Принц Андрей не го възприема като човек. Такъв детайл като студените ръце на Сперански и металическият смях е много важен.
Това говори за Сперански като за машина, създадена от някого за „доброто“ на държавата. Нейната задача е да реформира и обновява. Той е програмиран за това. Принц Андрей не може да работи с машината и се разделя с него. Така историческите личности се оценяват различно, но никоя не се възприема като същество, способно да повлияе на световния исторически процес. Това същество не ена този свят и те дори нямат силата да влияят на историята, дори като обикновен народ. Те не са народ и изпадат от човечеството, защото са твърде силни за него и следователно твърде слаби.
В работата си Лев Николаевич изобразява и такава политическа фигура като Алексей Андреевич Аракчеев.
Дори в двора на Павел 1 Аракчеев бързо се издига. Още на 27-годишна възраст той беше генерал-квартирмайстор, барон и скоро граф, известните думи бяха изписани в неговия герб: „Без ласкателство, предаден“ (скоро обаче променен от зъл слух: „Демон, предаден чрез ласкателство“).
И до днес историците не са престанали да се изненадват от едно на пръв поглед странно противоречие: как може най-просветеният цар в цялата българска история да направи от най-жестокия дребен тиранин всемогъщ временен работник. Пламенен крепостник, почитател на барабана и ръкавиците, човек, който се гордееше, че е „учен на медни пари“ и не знае нито един чужд език? Може би царят ценеше в Аракчеев онези качества, които самият той не притежаваше, но смяташе за необходими за държавните дела. Той, разбира се, познаваше и забележителната трудолюбие на графа, педантичното му трудолюбие, безупречната му честност (нямаше по-безмилостен враг на подкупа в България от Алексей Андреевич: той никога не го вземаше сам. И наказваше осъдените безмилостно). Бизнес качествата на Аракчеев донесоха много ползи на държавата. Човек с опит в артилерията, той изведе този род от българските войски на първо място в Европа, с което даде значителен принос за победата на България над Наполеон. След войните с Наполеон започва цяла епоха на управление на Аракчеев в живота на страната, наречена "аракчеевство". Символ на тази епоха са военните селища, идеята за които е заимствана от българския цар от чужди книги. Някои селяни бяхасе превръщат във "военни заселници". Постиженията на населените места включват само безупречна чистота по улиците и в жилищата, както и сто процента грамотност на селяните. Навсякъде за тях били създадени войнишки училища. Такъв строг режим на живот във военни селища е изобретението на граф Аракчеев. Така се прослави завинаги.
Виждаме всички исторически герои през очите на княз Андрей Болконски. Лично княз Андрей не познаваше Аракчеев и никога не го беше виждал, но всичко, което знаеше за него, не му вдъхваше голямо уважение към този човек. Ето какво пише Толстой в своя труд: „Граф Аракчеев имаше много особен характер на приемната. На маловажните лица, чакащи на опашка за аудиенция в чакалнята на граф Аракчеев, е изписано чувство на срам и смирение; на по-официалните лица се изразяваше едно общо чувство на неловкост, скрито под прикритието на перчене и присмех към себе си, към позицията си и към очаквания човек. Някои замислено се разхождаха напред-назад, други шепнеха и се смееха, а княз Андрей чу прозвище (френски „прякор“). „Силите на Андреевич“ и думите: „чичо ще поиска“, имайки предвид граф Аракчеев. Един генерал, явно обиден от факта, че трябваше да чака толкова дълго, седна, размествайки крака и презрително усмихнат на себе си.
Но щом вратата се отвори, на всички лица се изписа само един момент - страх. Княз Андрей помоли дежурния друг път да докладва за себе си, но те го погледнаха с подигравка и казаха, че неговият ред ще дойде навреме. След като няколко души бяха въведени и изведени от адютанта от кабинета на министъра, през ужасната врата беше пуснат офицер, който порази княз Андрей с унижения и уплашен вид. Аудиенцията на офицера продължи дълго. Изведнъж иззад вратата се чу тътен на неприятен глас и блед офицер сс треперещи устни, излезе и като се хвана за главата, мина през чакалнята.
След това принц Андрей беше отведен до вратата, а дежурният каза шепнешком: „Надясно, към прозореца“.
Княз Андрей влезе в беден, спретнат кабинет и на масата видя четиридесетгодишен мъж с дълга талия, с дълга, късо подстригана глава и гъсти бръчки, с намръщени вежди над лешниковозелени тъпи очи и увиснал червен нос. Аракчеев обърна глава към него, без да го погледне.
В страната процъфтява произволът и беззаконието. Аракчеев е една от "страшните язви на българския живот", според Н. И. Бражник. Хладната отчужденост е едно от най-основните качества на Аракчеев, а неумението да слуша е едно от най-негативните качества на такъв високопоставен служител.
Исторически значимите личности не означават нищо на страниците на романа "Война и мир":
„... Дори ако приемем, че остатъкът от най-малката свобода е равен на нула, бихме признали в някакъв случай ... пълното отсъствие на свобода, по този начин бихме унищожили самата концепция за личност ... защото щом няма свобода, няма личност ...” И по-нататък:
„... За да си представим действието на човек, подчинен на един закон на необходимостта, без свобода, трябва да признаем познаването на безкраен брой пространствени условия, безкрайно голям период от време и безкрайна поредица от причини ... За да си представим човек напълно свободен, неподвластен на закона на необходимостта, трябва да си го представим сам извън пространството, извън времето и независимо от причината "
И така, в първия случай се стига до форма без съдържание, а във втория – до съдържание без форма.
В заключение може да се добави следното. Толстой не отрича възможността волята на човек да съвпадне в отделнимоменти с "висша воля", със закон. В такива случаи действията на такова лице, разбира се, не могат да се разглеждат еднозначно. Освен това има случаи, когато волята на човек не просто съвпада с волята на неизвестни сили, но човек може да предвиди тази воля, да я познае по някакъв начин. Тогава всички действия на човек могат да се отличават с известна нелогичност, непоследователност.
Приблизително това са разпоредбите на новата теория, разработена от Толстой. В същото време трябва да се помни, че основното, към което той призовава, е промяна на възгледите за историята като наука, има разрушаване на установените клишета, защото по този начин и само по този начин е възможно да се проправи пътят към истината.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: