Обстоятелства, изключващи наказуемостта на деянието

В действителност има ситуации, когато едно деяние външно формално попада в признаците на конкретни престъпления, но всъщност е лишено от признак на обществена опасност. Освен това често е обществено полезен. Както се вижда, в случая отсъства най-важният признак на престъплението – обществена опасност, поради което не може да се говори за наказуемост на деянието.

Обстоятелствата, изключващи наказуемостта на деянието, включват:

необходима защита;
крайна нужда;
причиняване на вреда по време на задържането на лице, извършило престъпление;
разумен риск;
физическа или психическа принуда;
изпълнение на заповед или команда.

Трябва да се отбележи, че прилагането на обстоятелства, изключващи наказуемостта на дадено деяние, е право, но не и задължение на гражданите. Следователно отказът от тях не води до правна отговорност на гражданите.

Аз. Необходима отбрана е защитата на личността или правата на защитника или друго лице, интересите на обществото или държавата от обществено опасно посегателство чрез причиняване на вреда на нарушителя, ако не са превишени границите на необходимата отбрана.

Необходимата защита ще се счита за законна само ако са изпълнени определени условия.

1. Необходима отбрана е възможна само срещу обществено опасно, престъпно посегателство. Означава, че:

необходимата защита е възможна както срещу действие, така и срещу бездействие (например стрелочникът не е преместил стрелката, което може да доведе до влакова катастрофа);
необходима защита е възможна както срещу умишлени, така исрещу небрежно посегателство;
необходима защита е възможна и срещу явно незаконни действия на длъжностни лица, военачалници и др.;
необходимата защита е възможна само срещу деяния, предвидени от Наказателния кодекс на Руската федерация; такива действия, наред с други неща, могат да бъдат извършени от непълнолетни и луди, но в този случай защитникът има морално задължение да причини на нападателя възможно най-малко вреда, тъй като той не знае какво прави; възможно е трето лице да осъществи необходимата защита в интерес на нападнатия, обществото, държавата - например действия на младеж
мъж, защитаващ приятелката си на улицата от нападение, като наранява нападателя, са законни;
необходимата защита срещу законни действия е неприемлива (например при задържане на престъпник);
няма нужда от защита, ако е провокирано нападение, за да се справи с нападателя под прикритието на необходимата защита;
от същността на необходимата отбрана следва, че тя е възможна само от онези посегателства, които могат да бъдат предотвратени чрез физическо въздействие върху нападателя. Ето защо, например, е трудно да си представим необходимата защита в случай на злонамерено укриване на издръжка.

2. Необходима отбрана е възможна само срещу фактическо, действително посегателство, т.е. такава атака, която е започнала, действително причинява вреда и все още не е приключила, или има непосредствена и реална заплаха от причиняване на такава вреда в следващия момент. Следователно не е необходимо да се чака първият удар, но, от друга страна, човек не може да се защити, когато няма реална заплаха от незабавно настъпване на посегателство.

Необходимата защита е неприемлива и след края на нападението, когато:

нарушителят е постигнал целта си; например смъртта на жертвата е настъпила и защитата вече няма да й помогне;
защитникът съзнателно е предотвратил посегателството, заплахата за защитените от закона интереси е отпаднала; тази ситуация трябва да се разграничава от друга, когато защитаващият се не знае кога атаката завършва, въпреки че обективно нападателят вече не е опасен.

Да вземем пример: К., защитавайки се от Р., му нанася огнестрелна рана, от която той пада и не може да стане. К. обаче започнал да довършва ранения с приклад, докато накрая се успокоил. В случая К. ще носи наказателна отговорност за действията, които е извършил от момента на прекратяване на нападението, т.е. от момента, в който Р. е паднал.

3. Необходимата защита включва увреждане на нападателя, но не и на трети страни. Причиняването на вреда на трети лица в тази ситуация е възможно само според правилата за крайна необходимост.

4. Правото на необходима защита без ограничения възниква, когато посегателството представлява опасност за живота. Така че убийството ще бъде законно в момента, когато длъжникът е затворен през зимата в студа в гаража, като го кани да „помисли“ как да изплати дълга възможно най-скоро. В този случай законодателят не изисква от длъжника да сравнява отбранителните действия с характера на нападението: 1) човешкият живот е най-висшата ценност и всички средства са добри за защитата му; 2) в такава критична ситуация съзнанието на защитника е възбудено и не е в състояние на подробна оценка.

5. При необходима отбрана не трябва да се превишават пределите на необходимата отбрана, т.е. умишлени действия, които явно не отговарят на характера и степента на обществена опасност на посегателството, ако защитата не е свързана с насилие, опасно за живота на защитника или други лица:

оценъчната концепция за "изрично" не е такапредполага пропорционалност, пропорционалност между причинената вреда в процеса на необходима защита и застрашената вреда: може да няма съответствие между инструментите и средствата за нападение и защита. Недопустимо е само причиняването на ненужно тежка вреда, която очевидно не е причинена от необходимост. Въпросът за доказателствата за несъответствието между защита и нападение във всеки конкретен случай се решава от съда и той анализира всички обстоятелства на инцидента в съвкупност: тежестта на възможната вреда, реалността на заплахата, инструментите за нападение и отбрана, интензивността на нападението, ситуацията, времето на нападението, пол, възраст, физическа сила, броя на нападателите и защитниците, тяхното психическо състояние. Така че превишаването на границите на необходимата защита ще бъде в действията на собствениците на дачата, които са оставили отровни алкохолни напитки на масата, за да навредят на крадците;
действията, явно несъвместими с атаката, трябва да са умишлени. Причиняването на тежка вреда при защита на вещи с ниска стойност се разглежда като общо престъпление, а не като превишаване на необходимата отбрана. Така например К., преследвайки двама тийнейджъри, които се качиха в градината му, удари един от тях с тежка пръчка няколко удара по главата. Жертвата е починала няколко часа по-късно. К. е осъждан за умишлено убийство;
използването на защитни механизми и устройства, както и животни за предотвратяване на обществено опасни посегателства, е допустимо само ако е изключена възможността за увреждане на невинни лица и причиняване на прекомерна вреда на виновния. Така например копаене на градински парцели, използване на бодлива тел с високо напрежение, устройства за самозастрелване в случай на причиняване на вреда ще доведат до наказателна отговорност на лицето, което ги е инсталирало.