Обжалване на решението на съда по CAS Образец, Самозащита
защита на правата в съда без адвокат
Обжалване на решението на съда по CAS Образец
До __________ районен съд
От административен ищец:
Гринева Лидия Борисовна
жив Ростов на Дон, ул.
Кутузова, 56 кв. 77 тел. ___________
Административен ответник: 1. N_sky
районен съдебен изпълнител.
2. Съдия-изпълнител N__sky
областен отдел на UFSSP за RO Semenova I.V.
Адрес: Ростов на Дон, ул. Биковски, 27
3. Управление на UFSSP за RO
Адрес: Ростов на Дон пер. Катедрала, 2а
ИНТЕРЕСУВАЩОТО ЛИЦЕ:
Гринев Александър Михайлович
жив Ростов на Дон ул. Направо, 72
На решениетоN___sky градски съд
#2a-1762/16
ЖАЛБИ
Считам това съдебно решение за незаконосъобразно и необосновано: с оглед на неправилното определяне на обстоятелствата от значение за административното дело, липсата на доказателства, установени от първоинстанционния съд за обстоятелствата от значение за административното дело, несъответствието на изводите на първоинстанционния съд, изложени в съдебното решение с обстоятелствата по административното дело, нарушение или неправилно прилагане на нормите на материалния закон или нормите на процесуалния закон.
Съгласно мотивите на обжалваното съдебно решение, основанията за отказ за удовлетворяване на административната молба са:
- Действията на съдебния изпълнител на изпълнителя не са нарушили правата на взискателя, тъй като запазването на запора, като временна мярка по въпросното изпълнително производство, ще доведе до нарушаване на правата на заложния кредитор, който имапредимство при удовлетворяване на вземанията за сметка на заложеното имущество. С изявление за предаване на арестуваното имущество за търг на съдия-изпълнителя Гринева Л.Б. не се прилага. Не съм представил доказателства, че имам преимуществено право за погасяване на дълга към заложния кредитор. Няма данни стойността на имота, ако бъде продаден на търг, да е за пълно или частично погасяване на дълга към него.
- Административният ищец е пропуснал срока за подаване на молба до съда без уважителна причина, тъй като пред съда не са представени допустими доказателства, че е бил лишен от възможност да оспори своевременно действията на съдебния изпълнител на посочените основания.
Считам тези доводи на съда за незаконосъобразни и неоснователни по следните съображения.
- В съответствие с параграф 9 на член 226 от КАС България при разглеждане на административно дело за оспорване на решение, действие (бездействие) на орган, организация, лице, натоварено с държавни или други публични правомощия, съдът установява:
1) дали са нарушени правата, свободите и законните интереси на административния ищец или лицата, в защита на чиито права, свободи и законни интереси е предявен подходящ административен иск;
2) дали са спазени сроковете за подаване на молба до съда;
3) дали изискванията на регулаторните правни актове установяват:
а) правомощията на органа, организацията, лицето, натоварено с държавни или други публични правомощия, да вземе оспорваното решение, да извърши оспорваното действие (бездействие);
б) процедурата за вземане на обжалваното решение, извършване на оспорваното действие (бездействие), ако е установена такава процедура;
в) основанията за обжалваното решение,извършване на оспорваното действие (бездействие), ако такива основания са предвидени в нормативни правни актове;
Съгласно член 226, параграф 9 от КАС България, задължението за доказване на обстоятелствата, посочени в параграфи 1 и 2 на част 9 от този член, е на лицето, което се е обърнало към съда, а обстоятелствата, посочени в параграфи 3 и 4 на част 9 и в част 10 от този член - на органа, организацията, лицето, натоварено с държавни или други публични правомощия и което е взело оспорваните решения или е извършило оспорваните действия (бездействие). В нарушение на горепосочените норми на процесуалното право и предписанията на част 3 на член 62 от CASсъдът неправилно разпредели тежестта на доказване между страните и заключи, че обжалваните решения на съдебния изпълнител-изпълнител са законосъобразни, докато последният не представи доказателства за законосъобразността на своите действия.
Следователно съдебният изпълнител, тъй като не е орган за разрешаване на спорове, свързани със защитата на правата на заложния кредитор, няма право да отмени решенията, за които е възникнал спорът.
Така по отношение на част 9.11 на чл.226 от КАС България, административният ответник не представи доказателства, че обжалваните решения са приети в рамките на предоставената му от закона компетентност и спазване на реда за приемане на обжалваните решения.
В същото време административният ищец доказа факта на нарушение на неговите права и свободи и законните интереси на ищеца в рамките на изпълнителното производство.
Преписи от решенията за премахване на запора не са изпратени своевременно на взискателя, което е довело до загуба на възможността ищецът да се обърне своевременно към съда за защита на правата си. От изложеното следва, че съдебният изпълнител Сомова И.В. взети мерки,насочени към нарушаване на правата и законните интереси на ищеца.
По силата на член 2 от Закона за изпълнителното производство задачата на изпълнителното производство е правилното и своевременно изпълнение на съдебните актове. За да изпълни тази задача, съдебният изпълнител е надарен с редица правомощия, които има право и е длъжен да използва, за да попречи на длъжника да укрие имущество, което може да бъде възбранено. Вместо да изпълнява тази задача, съдебният изпълнител Сомова се зае с проблемите на длъжника и трети лица.
Надлежни доказателства не са представени от съдебния изпълнител. Регистрационният дневник на изпълнителните производства, в който се отразява изходящата кореспонденция, не е представен на съда.
Други доказателства за надлежно уведомяване от съдебния изпълнител-изпълнител на взискателя по предвидения от закона ред в предвидения срок по делото липсват.
С оглед на гореизложенотосъдът неоснователно заключава, че съдебният изпълнител е уведомил възстановителя за решението си да премахне ареста.
Неоснователни са и доводите на съдебния изпълнител и на съда, че законът не го задължава да изпраща преписи от решенията с препоръчана поща с уведомление, тъй като задължението за представяне на доказателства в подкрепа на спазването на изискванията на закона за уведомяване на страната за изпълнителното действие е възложено на съдебния изпълнител. В конкретния случай няма доказателства, че копия от съдебните решения са изпратени по някакъв установен начин.
Както е обяснено на съдилищата в Обобщението на съдебната практика при разглеждането на граждански дела с участието на съдебни изпълнители.Изпращане на документа с обикновена поща, ако странатаизпълнителното производство отрича факта на получаване на кореспонденция, не може да служи като доказателство, потвърждаващо факта на получаване от страната на документа (дело № 33-6271/2008). Като доказателство за доставка (получаване) от страната на копия от документи може да се използва само известие по пощата.
Въз основа на гореизложеното и ръководени от членове 295-300 от CAS RF,
МОЛЯ:
ПРИЛОЖЕНИЕ: