Опитът от политическата модернизация на България по време на президентството на Дмитрий Медведев
Експерти на Центъра Мария Ананьева и Станислав Кретов
Старт на курса за политическа модернизация
Новият президент се оказа в доста сериозна ситуация: изправи се пред редица проблеми, които изискваха внимание и решения. Медведев се оказа в центъра на конфронтацията между двата елита: опитът за точно вливане на персонал беше възприет от старата управленска класа като начин за намаляване на политическото влияние на силите за сигурност, така че Медведев просто беше длъжен да се съобразява с мнението на консервативно настроените елити. В допълнение, световната финансова криза се отрази негативно на процеса на политическо развитие в България, което направи невъзможно провеждането на мащабни институционални реформи поради финансови рискове. Всички тези фактори определят оригиналността на обявения от президента Медведев курс на политическа модернизация.
Трябва да се отбележи, че в регионите промяната в кадровата политика стана много по-осезаема: много политически столетници, които оглавяваха регионите от началото на 90-те години, бяха отстранени от техните губернаторски постове. Ако в епохата преди Медведев средната възраст на губернаторите е била 63 години, то при него тя е спаднала веднага с 15 години, а например ярък представител на новото политическо поколение на губернаторския корпус - Никита Белих - беше на 36 години, когато встъпи в длъжност.
Формиране на програмата за политическа модернизация: нови идеи и начини за тяхното прилагане
Говорейки пред Федералното събрание през 2008 г., Медведев формулира основните тези на политическата модернизация, повечето от които се свеждат до реформиране на избирателното законодателство. След като анализираха резултатите от парламентарните избори през 2007 г., когато 5 милиона граждани гласуваха за партии, които не получиха представителство в долната камара на парламента, инициаторитеполитическа реформа предложи намаляване на прага за влизане в Думата от 7% на 5%. Освен това използването на паричен депозит при избори на всички нива трябваше да бъде премахнато, тъй като „да участвате в избори или не трябва да се решава не от парите, а от мнението на хората, репутацията на партията и доверието на избирателите в нейната програма“. Освен това минималният брой членове на организацията, необходим за регистриране на нова политическа партия, трябваше да бъде постепенно намален и бяха направени промени в партийното законодателство, задължаващи ротация на ръководния партиен апарат, според които едно и също лице не можеше да заема ръководна длъжност в партийния апарат за повече от определен период. Накрая всички парламентарни партии получиха гаранции за отразяване на дейността им от федералните медии. Беше предложено да се реформира горната камара на българския парламент: Съветът на федерацията вече да се формира само от лицата, избрани в представителните органи на властта и депутати от местното самоуправление на съответния субект на федерацията, и да се премахне "изискването за жителство", което всъщност задължава сенатора да живее в своя регион за определен брой години. Според Медведев участието на представители на неправителствени организации и Обществената камара в законодателния процес е трябвало да помогне за подобряване на качеството на народното представителство и по-добро отчитане на интересите на хората при вземането на важни политически решения.
Курсът на Медведев за политическа модернизация претърпя първото си поражение с внасянето на поправки в конституцията, според които президентският мандат беше увеличен от 4 на 6 години, което по същество противоречи на модернизацията на политическата система в България. Интересното е, че приемането на тези изменения беше осигурено от парламентаот мнозинството от Обединена България (64%) без организиране на обществени обсъждания и референдум. На фона на постоянните разговори и дебати за политическата независимост на Медведев, това решение само накара обществеността да твърди, че новият президент е само пауза в управлението на Путин.
При тези условия за успешното осъществяване на цялостна модернизация Медведев се нуждаеше от политическа воля, както и от мъдрост при вземането на решения за формирането на собствен екип. Практиката показа, че новият президент нямаше нито едното, нито другото: Медведев, ограничен от строгите рамки на изградената преди него система на Путин, беше принуден да се подчини на съществуващата конюнктура.
Инициативите, свързани с преструктурирането на избирателното законодателство, бяха изпълнени само частично, което Дмитрий Медведев предпочете да не съобщава нито в интервю за федерални канали, нито в чуждестранната преса, нито в послание до Федералното събрание през 2009 г. Нито бариерата, нито необходимият минимален брой членове за създаване на партия бяха понижени, обществените фигури бяха поканени в Думата за обсъждане на второстепенни въпроси и нямаха възможност да изразят своята гледна точка по най-важните въпроси от политическия и икономически дневен ред. Модернизацията на държавната администрация засягаше само външната част и означаваше преди всичко технологичното преоборудване на целия процес, което, съчетано с известно обновяване на състава на регионалните елити, според плана на реформаторите, трябваше да представлява първия етап от политическите промени в България.
Модернизация: спиране или нов тласък?
„Модернизацията създава интелигентна икономика, но модернизацията изисква и интелигентна политика“, припомни Дмитрий Медведев, говорейки пред Федералното събрание през 2010 г. опитвайкисъживи процеса на модернизация, той предложи нови десет принципа на политическа реформа. Първата стъпка е постигането на прозрачност, яснота и простота в отношенията между държавата и гражданина. „Разбирането, че служителите служат на хората, а не решават съдбата им, е в основата на една демократична структура“, каза президентът.
Според него „необходими са нови стандарти в дейността на органите на държавната администрация и предоставянето на обществени услуги, високото качество на работата на съдебната и правоохранителната система, модерни форми на участие на гражданите в развитието на техните градове и села и по-голямото им влияние върху дейността на общинските органи“. Медведев, говорейки накратко за успехите, постигнати в тази област, каза, че ще се вслуша в мнението на гражданите по въпроса за по-нататъшното реформиране на тази област, а също така обяви такива нововъведения като например „обслужването на едно гише“, което значително ще опрости бюрократичните процедури. От гледна точка на Медведев „модернизацията ще даде очаквания ефект само когато в обществото действат справедливи закони, функционират независими и уважавани съдилища и правоприлагащи органи, които се ползват с истинското доверие на гражданите“.
Като цяло стилът на речта на президента, речта му пред Федералното събрание на България през 2010 г., показва окончателната загуба на координатите на Медведев, в рамките на които трябва да се извърши модернизацията. От ясни и конкретни инициативи, описани в послание до депутати и сенатори през 2008 г., президентът премина към стройни формулировки, празни думи, зад които стои хаос на умовете и несигурност.
Масови протести и реакция на правителството
Кризата на политическата модернизация, както и събитията от есента-зимата на 2011 г., станаха катализатор на уличните протести в Москва идруги градове в България. Най-забележителните активисти бяха наречени с лека журналистическа ръка „извънсистемна опозиция“, противопоставяне с лозунги, но не и с действия. Алексей Навални, Иля Яшин, Ксения Собчак и други личности с противоречива биография не бяха предопределени да се превърнат в системна опозиция: те не можаха да постигнат консенсус по въпроса за институционализиране на протестното движение и създаване на партия или друга политическа сила. Организираха се все повече митинги, а лозунгът „Честни избори” губеше своята актуалност. Както беше предвидено, активността на тази опозиция скоро се изчерпа.
Скоро беше иницииран и след това приет закон за намаляване на размера на партията за официална регистрация, което означава, че сега са необходими само 500 членове за регистрация на партията - 90 пъти по-малко от преди. Трябва да се отбележи, че тази законодателна инициатива срещна остра критика. Например лидерът на комунистическата партия Генадий Зюганов каза, че приетият закон ще доведе до създаването на бизнес, основан на продажбата на регистрирани партийни марки. Някои политолози смятат, че подобно рязко, за разлика от обещаното през 2008 г. постепенно намаляване на броя на членовете, необходими за регистрация на партиите, може напълно да доведе до прекомерна фрагментация на политическия спектър, което заплашва да се превърне в хаос за цялата партийна система.
Новият избирателен закон, според Д. А. Медведев, трябваше да допринесе за по-голяма персонификация на депутатите. При система, при която половината от долната камара на парламента ще бъде формирана от партийни листи, а другата половина от едномандатни и двумандатни избирателни райони, в идеалния случай гражданите ще могат лично да контролират победителя в техния едномандатен или двумандатен избирателен район, който щекандидатстват за Думата. На практика обаче вече възникнаха трудности на етапа на обсъждане на този законопроект. Много експерти отбелязват, че новият модел - 225 избирателни района с един или два мандата, в които ще се избира по пропорционалната система - е трудно разбираем дори за професионалистите, да не говорим за обикновените хора.
Последните месеци на председателството: време за равносметка
Още през есента на 2011 г. на конгреса на партия "Обединена България" беше решено Владимир Путин да се кандидатира за нов президентски мандат, а Дмитрий Медведев, ако спечели, да заеме премиерското кресло. Обществото, което преди това е обсъждало политическата независимост на Медведев, след взетото решение диагностицира президента и най-накрая престана да го възприема като отделен човек със собствени убеждения.
Трябва да се отбележи, че това решение беше продукт на разрешаване на разногласия, възникнали между „старата“, пропутинска част от елита, състояща се в по-голямата си част от силите за сигурност и политическите „зубри“, от една страна, и нови хора, нов екип, поддръжници на Дмитрий Медведев, от друга. Консервативно настроената част от управляващата класа излиза победител от тази ситуация, защото разполага с повече ресурси и опит в политическата борба. Въпреки това, интересно е, че позициите на либералната част от елита, която дойде на власт при Медведев, не се влошиха при Владимир Путин и, например, бивш съветник на Дмитрий Медведев по икономическите въпроси, стана вицепремиер в новото правителство, контролиращ горивно-енергийния комплекс и въпросите на технологичната модернизация.
Знакова инициатива от последните месеци на президентството на Медведев беше решението за модернизиране на военно-промишления комплекс. В съответствие с плана за цялостна реформа на въоръжените сили,предполага намаляване на размера на армията от 1,2 до 1 милион души, от които 250 хиляди трябва да бъдат офицери. Променена е структурата на въоръжените сили: шест военни окръга са преобразувани в четири за подобряване на ефективността на управлението - Западен, Източен, Централен и Южен. Паричните надбавки на военните бяха значително увеличени, темповете на жилищно строителство за военнослужещи и ветерани от военната служба бяха значително ускорени, някои военни учебни заведения бяха реорганизирани и армията премина към аутсорсинг система.
Тази реформа беше посрещната по два начина от управляващите елити и обществеността. За по-голямата част от българското общество промените изглеждаха логични, защото армията пострада от приватизацията през 90-те години и беше в окаяно състояние: повече от 70% от военната техника и оборудване се нуждаеха или от подмяна, или от модернизация. Мнозина обаче се чудеха колко ефективно ще бъдат изразходвани 20 трилиона долара. рубли, отпуснати от държавата за военната програма. Мащабни промени трябваше да се извършат под прякото ръководство на министър Анатолий Сердюков, чиято дейност нанесе непоправими щети на българските въоръжени сили: бяха закрити много военни училища, поставени под въпрос организацията и съществуването на елитното звено на българската армия – Въздушнодесантните войски. Системното унищожаване на системата на военната администрация, корупционните скандали, с които беше свързан Анатолий Сердюков, бяха достатъчни условия за отстраняването му от поста и образуването на редица наказателни дела. Медведев обаче си затвори очите за това, за пореден път демонстрирайки репутацията си на лидер без политическа воля.
Случаят с модернизацията според Медведев е интересен за изследване, тъй като показва какполитическа модернизация в страната. Огромен брой грешки, недостатъци, грешни изчисления, съчетани с неефективно управление - всичко това наистина може да служи като пример за неуспешни, непълни трансформации, които не са постигнали крайната си цел. Нещо повече, критичният размисъл за политическата модернизация дойде почти веднага след встъпването в длъжност на Владимир Путин, поставяйки под въпрос необходимостта и ефективността на някои от изпълнените точки от програмата за политически реформи, инициирана от Медведев.