ОРИГИНАЛ: АНГЛИЙСКИ

ДАТА: 21 ОКТОМВРИ 2013 Г

Постоянна комисия по патентно право

ОГРАНИЧЕНИЯ И ИЗКЛЮЧЕНИЯ ОТ ПАТЕНТНИТЕ ПРАВА:

ПРЕДИ УПОТРЕБА

Документ, изготвен от секретариата

2. В съответствие с горепосоченото решение Секретариатът изпрати писмо C.8261 до държавите-членки и регионалните патентни ведомства, като ги покани да предоставят на Международното бюро информация, допълваща или актуализираща информацията, съдържаща се в отговорите им на Въпросника относно изключенията и ограниченията на патентните права (наричан по-долу „Въпросник“) относно петте изключения и ограничения, изброени по-горе. В допълнение, секретариатът прикани държавите-членки и регионалните патентни ведомства, които все още не са изпратили своите отговори на въпросника, да го направят.

3. В тази връзка този документ съдържа информация за това как изключенията и/или ограниченията, основани на правото на предишно използване, се прилагат в държавите-членки.

4. Документът се състои от три раздела: (i) целите на държавното регулиране, които налагат предоставянето на изключение; (ii) приложимо право и обхват на изключението, и (iii) проблеми с прилагането на изключението.

5. Следните държави-членки и регионални патентни ведомства съобщават за изключения и/или ограничения в тяхното приложимо право въз основа на правото на предишна употреба: Албания, Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бутан, България, Босна и Херцеговина, Бразилия, Буркина Фасо, Канада, Китай, Коста Рика, Хърватия, Чешка република, Корейската народнодемократична република, Дания, Доминиканската република, Ел Салвадор, Финландия, Франция, Грузия, Германия, Гърция, Хонг Конг (Китай), Унгария, Индонезия, Израел, Италия, Япония, Кения,Киргизстан, Латвия, Литва, Мадагаскар, Мавриций, Мексико, Мароко, Холандия, Норвегия, Оман, Пакистан, Перу, Филипините, Полша, Португалия, Катар, Република Корея, Република Молдова, Румъния, България, Сао Томе и Принсипи, Сърбия, Словакия, Испания, Шри Ланка, Швеция, Швейцария, Таджикистан, Тайланд, Турция, Уганда, Украйна, Обединеното кралство, Съединените американски щати, Vie tnam, Замбия и Евразийската патентна организация (общо 69 страни и организации).

ЦЕЛИ НА ДЪРЖАВНОТО РЕГУЛИРАНЕ, КОИТО ДИКТУВАТ

ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ИЗКЛЮЧЕНИЕТО

6. В отговор на въпрос относно регулаторните цели, наложили предоставянето на освобождаването, някои държави-членки подчертаха балансиращия характер на освобождаването. По този начин, съгласно законите на Канада и Съединените американски щати и правилата на EAPO, това изключение се прилага за „осигуряване на подходящ баланс на правата“ между притежателите на патенти и предишните потребители, както е определено от приложимото законодателство.

По същия начин целта на прилагането на това изключение съгласно китайското законодателство е „да се постигне баланс между правата на притежателите на авторски права и законните интереси на трети страни“. В Испания целта на изключението се счита за „съгласуване на интересите на собственика на патента с интересите на добросъвестния предишен ползвател“. С това изключение "предишният потребител може да продължи да използва или прилага изобретението, макар и при по-ограничителни условия, отколкото ако беше собственик на патента." Отговорът на Австралия гласи, че „издаването на патент не трябва да лишава страна от възможността да извършва дейностите, които е извършвала преди издаването на патента. От друга страна, изобретателят не трябва да бъде лишен от патентна защита в резултат на тайни действиятрети лица, за които може да не знае нищо. Освен това се посочва, че раздел 119 от Закона за патентите от 1990 г. „е опит да се намери баланс между правата на патентопритежателя и правата на трета страна. Целта му е да осигури правата на трети страни, които независимо са използвали изобретението преди приоритетната дата на заявката за патент."

7. Освен това в отговора се отбелязва, че Австралия предвижда гратисен период за предварително публично разкриване на изобретение от изобретател или негови приемници и се обяснява, че „изключението за предишна употреба също се разглежда като важно балансиращо правило, според което дадено лице, въз основа на липсата на ограничения за разкриване, запазва правото си свободно да използва изобретението въпреки предоставянето на патент. Следствие от прилагането на разпоредбите на подраздел 119(3) е, че изключението за предишна употреба се прилага за публично оповестяване от собственика на патента или негов предшественик по право, което би било обхванато от разпоредбите за гратисен период.“ По същия начин Законът за индустриалната собственост на Кения предвижда гратисен период за разкриване на изобретение от заявител или негов предшественик по право, а изключението за предишна употреба също се счита за „правило за балансиране“, което позволява на лице, което е използвало изобретението въз основа на такова разкриване, да продължи тази употреба след предоставянето на патент.

8. Отговорът от Франция гласи, че „привилегията на лично притежание през предходния период трябва да бъде пречка за всякакви искове за нарушение от страна на патентопритежателя“. В Бразилия изключението за предишна употреба е свързано с „принципа на придобитите права, чиято цел– премахване на ненужната тежест върху добросъвестните потребители, които са използвали изобретението преди датата на подаване на заявката за патент или нейната приоритетна дата.“ Освен това този принцип е заложен в член 5 от бразилската конституция.

9. Много от отговорите на въпроса за регулаторните цели, които диктуваха прилагането на изключението за предишна употреба, бяха насочени към съответните икономически аспекти. Така в Германия целта на държавното регулиране, което диктува прилагането на изключението въз основа на правото на предварително ползване, е „да защити икономическия статус на притежание, принадлежащо на предишния ползвател. Той е предназначен да предотврати унищожаването на законно създадени материални ценности. Инвестицията в съществуващи производствени мощности не трябва да се нарушава от по-късното подаване на заявка за патент от друго лице.“ По същия начин в отговора на Унгария се посочва, че изключението осигурява „защита за инвестиции, направени добросъвестно“.

отбелязва, че изключенията за предишна употреба, както са определени в неговото законодателство, „имат за цел да осигурят справедливост и икономическа сигурност, необходими за инвестирането и използването на изобретение, създадено преди подаването на заявка за патент“. В отговора на Китай се пояснява, че „подобно ограничение може да помогне за избягване на несправедливостта в реалния живот, че юридически или физически лица, които са инвестирали човешки и материални ресурси в създаването на изобретение, не могат да използват постиженията на собствената си интелектуална дейност, само защото не са подали предварително заявки за патент“. В отговора на Обединеното кралство се посочва също, че целта на това изключение есъздаде разпоредба, която „осигурява справедливо третиране на предишните потребители в сравнение с притежателите на патенти“.

По подобен начин в Закона за патентите на Нидерландия от 1995 г. целите на публичното регулиране, които диктуват изключението за предишна употреба, са обяснени, наред с другото, както следва: „каквито и да са причините, поради които предишният потребител [] е запазил изобретението в тайна (например липса на интерес към патента, търговска стратегия и т.н.), използването от собственика на патента на неговите права срещу предишния потребител се счита за несправедливо. При липсата на правила, уреждащи „предишната употреба“, подаването на заявка за патент би било по-скоро принудителен, отколкото свободен акт.

11. Отговорът от Мексико подчертава, че въпреки че общият правен принцип е формулиран като „първи по време, първи по закон“, той отбелязва, че изключението за предишна употреба, както е определено в националното законодателство, има за цел да „защити правата на добросъвестните потребители, като им позволява да продължат да използват своето изобретение, въпреки че са получили патент за такова изобретение от несвързана трета страна, като по този начин се гарантира справедливо третиране на двама собственици на изобретението, дори ако само единият от тях го е защитил с патент“. По-нататък се обяснява, че това изключение има за цел да защити интересите на добросъвестните ползватели, „тъй като такъв ползвател може да е инвестирал икономически, материални и интелектуални ресурси в използването на изобретението“. Отговорите от Индонезия, Катар и Уганда също подчертават, че съответните изключения имат за цел да защитят интересите на добросъвестните предишни потребители.

12. Някои държави-членки обясниха, че този принцип еследствие от система, при която лицето, което първо подаде заявка за патент, се ползва с приоритет. Например отговорът на Япония обяснява, че „при стриктното прилагане на системата, при която първият подател на патентна заявка се ползва с приоритет, не е непременно справедливо страна, която е използвала изобретение преди друга страна да е подала заявка за патент, да се лиши от правото да използва същото изобретение от момента, в който е регистрирано патентното право, само защото тази страна е малко закъсняла с подаването на заявката.

препятствия, принципът на неизключителна лицензия, основана на правото на предварително използване, е вграден в система, в която лицето, което първо подава заявка за патент, има приоритет. Смята се, че използването на неизключителен лиценз, основан на правото на предишно използване, осигурява справедлив баланс между правата на собственика на патента и предишния потребител. Освен това лишаването на търговските предприятия от предварителни потребители от възможности за развитие подкопава интересите на националната икономика.

13. В Пакистан целта на изключението за предишна употреба е „да стимулира креативността, научните изследвания и технологичното развитие“. В отговора на България се посочва още, че „традиционното значение на термина „предварителна употреба“ е да се създават стимули за едновременна творческа дейност на лица, които по една или друга причина не са могли да патентоват резултатите от техническия си труд в подходящия момент“. Освен това се обяснява, че в България изключението за предишна употреба има за цел да защити интересите на трети страни, които вече са инвестирали в производството.

14. В отговорите на други държави-членки се споменават следните цели на държавното регулиране: „да се ограничиизключителното право на собственика да забранява използването на изобретението” от предишния потребител1; „да не лишава предишния потребител от възможността да използва своето постижение“;2 „да не лишава възможността за по-нататъшно използване на патентованото изобретение от лице, което не е знаело за съществуването на патента“3; „неувреждане на лица (изобретатели), които преди това са създали независимо същото изобретение, описано в патента“4; предоставят на мълчаливия предишен ползвател „правото да продължи предишните си действия независимо от издаването на патент“5 и „да предостави на друго лице, което независимо е създало изобретение, идентично на изобретението, защитено с патент, и е започнало да го използва преди датата на подаване на заявка за регистрация на патентовано изобретение, възможност да продължи използването му в същия обхват, без да заплаща лицензионна такса“6.

15. В отговора на Шри Ланка се споменават целите на Закона за интелектуалната собственост от 2003 г. Той отбелязва, че тези цели включват "стимулиране на националното творчество, привличане на инвестиции, развитие на търговията, защита на интересите на потребителите и интегриране на националната икономика в глобална икономическа среда, основана на знанието".

16. В Латвия целта на държавното регулиране, която налага въвеждането на това изключение, се определя като хармонизиране на националното патентно законодателство със законодателството на държавите-членки на Европейския съюз.