Осинниковски градски съд - дело № 2-1009

дело No 2-1009/2011 г. РЕШЕНИЕ

В името на България

Осинниковски градски съд на Кемеровска област

Като част от съдия Е.А. Блек

Заместник секретар Евсеев С.Н.

След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на Хавронов Сергей Юриевич срещу Общинската здравна институция на Осинники „Градска болница“, Здравния отдел на администрацията на градския район Осинниковски и администрацията на градския район Осинниковски за обезщетение за щети, причинени на имущество, възстановяване на съдебни разноски,

Хавронов С.Ю. заведе дело срещу Общинската здравна институция на Осинники „Градска болница“ (наричана по-долу Общинска здравна институция на Осинники „Градска болница“), Здравния отдел на администрацията на Осинники и администрацията на градския район Осинниковски, в който иска да възстанови от ответниците причинените материални щети в размер на *** рубли, съдебни разноски за оценка на причинените щети в размер на *** рубли, за съставяне на искова молба в размер на *** рубли, за плащане на държавни такси в размер на *** рубли, пощенски разходи в размер на *** рубли и общи съдебни разноски в размер на *** рубли.

Посочените изисквания са мотивирани с факта, че датата е деперсонифицирана, около 18:00 часа той пристигна с кола ИМЕ10, чийто собственик е, в градската болница на Осинники, тъй като синът му беше откаран с линейка в тази болница. Той отишъл на паркинга до санитарния пункт до болницата, където довел детето и бил с детето, след известно време му съобщили, че върху колата му е паднал снежен блок от покрива на сградата на болницата. Автомобилът ПЪЛНО ИМЕ10 причини значителни щети, чиято цена е *** рубли.

Представителят на ответника, Здравният отдел на администрацията на градския район Осинниковски, не се яви на заседанието, беше надлежно уведомен за часа и мястото на заседанието в отговора, представен на съда, поиска делото да се разгледа в негово отсъствие и посочи, че не признава исковете. За организиране на движението на медицинския транспорт на територията на общинската здравна институция на Осинники „Градска болница“ е монтиран пътен знак „Влизането е забранено“. Монтирането на пътния знак беше координирано и одобрено от КАТ в Осинники. Автомобилът на ищцата е навлязъл на територията на болницата в нарушение на правилата за движение. Този знак предупреждаваше шофьорите за забраната за преминаване на превозни средства, за предотвратяването на възможни пътнотранспортни произшествия. Несъстоятелно е позоваването на ищеца, че пътният знак не се вижда. Забранителният пътен знак е монтиран предварително, неспазване на правилата за движение Khavronov S.Yu. доведе до последствията. Причиняването на вреда в резултат на злополука не е в пряка причинно-следствена връзка с вината на общинската болница Osinniki „City Hospital“ и произтичащите от това последици. Също така освен пътния знак „Влизането забранено“, на сградата на болницата има табели, указващи опасната зона.

Представителят на ответника - администрация Osinnikovskogo градски район ПЪЛНО ИМЕ5, действащ въз основа на пълномощно, обясни, че изискванията не са съгласни. Той счита, че администрацията на градския район Осинниковски не е надлежният ответник по делото. В съответствие със споразумението от датата на анонимната година относно процедурата за използване на общинската собственост на градската болница в Осинники, фиксирана върху правото на оперативно управление, редица обекти бяха прехвърлени на управлението, включително сградата, от покрива на която падна сняг върху колата на ищеца.Счита, че претенциите на ищеца не подлежат на удовлетворяване, тъй като ищецът е навлязъл на територията на болницата в нарушение на правилата за движение, паркирал е автомобила на неправилно място, пренебрегнал е предупредителните знаци за евентуално падане на сняг от покрива.

Представителят на трета страна - OGIBDD MOVD "Osinnikovsky" ПЪЛНО ИМЕ6, действащ въз основа на пълномощно, обясни в съдебното заседание, че знакът "Влизането е забранено" е монтиран на портите на болницата, така че ищецът е нарушил правилата за движение, когато е влязъл на територията на градската болница. Посоченият пътен знак е монтиран в съответствие с GOST R 52289-2004 технически средства за управление на трафика „Правила за използване на пътни знаци, маркировка, светофари, пътни бариери и водачи“. В съответствие с клауза 5.1.8. "Правила за използване на пътни знаци, маркировка, светофари, пътни бариери и водачи" пътният знак "Влизането забранено" се монтира на височина най-малко 5 m на платното за движение. Територията на MUZ в Osinniki "Градска болница" не е обществена зона. Според този факт ОГИБДД на МВР "Осинниковски" не отиде на мястото, тъй като нямаше инцидент, но полицията отиде. Жалбоподателят не е привлечен към административна отговорност, тъй като този факт им е станал известен по време на разглеждането на това дело в съда.

Съдът считаза възможно делото да се разгледа в отсъствието на неявило се лице, редовно уведомено за часа и мястото на делото.

След изслушване на обясненията на участващите по делото лица, показанията на свидетелите, проверка и преценка на представените доказателствасъдът достига до следното.

Въз основа на член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация лице, чието право е нарушено, може да поиска пълно обезщетение за причинените му загуби, ако законът или договорът не предвижда обезщетение за загуби впо-малък размер. Под загуби се разбират разходите, които лице, чието право е било нарушено, е направило или ще трябва да направи, за да възстанови нарушеното право, загуба или повреда на неговото имущество (реална вреда), както и пропуснати доходи, които това лице би получило при нормални условия на гражданско обращение, ако правото му не е било нарушено (пропусната печалба).

В съответствие с параграф 1 на чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация вредите, причинени на личността или имуществото на гражданин, както и щетите, причинени на имуществото на юридическо лице, подлежат на пълно обезщетение от лицето, причинило вредата.

Съгласно общите правила за обезщетение за вреди, лице, което претендира за обезщетение за вреди, е длъжно да докаже настъпването на вредата, незаконността на поведението на причинителя на вредата, причинно-следствената връзка между настъпването на вредата и незаконността на поведението в съответствие с член 1064, част 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Съгласно част 2 на чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация лицето, причинило вреда, се освобождава от обезщетение за вреда, ако докаже, че вредата е причинена не по негова вина.

В съдебното заседание се установи, че Khavronov C.Yew. е собственик на автомобила ПЪЛНО ИМЕ10 въз основа на паспорта МПС л.д. 31). Датата е анонимна около 18:00ч. В 18:30 часа на посочената дата той напусна сградата на Общинския здравен център в Осинники „Градска болница“ и видя, че снежен блок е паднал от покрива на сградата на болницата върху колата му, в резултат на което покривът и капакът на колата са деформирани, предното стъкло е счупено. Тези обстоятелства се потвърждават в съдебно заседание както от обясненията на ищеца, така ии писмени доказателства: снимки на автомобила л.д. 92-94), който е представен от ищеца, с решение за отказ за образуване на наказателно дело от датата на обезличаването на годината л.д. 29), протоколът за оглед на местопроизшествието от датата на анонимизираната година, намиращ се в изоставения материал *** кас.д. 6, разгледани в съдебно заседание.

В подкрепа на доводите на ищеца съдът отхвърли свидетелите.

И така, свидетелката ПЪЛНО ИМЕ7 в съдебно заседание обясни, че датата е анонимна годината, когато е била на работа. Съпругът й С. Ю. Хавронов й се обади и каза, че синът му е счупил крака си в училище, той е хоспитализиран с линейка в болницата. Съпругът в колата си последва линейката до MUZ в Osinniki "Градска болница". Тогава съпругът й й се обадил и казал, че върху колата им е паднал сняг. Тя и роднина отидоха в MUZ в Osinniki "Градска болница". След като пристигнаха на територията на институцията до санитарния пункт, те видяха, че върху колата, която е паднала от покрива, лежи снежен блок. Вследствие на това са увредени капак, стъкло и таван на автомобила.

Разпитан в съдебното заседание като свидетел ПЪЛНОТО ИМЕ8 обяснява, че Хавронов С.Ю. е нейна братовчедка. Датата е анонимна, съпругата на Хавронов С.Ю. и съобщили, че синът им си е счупил крака. След малко тя пак се обади и каза, че върху колата им е навалял сняг. След това те, заедно с ПЪЛНОТО ИМЕ7 отидоха в МУЗ г. Осинники «Градска болница» и видяха в стаята за санитарна инспекция, че колата Khavronova C.Yew. има снежен блок, който е паднал от покрива. Вследствие на това са увредени капак, стъкло и таван на автомобила.

Съдът счита,че съдебното заседание потвърди факта, че ищецът е претърпял щети в размер на *** рубли в резултат на топенето на снега в имотакъм него кола от покрива на сградата, в която се намира МУЗЕЯТ на Осинники "Градска болница". Този факт се потвърждава от материалите по делото и не се оспорва от страните.

Също така в съдебното заседание се установи, че Khavronov C.Yew. влязъл на територията на MUZ Osinniki "Градска болница" и паркирал колата си пред входа на сградата на болницата, където паркирането за автомобили на посетители е забранено, което се потвърждава от обясненията на служителя на OGIBDD MOVD "Osinnikovsky" l.d. 165), отговорът на началника на ОГИБДД на МВР "Осинниковски" на искането на съда, както и оформлението на сградите на болницата L.d. 96), който е разгледан в съдебно заседание и от който следва, че върху него не са обозначени места за паркиране на лични превозни средства, както и наличните по делото административни материали, които са разгледани в съдебно заседание, а именно: протоколът за оглед на местопроизшествието, обясненията на очевидци и постановлението за отказ за образуване на наказателно производство. Освен това на входа на територията на градската болница в Осинники има пътен знак 3.1 „Влизането е забранено“, което се потвърждава от отговора на началника на OGIBDD MIA Osinnikovsky на съдебно искане, показанията на представители на MUS Osinniki City Hospital и OGIBDD MOVD Osinnikovsky и не се оспорва от ищеца, който твърди, че при влизане на територията на институцията, д. те беше анонимизиран. обърна внимание на пътните знаци и табели, предупреждаващи за топене на снега.

Съдът констатираи това не се оспорва от страните, че щетите по автомобила на ищеца са настъпили в резултат на падащ сняг от покрива. Ответникът на MUZ на Osinniki „Градска болница“ не оспори задължението си да почисти снега от покрива и го организира. Дата анонимна година на територията на МУЗИТЕ на Осинники„Градската болница“ извърши комисионно проучване на състоянието на снежната покривка, ледените висулки по покривите, според което покривите на всички сгради на болничния кампус са почистени от снежни навеси и ледени висулки. Но в периода от датата на анонимизираната година до датата на анонимизираната година и съответно в периода от датата на анонимизираната година до датата на анонимизираната година, когато снегът е паднал върху автомобила на ищеца, снегът не е бил почистван от покривите на институцията. Фактът, че ответникът е отстранил снега от покривите, материалите съдържат акт с дата на анонимизираната година, в който се посочва, че няма забележки по поддръжката и почистването на покривите, сам по себе си не може да означава, че датата на анонимизираната година на покрива е била в същото състояние и ответникът не е трябвало да почиства покривите, тъй като е натрупал сняг.

В съответствие с част 2 на чл. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако грубата небрежност на самия жертва е допринесла за настъпването или увеличаването на вредата, в зависимост от степента на вина на жертвата и причинителя на вредата, размерът на обезщетението трябва да бъде намален.

Въз основа на изложенотоСъдът счита, че исковете подлежат на частично удовлетворяване.

Съгласно чл.98 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, съдът възлага на страната, в чиято полза е постановено съдебното решение, да възстанови всички съдебни разноски, направени по делото на другата страна.

Съгласно чл. 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, страната, в чиято полза е постановено съдебното решение, по свое писмено искане, съдът присъжда, от друга страна, разходите за заплащане на услугите на представител в разумни граници.

Исковете на ищеца за възстановяване на съдебни разноски за плащане на държавна такса в размер на *** рубли при подаване на иск, *** рубли за подаване на касационна жалба, за съставяне на искова молба в размер на *** рубли, *** рубли за услугите на адвокат при водене на гражданско дело,за заплащане на услуги за оценка в размер на *** рубли, пощенски разходи, свързани с уведомяване на ответниците за времето и мястото на проверката на автомобила в размер на *** рубли, потвърдени с разписки на кас.д. 5, 6, 7, 89, 116, 172.

Тъй като исковете Khavronova C.Yew. подлежат на частично удовлетворяване, а също така като се вземат предвид естеството на иска, сложността на делото, продължителността на съдебното заседание, действително изразходваното от представителя на ищеца време и обема на извършената работа (участие в три съдебни заседания), пропорционално на удовлетворените изисквания, то исковете за възстановяване на съдебни разноски подлежат на частично удовлетворяване на основание чл. Изкуство. 94, 98, 100 ГПК България в размер на *** рубли.

Ръководен от чл.чл. 194-198 ГПК България съд,

Удовлетворете частично исковете на Хавронов Сергей Юриевич.

Съберете от общинската здравна институция на Осинники „Градска болница“ в полза на Хавронов Сергей Юриевич обезщетение за материални щети *** и съдебни разноски в размер на *** и общо ***.

Да удовлетвори исковете на Сергей Юриевич Хавронов за възстановяване на материални щети и съдебни разноски в по-голям размер, както и да откаже на Здравния отдел на администрацията на градския район Осинниковски и администрацията на градския район Осинниковски.

Решението може да бъде обжалвано пред Кемеровския окръжен съд в десетдневен срок.