Основното предимство на танка Abrams е, че гори добре
В сблъсък с повече или по-малко сериозен враг Abrams горят като свещи и дори не могат да устоят на остарелите съветски оръжия от модела на 60-те години, да не говорим за съвременните противотанкови оръжия. Това се потвърждава от историята на локалните войни през последните години, в които бяха унищожени десетки М1.
Въпреки развитието на авиацията, съвременните средства за далечно и космическо откриване, бронираните бойни машини на бойното поле не губят своята актуалност. В края на краищата само те могат да подкрепят пехотата с огън, да потискат укрепени точки и да „издишат“ снайперисти от сгради, които са твърде дълги и скъпи за достигане от авиацията.
Активната работа по създаването на този танк е започнала в САЩ през 70-те години, веднага след съкращаването на съвместната програма на американо-германската програма за изграждане на основния боен танк MBT-70. През 1972 г. Пентагонът формира техническото задание за новия танк, а през 1974 г. американската армия подписа договор за разработка на нова бойна машина с две компании - Chrysler и General Motors. Според условията на договора до 1976 г. трябваше да бъде предоставен експериментален прототип на танка.
Чрез тестове, сравнения и анализ на двата представени образеца резервоарът на Chrysler излезе победител. Като цяло, без да навлизаме в подробности, версията на Chrysler наистина беше по-добра от тази на GM във всичко: по отношение на електроцентралата, шасито, системата за насочване на целите, видимостта и управлението на огъня.
От самото начало дизайнерите на Abrams се опитаха да дадат на танка по-съвършени, гладки и грациозни линии и отчасти успяха: Abrams се оказа по-малък от тромавите си предци с форма на ковчег,танкове М60, Т29, М103. Американските инженери обаче не успяха да намалят значително размерите на резервоара. Това фиаско се свързва преди всичко с броя на членовете на екипажа - четирима души плюс боеприпасите, разположени в кърмовата част на танка. Ако сравним "Абрамс" със съветския / българския танк Т-72, тогава американският се оказа с метър и половина по-дълъг. Варианта с малка и пъргава кола не мина. Американският танк превъзхожда Т-72 по отношение на основните параметри: дължина и ширина, но особено по отношение на масата. Ако съветският танк тежал над 44 тона, то теглото на американския надвишавало 60 тона.
Твърде големият размер на Abrams постави дизайнерите пред трудна задача по отношение на резервацията. Ако осигурите резервоар с такива размери с пълноценна "кръгла" броня - масата му ще нарасне до напълно неприемливи показатели. Затова трябваше да се направи компромис. Инженерите са концентрирали мощна бронирана защита само в три части на резервоара: в долната част на челния наклон на корпуса и отстрани на челната част на купола. Всички останали възли и елементи трябваше да бъдат покрити само с лека броня или изобщо да не бъдат защитени.
За да се намали масата на самата броня и съответно общата маса на танка, многослойната броня Chobham беше монтирана на Abrams, но по някаква причина тя беше монтирана само под предната плоча. Горната броня в предната част на автомобила е разположена под много голям вертикален ъгъл, но в същото време има много малка дебелина. Това разположение дава първия сериозен недостатък на резервоара - ниската сигурност на предната полусфера от обстрел отгоре. С прости думи, ако самолет или хеликоптер, влизащ в Abrams, направи правилната маневра и влезе в целта, както се казва, „като по учебник“, тогава екипажът на танка и самото превозно средство практически нямат шанс да излязат живи от битката.
За разлика от същия Т-72, при който само част от кърмата пострада от въздушни удари, Abrams в горната проекция се оказа напълно безсилен и пропусклив от носа до кърмата.
Друга сериозна грешка в дизайна беше липсата на динамична защита (DZ) "Abrams". Защо в него не са предвидени и приложени системи за дистанционно наблюдение, все още е загадка. Очевидно изчислението на американската инженерна и военна мисъл се основаваше на вярата в надеждността на предната броня, която според нечие странно убеждение гарантираше целостта на превозното средство във всяка битка. Но прехвалената челна броня на „Ейбрамс“ се оказва дефектна. Оказа се, че въпреки дебелината и наслояването си, "Абрамс" си проправя път "на челото" с такива типове съветски боеприпаси като КУВТ 9К120 "Свир", 9К119 "Рефлекс", ПТУР 9К135 "Корнет", 9К111 "Конкуренция".
Разпределение на бронята на танка M1A1 (A2) Abrams
Сив - броня от 20 до 70 мм
Червено - броня от 600 до 770 mm
Жълто - броня до 80 мм (при стрелба под прав ъгъл)
Уязвими точки на челната проекция на танка M1A1 (A2) "Abrams"
Друг важен аспект от използването на "Абрамс" в Персийския залив може да се счита фактът, че тези машини никога не са били използвани в така наречения "танков пробив", когато танкова група почиства района от огневи точки. Американските генерали никога не са рискували да изпратят Ейбрамс в битка без въздушна подкрепа. Винаги час и половина преди активната фаза на сухопътната операция се нанася мощен ракетно-бомбов удар по вече разузнатите позиции на вражеските сили, след това позициите се атакуват от самолети A-10 Thunderbolt II и едва след това - Abrams. За тяхната ефективност в тези ситуацииможе само да се гадае.
Пробит и изгорен с гръм и трясък
Истинският проблем за американските танкове бяха градските боеве в Ирак през 2003 г., когато Съединените щати, обявявайки Саддам Хюсеин за собственик на оръжия за масово унищожение, нахлуха на територията на страната, която той ръководи. Дори от огъня на порядък по-слаб и деморализиран враг в условията на града, механизираният корпус на американската армия от двадесет напредващи превозни средства загуби десет - тоест 50%.
Свидетелствата на местните жители и самите американски войници показват, че старият съветски противотанков гранатомет RPG-7 се е превърнал в най-ефективното средство за борба с американската броня. Най-изненадващо е, че танк на стойност 6 милиона щатски долара беше деактивиран от реактивна граната от РПГ с индекс PG-7V (един от първите патрони за този гранатомет) на цена от само сто долара.
Сухопътните сили на САЩ претърпяха най-големите и осезаеми загуби в танкове по време на нападението над град Фалуджа в Ирак през 2004 г. Офанзивата с активното използване на Abrams беше призната за един от най-зле планираните и още по-лошо проведени бойни сценарии след Втората световна война и изискваше две пълноценни фази. Само по време на тази операция американските войски загубиха 15 бойни машини Abrams и осем M2 / M3 Bradley. В същото време девет танка и шест бойни машини на пехотата бяха поразени от РПГ-7.
Трябва да се отбележи, че след официалното приключване на операция „Иракска свобода“ загубите на бронетанкова техника в западната коалиция не само не намаляха, а напротив, се увеличиха. Основният враг за танкове и бойни превозни средства на пехотата бяха противотанкови гранатомети и противопехотни мини, които бяха инсталирани от иракските партизани по патрулните маршрути на американските войски.
Например на 40 км отБагдад беше взривена последната модификация на танка Abrams M1A2 SEP (System Enhanced Package) от 4-та механизирана дивизия на САЩ. Танкът е взривен от самоделна мина, която се състои от няколко артилерийски снаряда. В резултат на експлозията кулата на танка е отлетяла с 30 метра.
Какво са използвали, за да изгорят и взривят Ейбрамс
Според чуждестранни експерти предната броня на кулата и корпуса на Abrams все още осигурява добра защита срещу противотанкови оръжия от 1960-1970 г. (такива са били на въоръжение в иракската армия). Страничните и задните издатини обаче остават уязвими дори за гранатомети, разработени преди 50 години!
И така, ракетните гранати PG-7V с 55% вероятност удариха Abrams отстрани на кулата и отстрани на корпуса над ролките. С вероятност от 70% - в покрива на кулата.
Имаше и случаи на извеждане от строя на танкове чрез огън от кърмата на 30-мм оръдия на БМП-2.
Друг порок на Abrams престана да бъде тайна, причинен от факта, че неговите дизайнери, които не спазват определените ограничения за тегло, бяха принудени да пожертват бронята на страните на корпуса.
В резултат на това страничната броня предпазва резервоара от бронебойни снаряди на 30-mm оръдие само при ъгъл на насочване от + - 30 градуса, където са монтирани странични екрани с дебелина 70 mm. Останалите секции на борда са 5 mm мека стомана, последвани от 30 mm бронирана стомана на корпуса. Такова препятствие лесно се удря от 30-мм оръдия БМП-2 от разстояние 2000 м (използвайки бронебойни подкалибрени снаряди), при използване на конвенционални бронебойни снаряди това разстояние е малко по-ниско.
Гори добре, чупи се бързо, не се ремонтира добре
Според официални източници, въз основа на действията на 3-таАмериканската механизирана дивизия може да направи следните заключения относно уязвимостта на танка Abrams:
- Горната, страничните и задната броня са податливи на поражение дори от леки и остарели противотанкови оръжия;
- Отляво и отдясно на страничните екрани, RPG пробива. На много унищожени Abrams, поразени от огъня на RPG-7 отстрани, противокумулативните екрани си проправяха път дори с гранати PG-7V (един от най-старите видове гранати), а кумулативната му струя беше достатъчна, за да пробие страничната броня след екрана.
- Резервоарите за гориво на резервоара, разположени пред корпуса от двете страни на водача, не потвърдиха своята надеждност. В два надеждно потвърдени случая попадението в тях е довело до унищожаването на резервоара.
- В допълнение към нестабилността пред огъня на противника, танкът M1A1 показа и ниска експлоатационна надеждност и много висока опасност от пожар. Наличието на голям брой сложни и склонни към повреда системи и подсистеми доведе до факта, че много машини просто не успяха да изпълняват задачите си поради повреди. Най-ненадеждните системи Abrams, според американските експерти, включват системата за управление на огъня, радиостанцията и други електронни системи, които трябва редовно да се проверяват и калибрират отново, след като са били изложени на вибрации и силни удари по време на битка.
- Газотурбинният двигател също показа ниска надеждност и изключително висока опасност от пожар.
- Оказа се също, че "Абрамс"-ите на полето горят много повече гориво, отколкото трябва по норма. Регистрирани са и затруднения с подмяната на резервни части за повредени машини. В резултат на това много повредени танкове не можаха да бъдат ремонтирани и бяха разглобени, за да се ремонтират по-успешните им аналогове.
- Има случаи на невъзвратими загуби поради запалване на спомагателни силови агрегати (APU) и/или запалване на контейнери с гориво и смазочни материали, които са попаднали в двигателния отсек и по този начин са запалили двигателя. Така изгоря един Ейбрамс, който е стрелян от 12,7-мм картечница ДШК. Куршумът удари лявата задна част на кулата, където се намира APU, проби кутията, извади инсталацията от строя и горящото гориво и масло от нея се втурнаха в MTO. Имаше запалване на електроцентралата, която напълно изгоря, резервоарът не може да бъде възстановен.
Кола за паради и срещу папуасите. Не е подходящ за сериозна битка
Обобщавайки техническите, защитните, огневи и други свойства на този резервоар, можем да заключим следното. "Абрамс" е много противоречив танк, предизвикващ много критики и критики. Капризни в пустинята и напълно безпомощни пред повече или по-малко въоръжен армейски апарат.
Разбира се, неговата огнева мощ, която осигурява 120-мм оръдие, е висока. Но какво да направите, ако на бойното поле се появят екипажи с мощни противотанкови системи? Как да им устоим? Създателите на Abrams изглежда не са мислили за разрешаването на този проблем. След като са изградили повече от дузина модификации на този танк за 30 години, конструкторите не са решили проблема с лошата сигурност на резервоара и ако вземем предвид, че модификацията на резервоара M1-A3 също планира намаляване на предната броня, тогава перспективите на това превозно средство в съвременна битка с обучена и добре въоръжена армия изглеждат много мрачни.