Особености на речевата култура на юриста
Извършена работа през 2006 г
Характеристики на културата на речта на адвоката - Реферат, раздел Социология, - 2006 - Култура и норми на речта на адвоката Характеристики на културата на речта на адвоката. Защо е необходимо да говорим специално за културата.
Особености на речевата култура на юриста. Защо е необходимо да се говори конкретно за културата на речта на един адвокат? Първо, професията на адвокат изисква не само високи морални качества и професионални умения, но и широко общо образование.
Според дълбокото убеждение на A.F. Кони, „адвокатът трябва да бъде човек, чието общо образование е пред специалното, тъй като адвокатът ежедневно се занимава с голямо разнообразие от житейски явления и той трябва правилно да оцени тези явления, да вземе необходимото решение за тях и да убеди хората, които се обръщат към него, в правилността на своята гледна точка.
Адвокатът изпълнява различни комуникативни роли: изготвя законопроекти, води делова кореспонденция, трябва да напише протоколи за разпит и оглед на местопроизшествието, различни резолюции, обвинителни актове, искови молби, присъди и определения, договори и споразумения, изявления и жалби. Адвокатът трябва да работи с хора с голямо разнообразие от професии и различни нива на култура. И във всеки случай е необходимо да се намери правилният тон, думи, аргументиране и компетентно изразяване на мисли.
A. F. Koni, J. Madison ни оставиха отлични примери за ораторско изкуство. Високата оценка на много съвременни оратори се определя от впечатлението за обща култура и интелигентност, което оставят техните изказвания, безупречното владеене на книжовния език, умението точно, ясно, правилно и логично да се изрази идея. Това е предпоставка за успешното самопредставяне на един съдебен оратор. Следователно езикът е инструментът, чрез койтовсички мисли се формализират и предават, това е професионално оръжие на адвокат.
А въпросите за културата на речта на адвоката се повдигат от самия живот, от практическата необходимост. Също така е необходимо да се говори за културата на речта на адвоката, тъй като юридическият език е специфичен. Той съдържа много термини, които имат специално правно значение, например: кодекс, контрабанда, алиби, мотиви за престъплението, мярка за неотклонение, конфискация и др. Повечето многозначни думи обозначават специални правни понятия.
И така, стремежът е принудително предаване на някого на следствието и съдебните органи; да убеди - да принуди да извърши престъпление; погасяване - прекратяване на съдимост; епизодът е част от престъпни деяния и т.н. Следователно в езика на правото има фрази, които не се използват извън правната сфера на комуникация, например: организатор на престъпление, прилагане на мерки, извършване на престъпление, неморално деяние и т.н. Това е най-трудният и най-интересният от всички професионални езици. Какво е включено в понятието култура на речта на адвокат? Като се вземат предвид задачите на наказателното производство, културата на писмената реч на адвоката може да се определи като използването на езикови средства на официален бизнес стил в процесуални действия, които адекватно отразяват фактическите данни, установени по делото.
В официално-деловия стил се използват голям брой готови, стандартни изрази - клишета. И тук възниква проблемът с клишетата и клишетата в речта на адвоката: уместността и необходимостта от клишета при изготвянето на документи и неуместността на речеви клишета, които причиняват вреда. Културата на речта на адвоката също предполага познаване на нормите на устното публично говорене.
Дори Цицерон, известен римски оратор и теоретик на красноречието, отбелязва, че „този, който изразява обикновените предмети просто, великите възвишено исредно - с умереност”. В речите на прокурора и адвоката в съда са отразени същите факти, както в процесуалните документи в този случай, така че съдебният оратор често използва конструкции, които са подходящи само в писмена официална делова реч. А публичната реч предполага богатство на речник, художествена изразителност.
Културата на публичната реч е „такова използване на езиков материал, което осигурява най-добро въздействие върху аудиторията в конкретна обстановка и в съответствие със задачата“. Терминът оратор означава не само човек, който прави реч, но и човек, който притежава умението да говори публично. Речта трябва да бъде структурирана така, че да привлича вниманието и да допринася за убеждаването по най-добрия възможен начин.
Обикновено речите на прокурора и адвоката имат състезателен характер и се отличават с така нареченото „съдебно остроумие“, но в същото време не трябва да бъдат лишени от определен такт и коректност, в тях не се допускат нито хумор, нито ирония. Съдебната реч е преди всичко устно изложение. Може да функционира само под формата на жива разговорна реч. По време на съдебното следствие съдебният оратор прави всички изменения и допълнения в предварителната схема на речта, произтичащи от получените и проверени в съдебния процес данни.
Окончателната работа по подготовката на речта обикновено се извършва след съдебното следствие. Адвокатът в речта си трябва да вземе предвид и да опровергае позицията на прокурора и представените от него аргументи, следователно последните допълнения и изменения в схемата на защитната реч се правят в процеса на обвинителната реч. В съдебната практика се наблюдава, че текстът на речта на съдебните оратори по правило не е написан изцяло.
Но дори и в случаите, когато прокурорът и адвокатът имат възможност внимателноза подготовка на реч, както обвинителната, така и защитната реч не могат да бъдат възпроизвеждане на писмен текст. Само реч, която е творчески оформена в процеса на произнасянето й, когато речта изглежда импровизирана за слушателите, може да изпълни възпитателната функция в процеса и да окаже подходящо въздействие върху съдебните заседатели. „Съдебната реч“, пише М. Л. Шифман, ще направи правилното впечатление само когато е произнесена устно, когато слушателите не виждат цялата, така да се каже, груба, предварителна работа, извършена от оратора. Следователно трябва да говорим за културата на устната съдебна реч, тъй като в съда всяка дума има голямо психологическо въздействие, например: наказанието не е само наказание, това е възможност за изкупване на вина, коригиране, превъзпитание.
И следователно недостатъчно добре написаният обвинителен акт, както и сивотата на прокурора или адвоката, не допринасят за изпълнението на функцията на съда.
Грешка в речта, допусната от съдебен оратор, дискредитира представител на съдебната власт. Ако грешката е останала незабелязана, то адвокатът се оказва проводник на безкултурност. Така културата на словото не е частна работа на всеки юрист, а обществена необходимост. Компетентният оратор се отличава с дълбочината на мисълта, логиката на речта, способността да намира във всеки случай необходимите, точни и изразителни думи за предаване на мисли, способността за правилно формулиране на твърдения.
А. Ф. Кони пише за необходимостта от овладяване на богатствата на българския език: „Нека мисълта ви не търси думи; Юристът трябва да владее нормите на публичната реч, ораторските умения, за да може ясно, точно, стилистично правилно и убедително да изрази идея. Това е едно от решаващитеусловия за повишаване на ефективността на дебата. Глава II. Основни комуникативни характеристики на речта на българските съдебни оратори. §1. Яснотата, точността, убедителността на съдебната реч като стилообразуващи характеристики.
Съдебната реч има за цел да допринесе за формирането на убежденията на съдиите и съдебните заседатели. За целта той трябва да бъде разбран преди всичко от състава на съда, както и от всички слушатели. Това означава, че първото необходимо качество на съдебната реч е яснотата. Аристотел изтъква яснотата като основно предимство на речта: „Достойнството на стила се крие в яснотата; доказателството за това е, че тъй като речта не е ясна, тя не постига целта си. Как се постига яснота? На първо място, задълбочено познаване на материала, ясна композиция на речта, логично представяне, убедителни аргументи.
Яснотата е способността да се говори ясно и разбираемо по сложни въпроси. Често разбираемостта или достъпността се нарича простота. Простотата на представяне допринася за това, че речта се възприема лесно и мисълта на съдиите без затруднения следва мисълта на говорещия.
Не бива обаче да се бърка простотата и примитивността. Простотата на речта включва използването както на сложни синтактични конструкции, така и на реторични средства. Навременното сравнение, необходимият епитет, исторически пример, поговорка или поговорка оживяват речта, правят я по-разбираема. Но изкуствената красота и високопарието са напълно непоносими в съдебната реч. Речта става неясна поради неясно познаване на материалите по делото. Мисъл, напълно оформена в мозъка, лесно намира точния си израз в думи; неопределеността на изразите обикновено е признак на неясно мислене.
Доста често речта става неясна поради използването на чужди думи и тясно специализирани термини в нея: В нейния животвъзникна добре позната съставка; или: Моят клиент е обвинен. Особено сега, когато животът ни е пълен с чужди думи, съдебният оратор трябва да следи мотивираната им употреба. Яснотата на мисълта и нейното словесно изразяване води до такова качество на речта като точност.
Точността, тоест съответствието на изявлението с намерението на говорещия и явленията от реалността, е необходимо качество на съдебната реч. Това е субективна точност. Съдебният оратор трябва да познава добре материалите по делото, по което говори. Речевите неточности, причинени от лошото познаване на предмета на речта, водят до негативно отношение към съдебния оратор. Концептуалната точност зависи преди всичко от точността на използването на думата, по-специално от избора на синоними.
Точността се създава от използването на юридически термини и клишета: мотиви за престъплението, а не мотиви; образуване на наказателно дело, а не започване; делото е обособено в отделно производство, а не в самостоятелно; да се прилагат превантивни мерки, а не да се приемат и т.н. Нарушаването на точността води до факта, че представите, концепциите са изкривени. Например, кандидат на юридическите науки, спорейки в реномирано юридическо списание за неяснотата на оценъчните понятия в наказателно-процесуалното право, застъпвайки се за точността на употребата на думи, самият той използва неточно лингвистичния термин „етимологично значение“ вместо „лексикално значение“. Анализът на устните съдебни речи показа, че съдебните оратори често използват думи, без да отчитат семантиката им, в резултат на което мисълта се изразява неточно, например: В същия ден те направиха пътуване, / което означава / взеха инструменти със себе си / и извършиха кражба.
В този пример думата поход може да се възприеме само в ироничен смисъл, който тук е напълно неуместен.
Забележка:използвайки неточната дума поход, говорещият прави следната грешка: въвежда ненужна дума, което означава, сякаш иска да смекчи грешката. В днешно време вместо думата доста в смисъл на „до известна степен” често се използва, особено от младите хора, думата достатъчно, което означава „колкото е необходимо, колкото е нужно за нещо”. Дори в съдебната зала можете да чуете: Родителите му бяха доста бедни или: Градът има доста висока престъпност. Как по какви параметри може да се определи достатъчността на бедността или престъпността? Има случаи на объркване на пароними от съдебни оратори, в резултат на което възниква неточност: Има увеличение на престъпността (необходимо е: увеличение, расте по-добре). Неточност се създава и от пропускането на наставката - Xia в рефлексивни причастия: „Фьодоров грабна първата тръба, която падна / и / удари.“ Още по-голяма неточност се появява в резултат на невнимателно боравене с отрицателната частица не (в резултат на нейното пропускане): Навигаторът днес е отговорен / за спазването на / режима на директен полет / установен от правилото / и точността на навигацията на самолета (необходимо е: за неспазване и неточност). Също така, поради думите - „плевели“, ясно формулираната мисъл става неточна, приблизителна; говорещият сякаш се разкайва за неспособността си да се изрази точно.
В допълнение, една безкрайно повтаряща се дума отвлича вниманието на слушателите от съдържанието на речта и предизвиква желание да преброи колко пъти говорещият ще каже любима дума, която е напълно ненужна.