Осъзнаване на намерение и разумно поведение Възможни взаимоотношения и необходими взаимоотношения Статия Философия
Осъзнаване на намерение и разумно поведение: възможни връзки и необходими връзки - Философия
1. Цел на тази статия
2. Психични феномени
Ние ограничаваме разглеждането на проблема за връзката между психичните явления и фактите на рационалното поведение до класа на индивидуалните строги намерения. Индивидуалният характер на намерението на този агент предполага, че това намерение не започва (продължава, завършва, възниква в изпълнение) изпълнението на други намерения, принадлежащи на други агенти. Но, разбира се, индивидуално намерение може да бъде внушено на агент, от някаква група или от друг агент. В този последен случай не сме склонни да кажем, че намерението на агента възниква в изпълнение на намерението на другия агент, от който произлиза внушението, тъй като тази връзка с действията и намеренията на другия агент не е част от самото намерение. Съзнанието на агента е строго по отношение на намеренията му, ако агентът винаги възнамерява да се противопостави на реализацията на всяко възможно съдържание на намерението, което той не възнамерява да реализира. Когато анализираме подобни намерения, като работна хипотеза приемаме мнението на Райл, че най-малката единица на намерението е склонността към определен тип действие. Тази диспозиция винаги има недвусмислена реализация и е тясно свързана със ситуацията на реакция. Подробно изясняване на вътрешните структури и състоянието на атомните диспозиции ще бъде извършено в друга работа, но за настоящата презентация ние просто постулираме съществуването на някакъв краен набор от атомни диспозиции a1,…, an, които могат да бъдат разграничени при анализиране на състоянието на съзнанието на даден агент. Следвайки идеята за холистична зависимост в рамките на систематаментални феномени [583] (ограничени до сферата на индивидуалните строги намерения), ние постулираме необходимата и априорно универсално валидна зависимост на всяка дадена система от атомарни диспозиции от набор от интенции от по-висок ред, които хармонизират разнообразието от многопосочни диспозиции, които даден агент притежава. При липсата на такива по-сложни диспозиции се оказва невъзможно да се говори за някакво единно съзнание, чиито фрагменти са a1, ..., an. Разбира се, хармонизиращите намерения, добавени към дадена система от диспозиции, трябва да бъдат хармонизирани с намеренията, които вече съществуват в тази система, така че процесът да продължи ad infinitum и, както се оказва, всяко, дори най-простото, съзнание съдържа безкрайно разнообразие от намерения с различен ред. Ние разглеждаме следните типове сложни намерения, които възникват като следствие от притежаването на определен набор от намерения от един и същи агент:
1) Разпореждане за съвместно изпълнение. Ако агентът има две разпореждания D1 и D2, тогава той не може да възрази срещу какъвто и да е начин за съвместното им изпълнение. (съвместното изпълнение не е необходимо да бъде едновременно изпълнение). И това означава, че някакъв начин на комбинирането им предизвиква одобрение в този агент, изглежда му приемливо: агентът е склонен да се съгласи с този метод, ако му бъде предложен. Това означава, че всеки агент, притежаващ D1 и D2, е склонен към съвместно изпълнение на тези диспозиции. Ще обозначим тази тенденция по-нататък чрез KD1D2.
2) Въздържане от реализация. По-горе казахме, че отличителният белег на ригористичното съзнание е намерението да се избегне изпълнението на всеки възможен обект на намерение, който агентът не възнамерява да приложи. Следователно отсъствието на каквото и да е разпореждане на агента D трябва задължително да е налицепредоставени с намерението да се въздържат от изпълнението на D, което обозначаваме по-нататък като ND.
3) Изборът като форма на намерение. За да се характеризира изборът като постоянна тенденция да се предпочита единият, а не другият начин на действие, е важно не само кой начин на действие се предпочита, но и кой начин на действие се пренебрегва. Следователно изборът се оказва адекватна форма на осъзнаване от агента на неговото намерение D1 и намерението му да се въздържи от D2 като единна система от намерения. (Разбира се, агентът може да използва същата структура на избор, за да хармонизира намерението си да се въздържи от C1, предпочитайки C2 пред него.) Този вид избор между C1 и C2 ще бъде обозначен с DD1D2.
4) Условно разпореждане. Дори и без това намерение агентът може да е наясно с възможността да го придобие, при условие че придобие някакво друго намерение. Най-често такова осъзнаване се реализира в осъзнаването на връзката „край – средство“: придобиването на намерението за постигане на някаква цел става достатъчно (но не винаги необходимо) условие за придобиване, поне в минимална степен, на намерението за постигане на средствата [584] . Условното разположение за придобиване на D1, предмет на придобиването на D2, ще бъде означено с SD2D1.
Сега можем да дадем следната дефиниция на ригористичното съзнание, начините за хармонизиране на разнообразието от намерения в рамките на което са ограничени до описаните по-горе. Нека b1,…, bm са всички възможни атомарни диспозиции, придобиването на които е достъпно за даден агент. В този случай ние определяме възможното намерение на агента, както следва:
A1) b1,…, bm са възможните намерения на агента.
C1) Ако D1, D2 са възможните намерения на агента, тогава DD1D2, ND1, DD1D2, DD1D2 са възможните намерения на агента.
C1) Намерения, различни отпосочени в A1 и B1 не са възможни.
Нека списъкът a1,…, an включва онези и само онези намерения измежду b1,…, bm, които агентът има в даденото състояние на съзнанието си. В този случай ние обозначаваме неговото състояние с [a1,…, an] и дефинираме това състояние като най-малката интенционна система, която отговаря на следните условия:
A2) Всеки елемент a1,…, an принадлежи на [a1,…, an].
C2) QD1D2 принадлежи на [a1,…, an] тогава и само ако D1 и D2 принадлежат на [a1,…, an].
C2) ND1 принадлежи на [a1,…, an] тогава и само ако D1 не принадлежи на [a1,…, an].
D2) DD1D2 принадлежи на [a1,…, an] тогава и само ако един и само един от двойката D1, D2 принадлежи на [a1,…, an].
E2) SD1D2 принадлежи на [a1,…, an] тогава и само ако поне едно намерение от двойката ND1, D2 принадлежи на [a1,…, an].
3. Факти на рационалното поведение
Ние предлагаме да разглеждаме реализацията в средата на някои от възможните атомарни диспозиции на агента като факт на рационално поведение. Фактът, съответстващ на реализацията на a, ще бъде означен с ja. В допълнение, ние считаме липсата на реализации на всякакви възможни атомарни диспозиции на агент в ситуация P от някаква вселена U от ситуации, разпознаваеми от агента, като факт на рационално поведение и обозначаваме този факт с помощта на ?P. И накрая, следвайки K.R. Попър [585], ние разглеждаме обективната предразположеност, създадена от агент в средата за осъществяване на определени процеси, като специална фактическа структура. Тъй като се интересуваме от фактическите структури на рационалното поведение поради връзката им с намеренията на агента, ние разглеждаме специален клас такива структури, наречени възможни изпълнения (v.v.) на намеренията на агента. клас V.V се генерира върху набора от факти на поведение jb1,…, jbm, P?U с помощта на двойкатаоперации ^ и *. Ако A1 и A2 са възможни изпълнения, тогава A1^A2 е c.e. състоящ се в последователно изпълнение на А1 и А2; ако A1 и A2 са c.e. и ja е включено в записа A1, тогава структурата A3, получена чрез заместване на някои появявания на ja в A1 с появявания на ja*(A2), ще бъде c.e. Означението ja*(А2) (или ?Р*(А2)) означава, че в момента на реализиране на ja (съответно ?Р) има обективна предразположеност към реализиране на А2. Очевидно такива предразположения могат да включват "вложени" предразположения от втори и по-висок ред.
Например, ако агентът реализира a1, след това a2, в резултат на което възникне ситуация P, в която той се въздържа от каквито и да е действия, упражнявайки готовност да изпълни последователно a3, a4, когато настъпят подходящите условия, и е готов, в случай че ситуация Q, която предотвратява такова поведение, се реализира в средата, да се въздържа от каквито и да е действия, тогава неговото поведение в предложената нотация ще изглежда така:
(Някои от скобите са пропуснати поради очевидната асоциативност на операцията ^.)
4. Възможни корелации между фактите на рационалното поведение и психичните явления
Възможности за определяне на адекватна схема за търсене на поведенчески съответствия за системата от състояния на съзнанието, дефинирана в параграф 2. Произволното възможно изпълнение тук се обозначава с B, а произволната система от диспозиции - с G или с D.
1) B съответства на системата от атомни разположения a1,…, an тогава и само ако (1) включва всички елементи ja1,…, jan; (2) ако възможното атомно разположение на агент b не съвпада с нито едно от a1,…, an, тогава jb не е включено в B; (3) ако P е условие за реализацията на някакъв елемент от множеството a1,…, an, то ?P не е включено в B.
2) V съответства ли на G? , ако и само ако Bотговаря на G? и в същото време B съответства на G? .
3) V съответства ли на G? , ако и само ако B съответства на D, но не съответства на G? .
4) V съответства ли на G? , ако и само ако (1) B съответства на D; (2) V съответства на G ? или G? ; (3) V не съответства на G? Или B не съвпада с G? .
5) V съответства ли на G? , ако и само ако (1) B съответства на D; (2) V не съответства на G? или B съответства на G? .
2) B съвпада тогава и само ако B не съдържа ja.
3) B съвпада тогава и само ако B съвпада с .
4) B съвпада тогава и само ако B съвпада и B съвпада.
5) B съвпада тогава и само ако B съвпада или B съвпада.
6) B съвпада тогава и само ако (1) B съвпада или B съвпада ; (2) B съвпадения или B съвпадения .
7) B съвпада тогава и само ако (1) B съвпада или B съвпада ; (2) B съвпадения или B съвпадения .
8) B съвпада тогава и само ако B съвпада или B съвпада.
9) B съвпада тогава и само ако B съвпада и B съвпада.
10) За ? релацията на съвпадение не е дефинирана.
11) V съответства ли на G? D тогава и само ако B съвпада с D и C съвпада с D.
Адекватността на втората схема е ограничена от v.v., дефиниран по отношение на всички атомни диспозиции, споменати в елементите на дадената система от намерения. В.в. се дефинира по отношение на разположение a, ако и само ако B изпълнява поне едно разположение от двойката. Търсенето на поведенчески модели в съответствие със схема I може да се нарече холистично, тъй като за всеки две интенционни системи с несъвпадащи подсистеми на атомни диспозиции на набора от поведенческисъвпадения, намерени в съответствие с тази схема, няма да се пресичат. Обратно, търсенето на поведенчески съответствия в съответствие със схема II заслужава името аналитично търсене поради очевидните последици от точка 11) от горната дефиниция. Схемата за холистично търсене се оказва по-тясна от аналитичната: наборът от поведенчески съвпадения, намерени с помощта на схема I, винаги ще бъде подмножество от набора от поведенчески съвпадения, намерени с помощта на схема II.
По този начин самото понятие за намерение като психичен феномен съдържа изискването за неговата определена корелация с фактите на рационалното поведение на агента: за да функционира нормално, системата от намерения трябва да бъде допълнена от адекватна схема за търсене на поведенчески съответствия. Концепцията за условията за адекватност на такава схема все още не позволява да се съотнесат в бихевиористки дух намеренията и определени модели на поведение; но налага определени условия върху появата на нашата система от намерения, принуждавайки ни да се освободим от онези елементи от нея, с които не може да се свърже никакво възможно изпълнение. В същото време, както видяхме, вътрешните закони на системата от намерения, възникващи поради необходимостта от тяхната ориентация в пространството на възможните структури на рационалното поведение, все още не се превръщат в закони на явления или факти на поведение; те са чисти или априорни закони на волята, лежащи в сфера, различна от възприятието и описанието на фактите от средата. От друга страна, фактът, че системата от намерения, заедно със схемата за търсене на поведенчески съответствия, вече е достатъчна за определяне, предполага общо рационалистичен възглед за механизма на съзнанието: всички елементи на определянето на действията могат по принцип да бъдат определени a priori, а такива неотменимо емпиричникомпонентите на психичния живот като емоции вече не придават допълнителна сила или слабост на системата от намерения, веднъж възприета. Така представената в статията гледна точка за съзнанието е най-близка до позицията на Е. Нагел (възхождаща към идеите на Кант), че емоциите са по-често следствие, отколкото мотив или причина за решения.