От тези два откъса следва, първо, че първата сериозна опозиция срещу неотомизма вътре
И ето една забележка във връзка с Втория Ватикан, която се съдържа в статията на Лобковиц „Какво стана с томизма?“ [14]:
„Първо, томизмът в никакъв случай не е бил във фокуса на вниманието на отците, събрани във Ватикана... във всичките шестнадесет текста, приети от Ватиканския събор, Тома се споменава само два пъти.
Това беше част от общата „следсъборна“ криза на католическата църква, която беше преди всичко криза на свещеничеството и старите монашески ордени като доминиканския и йезуитския. По това време дори най-ортодоксалните и видни изследователи, като например о. Чену, който написа най-добрата книга за историческия контекст на биографията на Аквински, напусна своите ордени и често дори църквата.
Ефектите от кризата се усещат и до днес: редица някога големи изследователски центрове на религиозни ордени са принудени или да затворят, или да се опитат да се включат в по-големи институции, тъй като ордените вече не намират достатъчно учители, изследователи и издатели в своите редици. Много от сегашните проблеми са свързани с последиците от тази криза, например католическите университети“.
Така вече не говорим за „усвояване на томизма“, а за упадъка на томизма като такъв – израз, който често се използва в статията. Но като говорим за залез, какво го е причинило?
"Мястото, което Църквата отрежда на св. Тома в историята на християнската философия, изглежда на мнозина от нашите съвременници непропорционално, неоправдано, абсурдно. Можем да цитираме колкото си искаме възмутени протести... Все пак би било по-добре всеки последовател на св. Тома от свое име да разкаже за личните си впечатления." Ето какво казва самият Е. Гилсън за личните си впечатления:
„В годините на упадък, прекарани в изучаване на християнската философия, инапълно наясно с историческата еволюция, на която е претърпяла тази философия, аз съм убеден в наистина чудотворната вярност на тази философия на християнската религия ... Има основателни причини за теологията на Св. Томас. Най-важната сред тези основи от гледна точка на християнския философ и от гледна точка на християнската философия е, че метафизиката на Св. Тома Аквински е изграден върху концепцията за първия принцип, че, макар да удовлетворява изискванията дори на буквално разбрано Откровение, тази концепция в същото време прави възможна най-задълбочената интерпретация на концепцията за „битие“, която философите някога са предлагали. Твърдя, че това тълкуване на първия принцип е най-задълбоченото, което познавам, защото, използвайки го, все още мога да считам за вярно всичко, което е вярно във всички останали - без нито едно изключение - философски доктрини. ... Ако някой ми възрази, че все още е невъзможно да се сведе цялата история на развитието на метафизиката до един Св. Томас и че е дошъл моментът да потърся нещо друго, тогава ще отговоря, че нямам намерение да спирам или преча на развитието на метафизиката. Просто казвам това, което мисля. Въз основа на личен опит твърдя само, че ако имах късмета да намеря по-разумно и вярно определение за битие от определението на Св. Томас, бих побързал да споделя това откритие с моите съвременници. Обаче, напротив, стигнах до извода, че метафизиката на Св. Тома е истински, дълбок и плодотворен; Именно за тази истина, която не претендира за оригиналност, искам да им кажа ...