Отговорът на рекламация също може да бъде рекламация!
Здравейте скъпи читатели!
Нека разгледаме такава ситуация. Съдът гледа спор за договор за доставка. Споразумението предвижда задължителна искова процедура за уреждане на спорове. Ответникът решава да предяви насрещен иск. Трябва ли да изпрати иск до ищеца, ако съдът вече разглежда делото по същото споразумение?
Тъй като процедурата за рекламация е предвидена в договора, тя не може да бъде пренебрегната. Преди това вече публикувах материал тук за това как правилно да съставя и изпращам иск до контрагент.
Но ако сте по-далновидни, може и без да изпращате отделна рекламация. Вярно е, че е необходимо да се действа още преди представянето на първоначалния иск в съда.
Реших да покажа всичко това с пример. Форматът ще бъде малко необичаен, под формата на артистичен разказ. Това улеснява разбирането не само на алгоритъма на действията, но и пример за мислене на адвокат в такава ситуация.
Първи клиент
Имаше още време, разбира се, но Руслан предпочете да се заеме с този въпрос веднага. Освен това за днес е била уговорена среща с още един клиент.
Само преди половин час първият му клиент седна пред адвоката Руслан Хакимов. Преди това Руслан работеше като адвокат в една компания (както сега е модерно да се казва, вътрешен адвокат), но две години по-късно реши да напусне за „свободен хляб“. Вече има известен практически опит, успехи в успешното отстояване на позицията в съда също.
Но първият клиент все още е страшен. Преди да се срещне с него, Руслан беше измъчван от съмнения и страхове. Най-важното от тях е какво, ако клиентът зададе въпрос, но не може да отговори? Хакимов вече е слушал достатъчно истории от свои приятели адвокати как клиентите започнали да се фукат, карат, мамят и т.н.
За щастие всичко се оправи. Клиентът се оказа доста адекватен човек - директорът на ITS LLC. Ситуацията е следната.
Беше сключен договор за доставка на техническо оборудване между ITS LLC и Promtekhno LLC. Доставчик по договора беше ООО ИТС.
- Забави ли се доставката? Хакимов веднага разбра.
- да последните два периода. Имаше организационни причини. Общо взето това е ситуацията: не ни плащат нищо, изискват да платим неустойка. Искаме да съдим. Искаме да ни платят за стоките. ще го вземеш ли
Да, както се договорихме. Има договор, спецификации, товарителници.
Клиентът даде на адвоката пакет документи.
- Глоба. Ще разгледам документите, ще анализирам ситуацията. Сега мога да кажа, че Promtekhno най-вероятно ще заведе насрещен иск за възстановяване на неустойка. Ако документите потвърдят забавянето на доставката, тогава. Трябва да платите, казвам ви. Но колко е друг въпрос. Можете да опитате да намалите наказанието по чл. 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Но тук според обстоятелствата. Първо трябва да проуча документите - Руслан делово удари купчината документи.
На това те се разделиха. Преди всичко Хакимов проучи представените документи.
По-подробна картина на ситуацията беше следната.
„Любопитна ситуация - ако вземете и удовлетворите иска, се оказва, че продавачът също дължи на купувача“, помисли си Хакимов.
В договора отделна клауза предписва задължителна искова процедура за разрешаване на спора. Оказва се, че Promtechno LLC може да успее да заведе иск. Веднага след като изтекат 7 дни, определени за удовлетворяване на рекламацията.
Трябва спешно да подадете иск.
„Какво получаваме - насрещен иск? Това изобщо възможно ли е? Мога. Защо не? Дори необходимо. Ние сметрябва да се съобрази с процедурата по рекламация. Тогава друг въпрос е дали е необходимо да се отговори на иска им?
Арбитражна практика
И така Руслан търсеше съдебна практика в подобни случаи. Той отбеляза за себе си, че в Гражданския кодекс на България не се разкрива понятието иск и исков процес. Затова и отговорът следва да се търси на същото място – в съдебната практика.
„Решение на Осемнадесети апелативен арбитражен съд. решението на съда се отменя. Съдът удовлетвори исковете на TK April и възстанови от компанията Mechel-Materials в полза на компанията TK April 1 026 600 рубли. основен дълг по договора за доставка 46 581 рубли. 97 коп. лихви за използване на пари на други хора, общо 1 073 181 рубли. 97 коп. Насрещните искове на Mechel Materials бяха частично удовлетворени: 63 013 рубли бяха възстановени от TK Aprel в полза на Mechel Materials. 50 коп. неустойки по договора за доставка. Останалата част от насрещния иск беше отхвърлена. Съдът извърши прихващане между първоначалния и насрещния иск. В резултат на прихващането от Mechel Materials в полза на TK April бяха възстановени 1 010 168 рубли. 47 коп."
Решение на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг № Ф09-3007/15 по дело № А76-16106/2014 г.
„Да, това е нашето положение!“, възкликна си Хакимов. И като прочетох за досъдебното производство по искове, бях напълно възхитен.
Решение на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг № Ф09-3007/15 по дело № А76-16106/2014 г.
След това в картотеката на арбитражните дела е намерено решение на апелативния съд. Зарадва ме фактът, че съдът даде разяснения по същността на исковата процедура.
„Иск или друго досъдебно производство за уреждане на спорове се разбира като една от формите на защитаграждански права, което се състои в опит за разрешаване на спорове директно между предполагаемия кредитор и длъжника, преди делото да бъде отнесено до арбитражния съд.
Искова молба трябва да се разбира като изискване на заинтересовано лице, изпратено директно до контрагента, за разрешаване на спора между тях чрез доброволно прилагане на метода за защита на нарушеното право, предвиден в закона. Посоченото изискване (иск) се представя под формата на писмен документ, съдържащ ясно формулирани изисквания (например за промяна или прекратяване на договора, изпълнение на задължение, плащане на дълг или плащане на лихва и т.н.), обстоятелствата, на които се основават изискванията, доказателства, които ги потвърждават (с позоваване на съответното законодателство), размерът на иска и неговото изчисляване (ако подлежи на парична стойност) и друга информация, необходима за разрешаване на спора.
Решение на Осемнадесети апелативен арбитражен съд № 18АП-13856/2014 г. по дело № А76-16106/2014 г.
С други думи, рекламацията е писмен документ, съдържащ ясно формулирани изисквания за изпълнение на задълженията, поети от другата страна по договора.
„Въз основа на буквалното съдържание на възражението срещу иска. апелативният съд стига до извода, че този документ изразява писмено искане за плащане на продукти, доставени по товарителница. Посочен изход. следва от анализа на съдържанието на исковата молба. и отговор на него в съвкупност.
Тъй като исковата процедура за уреждане на спора, установена със споразумението, се прилага както за изискването за възстановяване на главния дълг, така и за изискването за събиране на лихви за използване на пари на други хора. за признаниедосъдебно производство за уреждане на спора, спазен в исковата молба, е достатъчно да се посочи задължението на длъжника да заплати лихви за ползване на чужди пари. Такова изискване за съдържанието на иска на TK April LLC е спазено.Горното дава възможност да се признае, че е спазена процедурата за досъдебно уреждане на спор, възникнал между страните относно плащането на продукти. »
Решение на Осемнадесети апелативен арбитражен съд № 18АП-13856/2014 г. по дело № А76-16106/2014 г.
Последва подробен анализ на обстоятелствата по случая. Руслан отбеляза за себе си, че апелативният съд намали размера на наказанието.
Резултатът е следната диаграма.
Ние изготвяме искова молба предварително, веднага щом изтече времето, определено за удовлетворяване на нашите изисквания, изпращаме иск до Promtekhno LLC и до арбитражния съд. В делото, за всеки случай, се позоваваме на съдебната практика, че изпращането на отговор на иск с насрещен иск показва спазване на процедурата по искова молба.
След това ще го отнесем до съда. Може би - ще бъде възможно да се споразумеете и да сключите споразумение за споразумение с условието за намаляване на неустойката.
Възможно е да се откаже от подаването на отделен иск, ако срещу ищеца са били предявени конкретни насрещни искове по-рано в отговор на първоначалния иск. Ако в отговора на исковата молба не са посочени насрещни искове, тогава съдът ще счита, че досъдебната процедура за разрешаване на спора не е спазена и ще остави насрещния иск без разглеждане в съответствие с параграф 2 на част 1 на член 148 от АПК на Руската федерация.
И, разбира се, абонирайте се за актуализации на блога, ако още не сте го направили.
С най-добри пожелания, Алберт Садиков