Плакат Air "Вътрешна колонизация" от Александър Еткинд – Архив

Снимка: архив на Афиша

Колко оригинална е българската вътрешна колонизация, за която пишеш? Случвало ли се е нещо подобно в западните империи? Колонизирали ли са собствения си народ някъде другаде? Или българската история е абсолютно уникална в този смисъл?

Не, българската история не е по-уникална от другите имперски истории. Комбинацията от външна и вътрешна колонизация - тези два вектора на държавна експанзия ги оприличавам на две глави върху мършавото тяло на българския орел - в определени моменти от историята е била характерна както за сухопътните, така и за морските империи. Особено много аналогии има, разбира се, между развитието на България и Америка през 19 век; Мнозина са писали за тези аналогии и аз също писах в моята дългогодишна книга Тълкуване на пътуванията. Както и в България, напредването на американската граница към Дивия запад остави след себе си гигантски и също толкова диви пространства, които всъщност се оказаха по-трудни, по-скъпи и по-бавни за развитие от самата граница, когато достигна западния океан. Други, но донякъде подобни проблеми изпитват Австро-Унгария, Османската империя и, разбира се, Китай. Сега, струва ми се, обединена Европа е изправена пред подобни трудности в средните си територии.

В една от вашите лекции казахте, че когато условните националисти дойдоха на власт при Александър III, империята започна да се разпада. До какво може да доведе сегашният възход на национализма? Етническите конфликти, които редовно се разпалват из цялата европейска територия на България през последните няколко години, същото неотдавнашно Бирюльово – дали е следствие от факта, че колониалната политика на империята е била такава, че „центърът живее по-зле от покорените народи“?

И сега животът на центъра е по-лош, защото центърът на България не е Москва. Когато българските националисти казват: „Спрете да храните Кавказ“, те трябва ясно да разберат, че за да храните Кавказ, трябва Сибир. Тоест този лозунг трябва да бъде адресиран не към кремълските власти, които незнайно защо свързаха своето оцеляване с централизацията на България, а към сибирските регионалисти. И за моя вкус лозунгът „Спрете да храните Москва“ има повече смисъл; последваш ли го (а кой трябва да го последва? Сибир, няма кой друг), всичко останало ще последва. Но в Москва, разбира се, също живеят хора. Лесно ми е да кажа: аз съм от Санкт Петербург, а сега съм изцяло в чужбина. Както ще напише един историк през 2050 г., разпадането на една империя никога не е било лесно, но в ситуация на вътрешна колонизация е особено болезнено в родината, а не в колониите.

Василий Суриков. Завладяването на Сибир от Ермак, 1895 г

В книгата вие твърдите, че владетелите на България векове наред са се страхували, но не от външен враг, а от „многообразието на своите поданици, българския и другите народи”. Следствие на този страх ли е и това, че българската власт активно изобразява борбата срещу бездушния Запад и затъналата в грях Европа, кокетничество с хората, от които се страхува?

Всичко това е толкова традиционно за българина и българските власти, че дори не е интересно. Просто трябва да разберете, че политиката на страха винаги – при Николай I и II, при Сталин и Брежнев – водеше до неадекватни жертви и тежки поражения. Дори смятам, че тези, които днес правят тази политика, разбират най-добре докъде води тя, те също са учили в университети. И когато си помислят за Кримската война, за края на Първата световна война и началото на Втората, за Молотов-Рибентроп, тогава ги обхваща още по-голям страх и под неговото влияниевземат още по-лоши решения.

Пишете, че информацията за крепостничеството изчезва пред очите ни от учебниците по българска история от 19 век, а дискусиите за робството в САЩ все още не спират. С какво е свързано? Защо историята на робството в българската империя престана да интересува дори интересуващите се от история (за което свидетелства липсата на българска и преводна литература по темата)?

Всъщност си спомням как в началото на кариерата си Путин беше попитан в телевизионно интервю кое според него е най-голямото събитие в българската история и той отговори: „Премахването на крепостничеството“. Сега е трудно да си го представим. Сега лидерите на правоприлагащите органи с готовност се наричат новото благородство. И наистина, как иначе могат да обяснят и оправдаят съсловните си и наследствени привилегии? Но не мисля, че историята на крепостничеството е престанала да интересува хората. Историческата памет има криволичещи пътеки. В него има латентни периоди, които след това се прекъсват от експлозивни изблици на интерес към потиснатото, но незабравено минало.

Кои други важни теми за нашата история днес все повече се мълчат?

Моята книга предлага аналогия между две ресурсни зависимости в българската история: средновековната зависимост на Новгород и Москва от износа на кожи и „модерната“ (без кавички) зависимост на постсъветската държава от износа на нефт и газ. Проблемите и особеностите на държавата, базирана на ресурси – исторически, икономически, социокултурни, може би дори религиозни – остават неизследвани. Надявам се, че сега, в ярката светлина на пресния исторически опит, ще започнем да говорим за това много и с вкус.

Аполинарий Васнецов. Търговия с древниНовгород, 1912 г

Петър Грузински. Горци, напускащи селото при приближаването на българските войски, 1872 г