Плюшкин - изображението на мухлясал крекер, останал от козунака
Плюшкин е изображение на мухлясал крекер, останал от козунака. Само той има житейска история, Гогол изобразява всички останали земевладелци статично. Тези герои, така да се каже, нямат минало, което поне по някакъв начин да се различава от настоящето им и да обясни нещо в него. Характерът на Плюшкин е много по-сложен от героите на други земевладелци, представени в "Мъртви души", чертите на маниакалното скъперничество се съчетават в Плюшкин с болезнена подозрителност и недоверие към хората. Спестявайки стар подметка, глинен къс, карамфил или подкова, той превръща цялото си богатство в прах и прах: хлябът гние на хиляди лири, много платна, платове, овчи кожи, дърво, съдове изчезват. Грижейки се за незначителна дреболия, показвайки скъперничество за стотинка, той губи стотици и хиляди, разбивайки богатството си, разрушавайки семейството и дома си, семейното имение.Образът на Плюшкин напълно съответства на картината на неговото имение, което се появява пред читателя.
Същият разпад и разпад, абсолютната загуба на човешкия образ: собственикът на благородно имение изглежда като стара икономка. „Но имаше време, когато той беше само пестелив собственик!“ През този период от своята история той, така да се каже, съчетава най-характерните черти на други собственици на земя: те се научиха от него да управляват, като Собакевич, той беше примерен семеен мъж, като Манилов, проблемен, като Коробочка. Въпреки това, вече на този етап от живота си, Плюшкин се сравнява с паяк: "... навсякъде всичко включваше острото око на собственика и като трудолюбив паяк тичаше ... във всички краища на неговата икономическа мрежа."
Образът на Плюшкин допълва галерията от провинциални земевладелци. Това е последният етап на морален упадък. Защо не Манилов, не Собакевич, не Коробочка наричат ужасна дума на Гогол"дупка в човечеството", а именно Плюшкин? От една страна, Гогол разглежда Плюшкин като уникално, изключително явление в българския живот. От друга страна, той е свързан с героите на стихотворението с бездуховност, дребнавост на интереси, липса на дълбоки чувства и възвишеност на мислите. Сред „мъртвите обитатели, ужасни с неподвижния студ на душите си и празнотата на сърцата си“. Плюшкин заема достойно място като логичен завършек на процеса на дехуманизацията на човека.
Известно е, че Гогол е таял мечтата за възможността за „възкресяване“ на такива мъртви души със силата на нравствената проповед. Но голямата трагедия на Гогол, според Ю. Айхенвалд, е, че създаването на „красиви и прости образи ... създаването на човешко величие не му е дадено. Тук той не е творец, тук е безсилен.”