Понятие за демократичен режим и основни характеристики, Политология

През 20 век думата "демокрация" стана може би най-популярната сред народите и политиците по света. Днес няма нито едно политическо движение, което да не претендира за прилагане на демокрация, да не използва този термин в своите цели, често далеч от истинската демокрация. Какво е демокрацията и каква е причината за нейната популярност? Какво означава понятието "демокрация"? До каква степен дава насоки за решаване на проблемите на народи с различни исторически и културни традиции? Какво е демокрацията – една от алтернативите за развитие на човечеството или основен път за развитие на обществото?

Най-простото определение за демокрация е управлението на народа. Според американските педагози демокрацията е властта на народа, упражнявана от самия народ и за народа. В историята на политиката ще открием много демократични форми на организиране на обществения живот (атинска демокрация в Древна Гърция, републикански Рим, градски демокрации от Средновековието, включително Новгородската република, парламентарни форми на демокрация в Англия, демокрация в северноамериканските държави и др.). Съвременните демокрации, макар да наследяват много от традициите на историческите демокрации, същевременно се различават значително от тях.

Съвременните теоретични модели на демокрацията се основават предимно на политическите идеи на Новото време (Дж. Лок, Ш. дьо Монтескьо, Ж. Ж. Български, И. Кант, А. дьо Токвил и др.). Цялото разнообразие от теоретични модели на съвременната демокрация, ако говорим за техните идеологически основи, по един или друг начин клони към две теоретични парадигми, формулирани от класиците на политическата мисъл от 10-19 век. Говорим за либерално-демократичен и радикално-демократичентеории.

И двете теории възникват като опит за решаване на така наречения „проблем на Хобс“, чиято същност може да се дефинира накратко по следния начин: човек, преминаващ от състояние на „война на всички срещу всички“ (естествено състояние) към споразумение за държавно-обществен живот (държава на обществото), се поверява на властта на държавата, тъй като само тя може да гарантира спазването на договора. Как да запазим свободата на човека в социалната държава? Този въпрос е възелът на "проблема на Хобс". Следователно теоретичната задача беше да се обосноват границите на дейността на държавата, благодарение на които да се осигури запазването на човешката свобода.

Представителите на либерално-демократичните и радикално-демократичните течения смятаха човека за разумно същество, но тълкуваха тази антропологична предпоставка на демократичната теория по различен начин. Те бяха единодушни в тълкуването на произхода на държавата от споразумение, прието от разумни хора, но разграничиха източника на това споразумение. Те защитаваха човешката свобода, но я разбираха по различен начин и тълкуваха основите й по различни начини (виж таблицата).

ЛибералнодемократическатаТеория

Радикалнодемократична теория

В либерално-демократичните концепции свободата на човека означава неговата морална автономия, способността рационално да определя живота си и правилата за общуване с други хора, които не трябва да нарушават индивидуалните му права. Държавата, която възниква на базата на споразумение между хората като морално автономни индивиди, е ограничена от правото, т.е. еднаква външна мярка на свобода за всеки индивид. По този начин тази демократична парадигма се основава на предпоставката за автономен индивид, докато обществото се тълкува като сбор от свободни индивиди иобщественият интерес е интерес на всички. Тук личният живот се цени повече от обществения, а правото е по-високо от общественото благо. Плурализмът на индивидуалните интереси и интересите на възникващите сдружения на индивиди (гражданско общество) беше придружен от конфликт между тях, чието разрешаване беше възможно по пътя на компромиса.

По принцип държавата не може и не трябва да се намесва в процеса на комуникация между автономните индивиди и техните доброволни сдружения. Той се използва само когато се изисква намесата на арбитър. Понятията на либерално-демократичното убеждение допускат само "ограничена държава", държава - "нощен пазач". Такава държава е невъзможна без споразумение между хората, а представителите на държавата се избират от населението. Свободата на личността е ограничена само от закона, а самата държава (за да не се допусне узурпирането на държавната власт от отделни органи или лица) трябва да бъде изградена на принципа на разделение на властите. Принципът на мажоритарното гласуване, който е законен при гласуването, се допълва от принципа за защита на правата на малцинството.

Единството на народа е най-важният принцип за организиране на политическия живот, а формата на демократично участие тук е пряката демокрация. Лицата, упражняващи контрол в държавата, са надарени с народен мандат и носят отговорност пред него. Единството на властта се осигурява от суверенитета на народа и следователно принципът на разделение на властите не е от съществено значение; тук по-скоро може да се говори за разделение на функции, отколкото на правомощия. Подчиняването на малцинството на мнозинството е външен израз на единна воля, която принципно изисква общо съгласие.

Въпреки цялото разнообразие от модели на демокрация е възможно да се откроят общи характеристики, присъщи на този режим:

Съществуванев общество на много интереси и широк спектър от възможности за тяхната изява и реализация.
Гарантиран групов достъп до политическите институции.
Всеобщо избирателно право, позволяващо на гражданите да участват във формирането на представителни институции.
Контролът на представителните институции върху дейността на правителството.
Съгласието на мнозинството от обществото относно политическите норми и процедури.
Разрешаване на възникнали конфликти по мирен път.
Признаване на решаващата роля на мнозинството при отчитане на интересите на малцинството.

Демокрацията възниква и съществува при определени условия.

Първо, това е високо ниво на икономическо развитие. В изследвания, проведени от С. Липсет, В. Джакман, Д. Кърт и др., убедително се доказва, че стабилният икономически растеж в крайна сметка води до демокрация. Според статистиката от 24 държави с високи доходи само 3 са недемократични. Сред средно развитите страни има 23 демокрации, 25 диктатури и 5 държави в преход към демокрация. От 42 държави с ниско икономическо развитие и ниски доходи само 2 могат да бъдат наречени демократични.

На второ място, това е наличието на толерантност в обществото, зачитане на правата на политическото малцинство.

На трето място, това е съгласието на обществото по отношение на такива основни ценности като правата на човека, правото на собственост, зачитането на честта и достойнството на личността и др.

Четвърто, това е ориентацията на значителна част от населението към политическо участие (предимно под формата на избори) или, с други думи, доминирането на активна политическа култура.

Нарушаването на интересите на определени групи в политическите решения обикновено увеличава участието вполитиките на своите членове и по този начин засилват влиянието си върху последващите политики. В резултат на сложно конкурентно взаимодействие, основано на политически блокове и компромиси в държавните решения, се установява динамичен баланс, баланс на групови интереси. Следователно демокрацията е форма на управление, която позволява на различни социални групи свободно да изразяват своите интереси и да намират компромисни решения в конкурентната борба.

В постсоциалистическите страни, поели по пътя на реформите през 80-те години. XX век ясно се очертават два основни пътя на социална и политическа трансформация.

Първият от тях включва бърза политическа и икономическа либерализация по западен образец, така наречената шокова терапия. Почти всички страни от Източна Европа, включително СССР, следват този път. В тези от тях, които бяха по-близки до Запада по своята политическа култура и икономически структури, демократизацията и трансформацията на обществото се оказаха повече или по-малко успешни, въпреки че бяха съпътствани от спад в производството и редица други сериозни негативни явления. Провалите на реформите в Съветския съюз значително компрометираха демокрацията и либералните ценности в масовото съзнание.