Понятията "материя" и "тяло"
Думата "материя" (materia) е латински превод на древногръцкия термин hyle, който първоначално (например у Омир) означава дърво, дърво, скеле, което лесно се асоциира
със строителни материали като цяло. Първите гръцки натурфилософи свеждат материята до материалния материал, от който са изградени и създадени всички неща. Само те замениха дървото с по-универсален материал: вода, въздух, огън или смес от природни елементи. Но вече с Хераклит идеята за космическия материал е значително обогатена. Материята започва да се разглежда от страна не само на самия материал, но и на неговото противоположно и структурно образуване.
При Платон моментът на образуване на материята излиза на преден план, става самодостатъчен. Материята изглежда като нещо безкрайно ставащо и променящо се. Както винаги, Платон дава образно сравнение, за да подсили мисълта си. Представете си, че някой, отливайки всякакви фигури от злато,
безкрайно ги хвърля в пещта, превръщайки всеки във всичко останало. Ако посочите една от фигурите и попитате какво е това, тогава ще бъде много по-предпазливо и по-близо до истината да отговорите: "злато", отколкото да говорите за
пръстени, обеци и други възникващи фигури като за нещо, което съществува, защото в момента, в който бъдат назовани, те вече се превръщат в нещо друго. Платон нарича материята майка-наследник, способна да ражда и изсича всякакви форми. Но това е възможно само ако самата материя е лишена от всякаква форма. И отново Платон прибягва до сравнение: точно както течността, в която се смесва и разтваря тамянът, не трябва да има собствена миризма, така и повърхността, върху която се рисуват фигурите, трябва да бъденапълно празен и чист, така че материята, от която са създадени всички неща, трябва да бъде напълно нематериална, безкачествена и безформена („аморфон“).
Развивайки тази идея на Платон, Аристотел стига до извода, че материята е не само и дори не толкова липсата, липсата на форма, но и възможността и реалността на формата. Един мраморен блок се превръща в статуя не само поради първоначалната си безформеност, но и поради възможността и способността да придобие определена форма. Аристотел дава такъв пример. Човек, който преди е бил необразован, е станал образован. Той стана не защото беше необразован, т.е. поради липсата на образование, но преди всичко защото е имал възможността, способността да се образова.
Така материята се разбира от Аристотел като вид потенциално-енергийна възможност за съществуване на нещо. Но това не е всичко. Мраморен блок е "материята" за статуята. Но мраморът може да действа сам по себе си, не като материал за създаване на нещо друго, а като завършен минерал. В този случай мрамор
престава да бъде материя във възможност, но става материя в реалност.
Аргументирайки по този начин, Аристотел стига до идеята за различни типове или степени на материята: абсолютно безформена, или „първа материя“, материя във възможност и материя в действителност.
Мраморната статуя е само материя в реалността. Блок от мрамор може да се разглежда както като материя във възможността, така и като материя в реалността. „Първата материя“ е само чиста възможност. То няма материални атрибути и следователно не може да бъде възприето от сетивата, а може да се мисли само като неопределен субстрат.
Въз основа на аристотеловото разграничениематерия, средновековният философ Дюн Скот дава следната класификация на видовете материя:
1) materia primo prima - първата материя от първи вид. Чистата възможност за всичко;
2) materia secundo prima - първата материя от втория вид. Неопределен субстрат от всяка възможна форма;
3) materia tertio prima - първа материя от трети вид. Субстрат с определена форма;
4) materia secunda – втората материя. Формирана материя, тяло.
В светлината на тази класификация става ясно, че съвременните философи материалисти (Т. Хобс, Д. Дидро, П. Холбах и др.) разглеждат материята само на нейния 3-ти и 4-ти етап, пренебрегвайки Платоново-Аристотеловото разбиране за материята като абсолютна безформеност и чиста възможност за битие. Диалектическият материализъм развива на базата на естествознанието реално-обективна традиция за разбиране на материята (материята като „обективна реалност“). Качеството на реалността, реалността се дава на материята предимно чрез пространствено-времеви свойства: разширение, структура, продължителност, последователност от променящи се състояния и др.
И в същото време, в рамките на реално-предметното представяне на материята, диалектическият материализъм възражда хераклито-платоновия принцип на противоположното формиране на материята, нейното вечно движение и промяна („всичко тече, всичко се променя“). Какво е тяло? Най-общо казано, това е материя в реалността, материя на 4-та стъпка, “secondo prima” (по терминологията на Дунс Скот). Тялото е всяка образувана материя. Но материята на тялото не е самото тяло. Тялото е индивидуален носител на определени свойства и качества.
Това, което Хегел нарича "философия на духа", за Хобс е "философия на тялото". Това свидетелства за очевидната неяснота на границите между телесното и духовното, за условносттасамото разделение на "телесно" и "духовно". Оценявайки най-общо античното разбиране за тялото във връзката му с материята, А.Ф. Лосев извежда следната формула - тялото е 1) материална потенция 2) да бъде индивидуално неделим носител 3) на флуидно-есенциален, многотипов кондензиран 4) образуване на ейдос (форма).
Човешкото тяло заема особено място в системата на естествените тела. Именно носителят на духа, индивидуалността става личността. Духът, пречупен през телесността, поражда особен дух, мироглед - духовна чувствителност.
Същността на човешката телесност е чувственото преживяване на идеите - тяхното въплъщение. Според S.N. Булгаков, именно телесността или чувствеността установява реалността на света.
Човешкото тяло може да стане антипод на духа и тогава се превръща в плът, т.е. животинство, стремящо се към независимост и господство.
Но може да стане и инструмент на духа и тогава може да се говори за одухотворено, просветено, трансформирано тяло. В този смисъл тялото, според B.C. Соловьов, има "храм на духа".
Телесността по своята същност не е противоположност на духа. „Финното“ тяло е духът, а обективният дух на държавността може да се разглежда като специално тяло. Древните философи, особено неоплатониците, твърдят съществуването на различни видове духовно тяло: небесно, ефирно, светещо. Окултната философия също говори за съществуването на "фини" тела: ефирно, астрално, ментално, духовно и т.н.