Преустройство, причинило щети на апартамента

8 (495 ) 763 90 66

8 (985 ) 776 13 39

8 (495 ) 649-41-49

Начало → Съдебни спорове → Преустройство, причинило щети на апартамента

Съгласно параграфи 1, 2 на чл. 1064 от Гражданския кодекс на България вредите, причинени на личността или имуществото на гражданин, както и вредите, причинени на имуществото на юридическо лице, подлежат на обезщетение в пълен размер от лицето, което ги е причинило. По закон задължението за обезщетяване на вреди може да бъде възложено на лице, което не е причинителят на вредата. Лицето, причинило вреда, се освобождава от обезщетение за вреда, ако докаже, че вредата е причинена не по негова вина. Законът може да предвиди обезщетение за вреди и при липса на вина на причинителя на вредата.

РЕШЕНИЕ ЗА ОБЖАЛВАНЕ

Съдия: В. А. Бочков

Съдебна колегия по граждански дела на Санкт Петербургския градски съд, съставена от

председател Вашкина Л.И.

съдии Смышляева И.Ю., Белисова О.В.

със секретар Б.

След като изслуша доклада на съдия Вашкина Л.И., обясненията на Л., неговия представител - П.М., които поддържат доводите на жалбата, обясненията на П.И., нейния представител - К.О., които възразиха срещу доводите на жалбата, обясненията на прокурора Войтюк Е.И., който счита, че решението трябва да бъде оставено непроменено,

набор:

В жалбата Л. моли решението на съда да бъде отменено, като се позовава на неговата неправилност.

След като провери материалите по делото, обсъди доводите на жалбата, съдебният състав достига до следното.

Съгласно чл. 30 от Жилищния кодекс на България, собственикът на жилищното помещение носи тежестта за поддържане на жилищното помещение, собственикът на жилищното помещение е длъжен да поддържа това помещение в добро състояние, предотвратявайки лошото му стопанисване,спазвайте правата и законните интереси на съседите, правилата за използване на жилищни помещения.

По силата на разпоредбите на чл. 1064 от Гражданския кодекс и чл. 56 от ГПК ищецът трябва да докаже, че ответникът е причинител на вредата, както и размера на причинената вреда, като ответникът носи тежестта да докаже, че не е виновен за причиняването на вреда на ищеца.

В апартамент N са извършени преустройства с демонтаж на вътрешни прегради, с демонтаж и промяна на дизайна и размерите на външната ограждаща стена на апартамента, с премахване на прозорец и балконска врата във външната стена на сградата, външните граници не са променяни.

От акта, съставен с участието на представител на ZAO HOA, ответникът като собственик на апартамент N, се вижда, че апартаментът на ответника е преустроен - вътрешните стени и външната стена в апартамента между стаите с площ от кв. и кв. м., няма необходимите одобрения и одобрения за това преустройство, във връзка с което трета страна HOA издаде заповед за отстраняване на тези нарушения, по отношение на координирането на извършеното преустройство, възстановяване на външната стена, в съгласие със собственика на площада. Н извършва ремонт за сметка на ответникастени в апартамента на ищеца.

Съгласно акта, съставен от представителя на CJSC HOA, апартамент N е проверен, установено е, че собственикът на посочения апартамент е извършил работа по възстановяване на разрушената външна стена, монолитен стълб е излят от пода до тавана от бетон.

Както следва от изследователската част на становището на LLC, апартаментът на ищеца има следните щети: в стаята на кв. m под формата на пукнатини по външната стена отляво и отдясно на прозореца по протежение на краищата на преградата, с преход към кръстовището на склонове, пукнатини под прозореца, както и отляво и отдясно на прозореца отдолу; в кухнята под формата на разслояване на плочки на пода в кухнята и коридора, съставляващи едно цяло, деформация на тапета поради движението на гипсокартона; в коридора под формата на изкривена врата към стаите и към банята, пукнатини по тапетите на входната врата; в банята под формата на пукнатина на стената в съседство с коридора с изоставане на плочките на тази стена от основата; балкон - тухлената стена около прозореца на помещението е с пукнатини в областта на греда и отломки по цялата площ, пукнатина в плочата на балкона. Цената за възстановяване на ремонта за отстраняване на горните дефекти, според заключението на специалиста на LLC, е RUB.

Горните обстоятелства не се оспорват от страните.

От обясненията на разпитаното от първоинстанционния съд вещо лице К.Е., което поддържа горния извод, следва, че е невъзможно да се определи времевият интервал за образуване на пукнатини в апартамента на ищеца.

Според заключението на специалист LLC G.S.G. всички повреди в апартамента на ищеца, описани в това заключение, по-скоро са резултат от демонтажа на стената в стаята на апартамент N, намиращ се под апартамент N, този демонтаж е довел до деформация на горната част на стената, както и до експлоатация на подовата плоча между ж.к.апартаменти в авариен режим на конзолна опора.

От обясненията на вещото лице Г.С.Г., разпитан от първоинстанционния съд като специалист, който поддържа горния извод, следва, че към момента на изготвяне на заключението, че са налице щети по стените преди събарянето на стената в апартамента на ответника, той не е бил уведомен. В случай, че къщата е построена в съответствие със съществуващия проект, такава повреда не би могла да настъпи при пълно спазване на технологията, тъй като демонтираната стена не трябваше да носи натоварването на тавана на горния етаж. Невъзможно е да се определи моментът на възникване на повредата в апартамента на ищеца и следователно е невъзможно да се определят причините за повредата в апартамента на ищеца при липса на данни за състоянието на апартаментите на ищеца и ответника преди демонтажа на стената. Наличието на изпълнителна документация не би премахнало тези противоречия по отношение на причините за повредата, тъй като има значение времето на настъпване на повредата преди или след демонтажа.

Според заключението на специалиста на LLC, прилежащата стена между кухнята-всекидневната и лоджията, частично променена, за да бъде самоносеща, нейното демонтиране, подложено на постоянни опори по време на строителния период, както и новоизработена стоманобетонна преграда, няма ключово отрицателно въздействие върху здравината, надеждността, стабилността и носещата способност на сградата на жилищна сграда, не засяга целостта на монолитната стена и тавана, което е пода в апартамента на пода. Съществуващите дефекти по вътрешните и външните конструкции на жилищна сграда са свиване, както и такива, образувани в резултат на отклонения в конструкцията на съоръжението.

От обясненията на вещото лице П.В.Ю., разпитана от съда като специалист П.В.Ю., която подп.горното заключение, строителната технология в тази къща е такава, че ако е построена в съответствие с всички норми, дори и да се премахнат всички самоносещи стени, плочата на горния апартамент не трябва да се движи, тъй като не трябва да носи натоварването върху тези стени, таванът е носещата конструкция на къщата, а самата таванна плоча носи натоварването на 16-ия и техническия етаж.

Според изявлението на ищеца, подадено в борда на HOA, в стените на стаите, в банята и на лоджията в апартамента на ищеца са се появили пукнатини. От текста на заявлението следва, че първоначалната проверка на апартамента, във факта на появата на пукнатини, от пазача е извършена през есента, ищецът свързва възможността за пукнатини със свиването на къщата, но не изключва, че това е резултат от преустройството на много „комбинирани“ апартаменти, разположени под неговия апартамент.

Следователно липсват безспорни доказателства, че ищцата е била увредена от посочените действия на ответника при преустройство на нейния апартамент. В същото време ищецът не доказа, че дефектите в апартамента му са възникнали не преди, а след началото на работата по преустройството на апартамента на ответника, че преустройството е причинило щети на апартамента на ищеца за всички или за някои отделно декларирани дефекти.

Предвид изложеното, при преценка на посочените писмени доказателства, експертиза и свидетелски показания в съвкупност, съобразно изискванията на чл. 67 от Гражданския процесуален кодекс на България, първоинстанционният съд е стигнал до правилния извод, че причинно-следствената връзка между преустройството на апартамента на ответника не е доказана и съответно не е доказано, че щетите в апартамента на ищеца са възникнали в резултат на преустройството, извършено от ответника.

В тази ситуация, при липса наот страна на ищеца на безспорни доказателства за вредите, причинени му от посочените действия на ответника, съдът основателно отказва да удовлетвори исковете.

Аргументите на жалбата на ищеца се свеждат до изложение на позицията, която ищецът е заел в първоинстанционния съд, да не е съгласен със съдебната оценка на наличните по делото доказателства, включително заключенията на съдебномедицинските експертизи, показанията на експертите, които са били разгледани от съда и са получили правилна съдебна оценка, да не се съгласи с което съдебният състав не вижда причина.

При това положение не са налице основания за отмяна на решението.

Ръководейки се от чл. 328 от ГПК, Съдебна колегия

дефинирано:

Услуги на нашия център:

* Координация на преустройство, преоборудване, реконструкция

* Получаване на документи за ОТИ

* Получаване на информация от Единния държавен регистър на правата (EGRP)

* Разработване на проектна документация

8 (495 ) 763 90 66 ;

8 (985 ) 776 13 39;

Демонтаж на преграда, Преустройство на жилищна сграда, Преустройство, Съгласуване на преустройство, Преустройство на жилище, Съд за преустройство