Принудителното повторение на тестовете като метод за противодействие на тестването
Този подход се основава на два проблема.
Първо- "привлечете" специалист с вашите капризи и го принудете да се съгласи с мнението на теста.
Една от контрамерките може да бъде приложена по този начин. След съобщаване на резултатите от теста, респондентът, възмутен, твърди, че те не отговарят на истината, тъй като по време на теста многократно си е припомнял внезапното заболяване на майка си (съпруга, брат, сестра и др.), която безумно обича и се страхува да не загуби. Следователно той е отговарял на определени въпроси автоматично, несъзнателно и следователно резултатите от теста не отговарят на действителността. В същото време той, като правило, настоява за задължителен повторен преглед. Ако в този случай негативната реакция за него продължава, е необходимо да я повтаряте отново и отново, с очакването, че ще има пристрастяване към процедурата на тестване. Реакцията към неговата смислена част ще намалее и ще стане ненадеждна, когато бъде дешифрирана. Може би специалистът ще се умори и ще се съгласи с твърденията на интервюирания. Тази техника се използва най-често от изследваните по време на кадровата проверка на постъпващите в службата, по-рядко при разследване на престъпление.
Вторатазадача е да се намали негативната реакция за себе си поради проявата на адаптация. Много специалисти, които използват "зоновия метод" на К. Бакстър, често отбелязват, че интензивността на реакцията значително намалява при второто и още повече при третото представяне на теста.
Всички живи същества и още повече човек се характеризират с такова явление като адаптация (пристрастяване) към променящите се условия. Това е основното условие за съществуване в постоянно
променяща се среда. Най-развитата система, която осигурява пристрастяване, е нервната система на човека. Нейните възможности са толкова големикоето понякога е трудно да се оцени логически. Престоят в разреден въздух причинява заболяване - височинна болест и може да доведе човек до смърт. В същото време някои националности живеят на надморска височина от 4000 метра и се чувстват добре. Това, което е невъзможно за нас, живеещите в равнината, е обичайното им местообитание.
В групатавиновнипри първото представяне точността на прогнозата е 56 процента, а след повторно тестване - 44 процента, т.е. всъщност, средно около 50 процента са били правилно диагностицирани. При анализ на резултатите от тестванетоinnocent, точността на прогнозата е постоянна и възлиза на 78 процента както при първия, така и при повторния тест. Това явление е съвсем разбираемо, тъй като групата невинни субекти не е имало нужда да се адаптира, те първоначално са казали истината. Привикването към теста е тясно свързано със състоянието на човешката нервна система. Колкото по-близко е състоянието му до идеалното, толкова по-бързо човек се адаптира към процедурата на повторни тестове.
Привикването към повтарящи се тестове става нелинейно: всяко следващо представяне намалява величината на реакцията с определена, постоянна стойност. Намаляването на отговора на второто представяне в сравнение с първото ще бъде по-забележимо, отколкото между петото и четвъртото, поради регулаторните характеристики на централната нервна система.
Човек реагира не само на новостта на сигнала, но и на неговата сила, което в крайна сметка определя възможността за пълно адаптиране към външни стимули. Затихването на реакцията при повторно представяне на теста "за името" (фиг. 67) се случва по-бързо, отколкото за "криминалното минало" (фиг. 68). Субектът на "Л" се е занимавал с разпространение на наркотици, като след тестване е направил самопризнания за извършенототях престъпление.
Трябва да се отбележи, че намаляването на амплитудата на отговора на значителен стимул се случва на фона на почти постоянни отговори на неутрални въпроси. Относителното постоянство на реакцията може да се дължи на факта, че всеки неутрален въпрос стимулира реакция към новост: „Ще бъдете извикани. ", "За теб. години?" и т.н. При повтарящи се тестове амплитудата на реакцията на значим въпрос намалява с относителна стабилност на амплитудата на реакцията на неутрални въпроси.
sy. Следователно с всеки повторен тест точността на прогнозата намалява, сумирането на показателите не води до повишаване на точността. Например, при първото представяне амплитудата на CR за значим въпрос е 10 см, за неутрални - 4 см. За второ представяне - 7 см, за трето - 5 см, а за четвърто и пето - по 4,5 см.
Средната амплитуда ще бъде равна на:
Ние определяме разликата в амплитудите на CR за значими и неутрални въпроси. При първото представяне: 10:4=2,5 пъти.
Ако адаптацията оказва толкова лошо влияние върху процедурата на тестване, тогава защо няма изследвания в тази посока? Защо се използват техники за повторно тестване? Има ли опасност от повтаряне на тестовете?
На пръв поглед въпросът е поставен неправилно. Много американски полиграфски специалисти, когато разработваха тестове, предварително включиха повторно представяне в технологията. Наистина това е така, но не трябва да забравяме, че всички те използват контролни въпроси, а точността на идентифициране на лицата, извършили престъпления, е 70 процента.
В САЩ вторият негативен фактор, възпрепятстващ отказа от използване на контролни въпроси в тестовете, е правната рамка. В Америка адвокатите са надарени с големи права и тъй като резултатите от полиграфските тестове могат да бъдат причина да се доведе субектът донаказателна отговорност, адвокатите се стремят да открият най-много
слабости в процедурата за тестване - те са тестовите въпроси. За да се защитят полиграфистите от адвокатите, в САЩ е въведена сертификация на въпросите. За съжаление само въпроси, използвани в твърдо кодирана система (например методът на зоната на Baxter), могат да бъдат подложени на тази процедура. Към днешна дата тази процедура е възможна само с тестове, които използват контролни въпроси.
Американските експерти са изправени пред дилема: или да използват метода на въпросите за скритата информация, който ще осигури висока точност на прогнозата, но ще я направи уязвима за юристите, или да използват тестове с контролни (сертифицирани) въпроси и да работят спокойно. Някои експерти използват последния вариант. В България, където все още няма закони, регламентиращи използването на полиграфа като доказателствена база, няма нужда да се решава проблемът на американските специалисти и следователно е необходимо да се използват най-информативните методи, които не използват контролни въпроси.
Трябва да се помни, че повечето тестове, които се опитват да използват поведенчески признаци на лъжа при полиграфско изследване, обикновено водят до нулеви или съмнителни резултати (James, Pennebaker и Carol, 1986).В същото време динамиката на съпротивлението на кожата е по-точен предиктор за лъжа от движението на очите и изражението на лицето.
Поведенческите признаци включват редица различни посоки. Всички те са предназначени предимно за слабите нерви на специалист полиграфолог. За тяхната диагностика не са необходими специални устройства - сензори. Когато възникне такава ситуация, първото златно правило е да не си позволявате да седите на главата си. Бъдете винагиводещ в полиграфските процедури. Не се оставяйте да бъдете контролирани. Ако след второто или третото обяснение субектът продължава да нарушава правилата за тестване, уведомете го кой е шефът тук. Понякога това трябва да стане с жест
каква форма. Необходимо е също така да бъде информиран, че противопоставянето на процедурата за изследване с полиграф е първият и основен признак, че изследваното лице е свързано с разследваното престъпление и се опитва да заблуди полиграфа, и че дори на тази база може да се направи извод за неговото участие.
При поведенческите контрамерки Donald D. Krapoul (1996) препоръчва да се следват два принципа на изследване:
2. Всеки път полиграмите трябва да бъдат обективно анализирани с помощта на призната система за анализ. Мерките за поведение не влияят върху надеждността на системата и алгоритмите за цифровизация и те трябва да бъдат основната основа за формулиране на заключенията от полиграфското изследване. (“Систематика на полиграфските противодействия”, сп. “Полиграф”, 1996, том 25, № 1, стр. 52).