Проблемът за критериите за справедливост в социално-философските концепции на новото време
Актуални проблеми на духовността
Кривий Риг(2008), 171-178171
Проблем с критериите за справедливост
Установяването на определена норма за регулиране на отношенията между хората, което беше справедливост. За да се определят определени морални норми, правила за поведение като справедливи, те трябва да бъдат признати от всички членове на обществото или поне от абсолютно мнозинство. Според Д. Хюм „правилата. справедливостта (справедливостта или справедливостта) зависи изцяло от конкретните положения и условия, в които се намират хората” [6, с. 205]. Тяхната пълна или частична промяна ще доведе до неизбежна преоценка на съществуващите концепции.
В допълнение, принципът на справедливостта в епохата на новото време предполагаше изпълнението от човек на неговите задължения, способността свободно да се разпорежда с правата си, без да нарушава границите на собствеността на някой друг. Според този възглед правосъдието трябва да бъде практично и полезно.
Накрая, синтезирайки тези тенденции, трябва да се отбележи, че справедливостта се разглежда в духовен и материален аспект. Разбирането каква е същността на законите на справедливостта доведе до разбирането на справедливостта като морален идеал, който трябва да се реализира в две взаимосвързани области: материална и духовна. По-специално, този подход е очертан от J. Lezhk в неговата работа „Два трактата за правителството“ [4].
Той съществува абстрактно, извън активната дейност на хората, като същевременно изпълнява регулаторна и ценностно-ориентирана функция.
Значението в писанията на Т. Хобс, Дж. Лок, Ж.-Ж. Български, Д. Хюм и И. Кант, проблемът за намиране на критерии за характеризиране на определени явления от социалния живот каточестно или несправедливо. Като такъв критерий се откроява универсалното равенство, на което се обръща голямо внимание в трудовете на Т. Хобс, Дж. Лок и Ж.-Ж. българското, както и доброто и обществената полза, което е ясно посочено в трудовете на Д. Хюм; освен това важна роля за реалното въплъщение на справедливостта играе изискването за следване на моралния закон (И. Кант). В тази статия ще се опитаме да разгледаме тези критерии.
Пряко фундаменталните понятия на философската и правна мисъл на 17 век са „естественото право“ и „общественият договор“, в рамките на които се разглежда понятието справедливост. По-специално Т. Хобс посочи, че понятието справедливост възниква с появата на държавата и се състои в изпълнението на споразумение, сключено между хора, които са принудени да предприемат такава стъпка, за да избегнат състояние на война и за да осигурят мирно съвместно съществуване (виж [1, стр. 93-99]). По този начин природата на справедливостта се състои в изпълнението на всички изисквания на договора, които са обвързващи. И така, справедливостта възниква с установяването на легитимна власт, която може да бъде установена само в обществото. Концепцията за справедливост се реализира през призмата на отношенията между равни по природа хора. Въпреки факта, че някои индивиди са по-талантливи или способни, въпреки това, според разбирането на Т. Хобс, „тази разлика не е толкова значителна, че един човек, въз основа на нея, да може да претендира за такова благо, което друг човек не може да претендира“ [1, p. 100]. Резултатът от такова равенство е „равенството на надеждите за постигане на целите“, което в крайна сметка води до появата на „война на всички срещу всички“. По този начин универсалното равенство, от гледна точка на Т. Хобс, еотрицателен момент, на който обръща внимание например А. Коваленко, който подчертава, че „равенството на хората не поражда обществено съгласие, а напротив, такова състояние, когато неговото прилагане става възможно само чрез ограничаване на другите в тяхното равенство, тоест поради състояние на война или постоянно насилие, което също се улеснява от такива вродени човешки наклонности като съперничество, недоверие и жажда за слава” [3, с. 65].
Проблем с критериите за справедливост
Наличието на абсолютна, универсална справедливост, която действа под формата на равенство в правата на гражданите и произтича изключително от разума и предполага определено ниво на съгласие, реципрочност. Това изисква закони, благодарение на които справедливостта като всеобщо равенство на правата и свободите на гражданите ще бъде представена и като обща воля, изразяваща „не толкова броя на гласовете, колкото общия интерес“ [5, с. 26]. От гледна точка на българите справедливостта е характерна за всички граждани, което е коренно различно от позициите на Т. Хобс и Дж. Лок.
Така че за всички горепосочени мислители универсалното равенство като критерий за справедливост е от първостепенно значение. Но Т. Хобс, Дж. Лок и Ж.-Ж. Българите не се ограничават само с тях в изучаването на правосъдието. Голямо внимание беше отделено и на други критерии за справедливост, сред които голямо значение имат доброто и ползата.
Доброто и доброто, което от своя страна осигурява социалния ред, са не по-малко важен критерий за философите на Новото време от всеобщото равенство. Този подход е представен в труда на Д. Хюм "Изследване на принципите на морала", в който на концепцията за справедливост е отделено едно от централните места. Концепцията за справедливост в концепцията на Д. Хюм емного широк и многостранен. В същото време обществената полза, разбирана като полза за всички членове на обществото, действа като източник на справедливост. То „възниква поради човешкото съгласие и е резултат от доброволния избор, съгласие или единство на човечеството“ [6, с. 222]. Д. Хюм директно свързва справедливостта с мирното съществуване на индивидите и я противопоставя на гражданската война, която е отхвърляне на всички закони и правила на справедливостта. Д. Хюм не е съгласен с тази идентификация и твърди, че „историците и дори здравият разум могат да ни просветят, че колкото и правдоподобни да изглеждат тези идеи за пълно равенство, в действителност те са по същество неосъществими. И ако не беше така, би било изключително пагубно за човешкото общество. Направете собствеността винаги равна и хората, различни по умение, трудолюбие и трудолюбие, веднага ще нарушат това равенство” [6, с. 227]. Като основен критерий на справедливостта Д. Хюм признава само извличаните от нея ползи, които трябва да осигурят щастието и сигурността на гражданите чрез поддържане на реда в обществото.
Важен етап в развитието на философските подходи към проблема
Проблем с критериите за справедливост
Vost се осъществява чрез моралния закон, подчинявайки действията на хората на морален дълг. И. Кант разграничава два вида дълг: 1) дълг, който следва пряко от логическата процедура за универсализиране на възможното поведение; 2) случаен дълг. Така моралният закон, тоест принципът на справедливостта, трябва да стане максима на поведението на всеки.
Така справедливостта за И. Кант се явява под формата на морален закон, спазването на който е критерий не само за човешкото поведение, но и за неговотовътрешно развитие. И. Кант пръв подходи към този въпрос като морален и правен проблем. За него справедливостта се реализира в социална система, в която преобладава признаването на следния императив на разума: последният критерий за действие е приемливостта на принципа на универсалност зад него, подходящ за цялото човечество.
Според нас всичко казано по-горе ни кара отново да обърнем внимание на философските концепции за справедливост в епохата на новото време, за да разберем спецификата на случващото се на съвременния етап от развитието на обществото, както и да проучим динамиката на формирането на самото понятие за справедливост. Освен това в момента в нашата страна има необходимост от създаване на такава социална структура, при която принципът на справедливостта няма да бъде просто абстрактна концепция, която се реализира само в теоретичната сфера, а ще се превърне в практическа основа на човешкото съществуване. Съзнателното прилагане на принципа на справедливостта е една от основните задачи на човечеството днес за подобряване на моралната култура на индивида и неговото собствено саморазвитие, което ще доведе до самоусъвършенстване на цялото общество. Възможно ли е в съвременния свят да се прилагат законите на справедливостта, установени от философите на Новото време, - този въпрос, както ни се струва, все още трябва да намери отговор в 21 век.
[1]Хобс Т.Левиатан, или материя, форма и сила на църквата и гражданската държава. - Съчинения в 2 тома - Т. 2 / Съст., авт. Забележка Соколов В.В.; пер. от лат. и английски. - М .: Мисъл, 1991.
[2]Кант I.Лекции по етика: пер. с него. / Често срещани изд., съст. и интро. Изкуство. А. А. Хюсейнова. — М.: Република, 2000.
Проблем с критериите за справедливост
[3]КоваленкоА.Преди часа "Левиатан" е отписан като брюхт // Виче. - 2002. - № 8. - С. 64-68.
[4]Лок Дж.Два трактата за правителството. - Съчинения в 3 тома - Т. 3 / Изд. и комп., авт. Забележка. Суботин А. А.; пер. от английски. и лат. - М .: Мисъл, 1988.
[5]Български Ж.-Ж.За обществения договор. - М .: Държава. социално-ек. изд.-во, 1938г.
[6]Хюм Д.Изследване на принципите на морала. — М.: Република, 2001.