Прочетете книгата Тайната на България, автор Назаров Михаил онлайн страница 166 в сайта

СЪДЪРЖАНИЕ.

СЪДЪРЖАНИЕ

той оскверни юдейските свещени съдове с устата си (Даниил, гл. 5). Дали недешифрираните цифрови обозначения имат подобно значение? Колко точно е тълкуването на третия, кабалистичен надпис с букви от три езика: „Тук, по заповед на тайните сили. Кралят беше пожертван за унищожаването на държавата. Всички народи са информирани за това“ (Енел, Жертва, Нови Сад, 1925)? Известен е подобен надпис, оставен от евреи на мястото на политическо убийство в Палестина през 1942 г. (виж: «Рус Православная», СПб., 1998, с. 4); Евреите отдавна са приели надписа „виновен на престъпника“ на мястото на екзекуцията - той е направен на три езика и върху кръста на Исус Христос (Мат. 27:37; Лука 23:38; Йоан 19:19-22).

6) Много от горните въпроси биха могли да бъдат изяснени в държавните архиви на САЩ, Англия, Франция и, разбира се, в България, но тази тема все още е класифицирана навсякъде. Защо?

Независимо дали се намерят нови доказателства, ритуалното значение на убийството на Божия Помазаник е неоспоримо. В духовен план случайности няма – неслучайно царското семейство прие мъченическа смърт в деня на паметта на първия български самодържец Св. правоверният княз Андрей Боголюбски (също убит в резултат на заговор с участието на евреи). И ако на България й е писано да се възроди, то само след като осъзнае този подвиг на царя-мъченик и смисъла на целия 20 век. Както е казал преподобният Анатолий Оптински през 1917 г.: „Съдбата на царя е съдба на България. Радва ли се царят, ще се радва и България.

4. „Останките от Екатеринбург” като огледало на българския смут

Досега само част от българския народ е осъзнал този смисъл на събитията от 20-ти век: през 1981 г. Царят мъченик е канонизиран сред светците на БългарскияЦърква в чужбина (след което й се показва голямо чудо - мироточивата икона на Иверската Божия Майка), а напоследък и в България от няколко епархии на Българската православна църква (което се отбелязва с увеличеното мироточение на иконите на самия Цар). По-голямата част от нашия народ и неговата ръководна прослойка, „твореща политика”, все още не са си извлекли правилния духовен урок от вековната ни трагедия.

Всичко това се прояви особено ясно във връзка с предполагаемите „останки от царското семейство“, открити през 1991 г. близо до Екатеринбург. Демократичното правителство видя в тяхното погребение утилитарен обект на своята легитимация под формата на официален „край на ерата на беззаконието“. Не е изненадващо, че мнозинството от православните хора се противопоставиха на признаването на останките като царски, основавайки се на общо недоверие към властите: ако тя, незабелязана в страха от Бога и насаждаща антихристиянска идеология, постоянно лъже, когато е от полза, тогава защо трябва да се вярва на нейната искреност в начинанието с останките? Освен това секретността на работата на правителствената комисия (под ръководството на вицепремиера Б. Е. Немцов) и непознаването на много противоречия в разследването оставиха впечатлението, че някой има друга цел - да погребе заедно с останките важни тайни, свързани с истинската история на цареубийството.

На първо място, това се отнася до ритуалния характер на цареубийството, за което V.N. Соловьов пише: „Разследването напълно изключва ритуалния характер на убийството. Мотивите за убийството са били политически. Съставителят на сборника добавя към това: „разследването ... разглеждаше само фактическия, а не мистичния аспект на проблема“ - тук имаме предвид нашите аргументи (посочени по-горе) за изслушвания в Държавната дума. Въпреки това, само фактите за участие в кралеубийството, които отбелязахмеЕврейско-масонските кръгове не са били изследвани от комисията, както свидетелства техният документ „Проверка на версията за т. нар. „ритуално убийство“….

Авторът на този „тест“, същият Соловьов, се съсредоточи върху опровергаването на така наречената „кръвна клевета“ срещу евреите (отричайки дори съдебно установените случаи, описани от В. И. Дал), което едва ли има пряко отношение към този случай. Сред аргументите си, „опровергаващи” ритуалния характер на цареубийството, Соловьов изтъква следното:

- „Основната причина, която принуди временното правителство да премести кралското семейство ... в Тоболск, беше страхът от възможно неразрешено клане на населението с кралското семейство“.

— „Нито един от примерите за „ритуални убийства“, цитирани от V.I. Далем, няма такива действия на убийци като стрелба с пистолети, убийство с щик на армейска пушка, опит за скриване на трупове в дълбока мина, опит за унищожаване на трупове с експлозия на граната, изгаряне на трупове, използване на сярна киселина, накрая, скриване на трупове на малка дълбочина под пътното платно.

— „Участието на евреина Юровски Я.М. във всички тези действия беше принуден“.

- „Наличието на надпис на немски език на стената ... не дава основание да се твърди, че има ритуален характер“, тъй като „няма доказателства за участието на Хайне в някакви еврейски религиозни движения ...; „Енел не успя да докаже, че „кабалистичните“ знаци са надпис, а не например „проба с писалка“... и че тези знаци са били използвани преди това при изпълнението на определени религиозни ритуали“.

„От правна гледна точка обсъждането на въпроса за „ритуалните убийства“ е некоректно, тъй като съществуващото законодателство не познава такова понятие.

Ако всичко това се сравни с нашите аргументи и въпроси, които Соловьов пренебрегна ислед изслушвания в Държавната дума, тогава такова ниво на аргументация свидетелства за пропагандния и апологетичен, а не за разследващия характер на това заключение.

Мистерията на царските глави е свързана и с въпроса за ритуалното убийство. Соловьов го решава така: