Проверката и проблемът за истината
Глава 1. Проблемът с истината……………………………………………… 4
Глава 2. Критерии за истинско знание…………………………………… 12
Глава 1. Принципът на проверката в позитивизма ………………………… 17
Глава 2. Ограничение на критерия за проверка ……………… 20
Глава 3. Критерий за фалшификация от К. Попър ……… ……………… 23
Проблемите на теорията на познанието и преди всичко проблемите на формирането и развитието на научното познание, начините за разбиране на истината, въпросите на методологията на научното изследване продължават да бъдат актуални и да са във фокуса на съвременната наука.
Бумът, започнал в областта на историята и методологията на науката в западната философия през 60-те години, продължава и до днес. Това се доказва например от продължаващите дискусии по проблемите на връзката между науката и философията, основата на научното познание, принципа на проверка[1] на научните хипотези, формирането и развитието на теорията, научната рационалност, критерия за истина и научен характер и др.
Търсенето на фундаментални методологични подходи, проведено в западните страни през последните десетилетия, с цел „напипване на първоначална солидна философска основа“ за научната дейност [2], доведе до положителна промяна в епистемологията, но не и до окончателно решаване на нейните основни проблеми.
Тази статия се опитва да подчертае основните проблеми при проверката на научните теории и основните подходи за разбиране и отразяване на проблема за истината.
Глава 1. Проблемът с истината
Истината обикновено се определя като съответствието на знанието с даден обект. Истината е адекватна информация за обект, получена чрез неговото чувствено и интелектуално разбиране или съобщаване за него и характеризираща се от гледна точка на неговата надеждност.Така истината не съществува като обективна, духовна реалност в нейния информационен и ценностен аспект. Ценността на знанието се определя от мярката на неговата истинност. С други думи, истината е свойство на знанието, а не на самия обект на познание.
Но човечеството рядко достига до истината, освен чрез крайности и заблуди. Процесът на обучение не е гладък път. Според Д. И. Писарев, за да открие един човек плодотворна истина, е необходимо сто души да изпепелят живота си в неуспешни търсения и тъжни грешки. Историята на науката разказва дори за цели столетия, през които са били приемани неправилни позиции за истината. Заблудата е нежелан, но легитимен зигзаг по пътя към истината.
Има мнение, че заблудите са нещастни случайности. Те обаче неуморно съпътстват историята на познанието като заплата на човечеството за дръзките опити да научи повече, отколкото позволява нивото на съвременната практика и възможностите на теоретичната мисъл. Човешкият ум, устремен към истината, неизбежно изпада във всевъзможни заблуди, както поради историческата си ограниченост, така и поради претенции, надхвърлящи реалните му възможности. Погрешните схващания се дължат и на относителната свобода на избор на начини за познание, сложността на решаваните проблеми, желанието да се реализират идеи в ситуация на непълна информация. В научното познание грешките се появяват като фалшиви теории, чиято лъжливост се разкрива от хода на по-нататъшното развитие на науката. Така беше например с геоцентричната теория на Птолемей или с тълкуването на пространството и времето на Нютон.
Научното познание по своята същност е невъзможно без сблъсък на различни, понякога противоположни възгледи, борба на вярвания, мнения, дискусии, невъзможно е и без заблуди и грешки. Проблемът с грешкитезаема далеч от последното място в науката. В изследователската практика често се допускат грешки в хода на наблюдение, измерване, изчисления, преценки и оценки. Както твърди Галилей, просто е невъзможно да се избегнат грешки в наблюдението.
Няма основания обаче за песимистичен възглед за знанието като непрекъснато лутане в мрака на измислицата. Докато човек се стреми напред и напред, е казал Гьоте, той се лута. Грешките в науката постепенно се преодоляват и истината си пробива път към светлината.
Истинският човек на науката трябва да има смелостта да изрази истината и противоречивите твърдения, ако не се съмнява в тяхната автентичност, независимо от натиска на извъннаучни фактори. Времето ще реабилитира всяка доктрина пред съда на научната мисъл, ако е вярна.
Обикновеното съзнание, мислейки за истината като твърдо постигнат резултат от познанието, обикновено оперира с такива безусловни истини като сечена монета, „която може да се даде готова и в същата форма, скрита в джоба“. Но системата от научно познание и дори ежедневният опит не е склад от изчерпателна информация за битието, а безкраен процес, сякаш се движи нагоре по стълба, изкачвайки се от по-ниските нива на ограниченото, приблизително до все по-всеобхватно и дълбоко разбиране на същността на нещата. Невъзможно е „да си представим истината под формата на мъртва почивка, под формата на проста картина (образ) ... без стремеж, без движение ...“. Но истината в никакъв случай не е само процес, който се движи без спиране, а единството на процес и резултат.