Радио Свобода Избори в САЩ
Владимир Абаринов,Вашингтон:
Повече от ден Америка беше заинтригувана от замисленото мълчание на Върховния съд на САЩ, който в понеделник проведе изслушвания по делото Буш срещу Гор. Въпреки факта, че съдът в крайна сметка взе уклончиво решение, срещата ще остане в аналите като едно от най-впечатляващите събития в историята на американското правосъдие.
Тези деветима мъже в съдийски тоги са най-голямата мистерия за широката публика. Никога не дават интервюта. Повечето американци са ги виждали само на официални портрети и почти никой не е чувал гласовете им. Ето защо беше толкова голям интересът към аудиозаписа от историческата среща, който беше оповестен по изключение. Изслушванията във Върховния съд на САЩ са тежко изпитание дори за такива суперюристи като Теодор Олсън, който представляваше интересите на губернатора Буш, и Дейвид Бойс, адвокат на вицепрезидента Гор.
Всеки подготви реч, но съдиите не изслушаха упражненията по ораторство и веднага преминаха към въпроси. Ето два фрагмента, по които може да се съди не само за сложността на делото, но и колко трудно е за страните да защитят позициите си.
Републиканците твърдят, че ръчната обработка не може да се извърши, защото няма единен стандарт за това. Съдия Стивън Брейър се обръща към адвоката на Буш Тед Олсън:
Справедлив стандарт. Нямам пълен отговор на този въпрос, но това трябва да е единен начин за преценка как. Вземете например Палм Бийч.
Добре тогава. Единен метод за оценяване. Но какъв трябва да бъде стандартът? Това е един от основните ви аргументи, казвате, че намерението на избирателя не е достатъчно. искате да зададете по-точни стандарти. Но което според вас трябва да се прилага универсално, което е най-справедливо,униформен, точен стандарт?
Най-малкото, съдия Бройер, в бюлетината трябва да има пробита дупка.
Съдия Сандра Дей О'Конър:
Сандра Дей О'Конър:Какъв стандарт постави държавният секретар?
Тя не установи такива и това е в основата на едно от възраженията ни относно процеса на преизчисляване. Не само че нямаше стандарт, но и правилата се променяха два или три пъти по пътя.
Владимир Абаринов: съдия
Антъни Кенеди задава подобни въпроси на адвоката на Гор Дейвид Бойс:
Смятате ли, че трябва да има единен стандарт за броене на бюлетините?
Да, ваша чест. Мисля, че трябва да има единен стандарт. Мисля, че има единен стандарт. Въпросът е дали е твърде общо. Дали намерението на избирателя е отразено в бюлетината е същността на един стандарт, който се прилага в цяла Флорида.
Твърде неясно е. Дори кучето знае разликата между спъване и ритник, както и вие. Това, което ни притеснява в случая е, че намерението е съсредоточено в това малко листче, наречено бюлетина. Всеки окръг има ли възможност да тълкува значението на това намерение по свое усмотрение? Тази практика варира ли в отделните окръги?
Мисля, че варира от човек на човек. Предполагам, че.
По този начин, дори в един окръг, стандартът за работа с такива бюлетини варира от маса до маса.
Вярвам в определени граници, Ваша чест. .
Но пред вас е нещо материално. Не четеш мислите на хората.
Гледате лист хартия.
Съдия Дейвид Сотер се включва в диалога:
Мисля, че е наша отговорност да кажем на съдилищата във Флорида какво да правят с всичко това.Какво бихте им казали?
Мисля, че това е много труден въпрос.
Бихте им казали да броят всеки глас. Щяхте да им кажете, г-н Бойс, „Бройте всеки глас“, нали?
Бих им казал „Бройте всеки глас“.
След като напусна Върховния съд, Дейвид Бойс каза пред репортери, че се чувства като на разпит и че сред въпросите има такива, за които е напълно неподготвен. Теодор Олсън каза, че е благодарен на съда за възможността да представи своя случай.