Религията и атеизмът еволюционен възглед
… разбирането на религията може да бъде ключът към разбирането
природата и функцията на културата като цяло и,
следователно оцеляването на нашия вид.
Уестън ЛаБар. "Танцът на призраците"
Можете да критикувате религията. Можеш да я защитиш. Но фактът остава - огромното мнозинство от хората в историята на човечеството са се придържали или се придържат към някаква религия или вяра в свръхестественото. Съвременният свят не прави изключение. Ще използваме данните от американски социологически проучвания от последните години (поради наличието им в Интернет). Сред отговорилите безусловно вярват в Бог около 64%, а тези, които изобщо не вярват или нямат достатъчно информация, за да вземат решение - само 6%. 71% от анкетираните вярват в живота след смъртта, докато 19% не вярват изобщо. И така нататък. Освен това това не е особеност на американското мислене, съответната картина е доста типична за всички развити страни (да не говорим за останалите). (Заради справедливостта все пак трябва да се отбележи, че американците са водещи по отношение на степента на разпространение на религиозните възгледи в съвременните условия). И естествено възникват въпроси - какво е религията, какви са причините за нейното видно място в обществения живот? В същото време, въпреки доминирането на религиозните възгледи в обществото, винаги е имало хора, които са ги отхвърляли и са предпочитали рационален, научен мироглед. Ако религията е норма, тогава какво е атеизмът? Отклонение от нормата? Не беше възможно да се намерят окончателни отговори на тези въпроси, въпреки твърдите надежди от края на миналия век (не забравяйте - „Бог е мъртъв“?). Въпреки това търсенето на отговори продължава, дори се появи отделна дисциплина - психология на религията - и нови изследвания.
Религията в човешкото общество е универсален феномен, също катоинституцията на семейните отношения (под някаква форма) или развит, граматически сложен език. Нерелигиозните култури са непознати за етнографите. Разумно е да се предположи, че произходът на всички универсалии, доколкото са присъщи на човечеството като цяло, може да се намери в самата човешка природа. Така съвременната психолингвистика стигна до извода, че всяко нормално дете има генетично обусловена способност да учи и използва всеки език (или няколко) и това не изисква специално обучение от него - достатъчно е просто да бъде сред общуващи хора. Това не означава, че езикът е „програмиран“ в гените, но физиологично човешкият мозък е устроен така, че да е „насочен“ към придобиване на езикови умения и тази способност се е появила в резултат на еволюционното развитие на човешкия вид.
Социобиолозите - специалисти, които изучават еволюционните основи на културата, смятат, че способността да се изповядват определени религиозни възгледи също е вродена. Но ако е лесно да си представим как развитието на речта може да допринесе за оцеляването и по-добрата адаптация в процеса на еволюцията, тогава адаптивната стойност на възгледи, които не са потвърдени от реалността по никакъв начин, изглежда съмнителна. Нека обаче разгледаме тази възможност.
На първо място, развитието на човека като биологичен вид е свързано с развитието на когнитивните способности - специални способности за познание, за установяване на причинно-следствени връзки между явленията от ежедневието, за предвиждане на последствията от определени действия. И, изглежда, точно потвърденото съответствие на възгледите за света и реалността, емпиричният опит, е от особено значение тук, а религиозните възгледи се отличават именно с пълното им непотвърждение от реалния опит. Каква е тяхната стойност? С нарастването на способността за разбиране расте и нуждатав разбирането, познавателния интерес, докато реалните възможности на познанието са ограничени от несъвършенството на съществуващите инструменти. Много причинно-следствени връзки не могат да бъдат установени дори на този етап, особено след като те са били недостъпни за нашите предци. В този случай напълно ефективен изход е да се запълнят празнините с измислени причини и обяснения, облекчаващи тежестта на познавателния интерес. Така религията осигурява "разбиране" на непонятното.
Развитието на когнитивните способности е съпроводено с усложняване на емоционалната сфера. Способността да се предсказва в неизбежната среда на неконтролируеми природни сили води до страх от бъдещето. И тук религията помага за намаляване на безпокойството, като предоставя утешителни схеми на вярвания.
Холандският философ Бенедикт Спиноза, като рационалист, на практика изключва Бог от картината на света, приравнявайки го към цялата вселена. Следователно Богът на Спиноза е съвкупността от законите на природата. Съвременните атеисти също търсят обяснения на структурата на Вселената, като използват научни методи, без да включват свръхестествени същества.
Научната, повече или по-малко рационална картина на света заменя религиозната и служи по-специално за задоволяване на същите нужди, които не са изчезнали никъде дори за атеист. Тук обаче откриваме и значителни разлики.
За разлика от религията, която се развива в отговор на външни промени, ако изобщо се развива (например опити за адаптиране към съвременните знания), науката се развива вътрешно. В науката има постоянна промяна на идеи, опровергаване на старите и насърчаване на нови. Ако науката не се развива, тя може да се превърне в религия (което наистина понякога се случва). Освен това науката обяснява само това, което може, оставяйки широко поле извън обясненията.несигурност и несигурност. Нестабилността и несигурността са цената на рационалността и практическата ефективност. Тоест науката не може да даде предишния емоционален комфорт, свързан със стабилност и свръхгенерализации, следователно човек емоционално трябва да разчита на себе си повече, отколкото на външна подкрепа на религиозни идеи. По този начин атеизмът по принцип предполага по-голяма умствена зрялост, способност за успешно справяне с неизбежните тревоги (това не се отнася за случаите на псевдоатеизъм, когато човек например „се обижда на Бог“, който не е помогнал в беда и решава „да не вярва“ в него). Освен това научният мироглед позволява да се изпита удовлетворение от самия процес на промяна, от появата на нов, въпреки че има и относителна стабилност в верността към научните принципи (в противен случай науката не би могла успешно да замени религията в емоционалната сфера).
Така може да се каже, че атеизмът в рамките на биологичната природа на човешкия вид отразява по-зрели, „възрастни“ форми на мирогледно изграждане. Възниква естествен въпрос - доколко атеистичните възгледи отговарят на нивото на "колективна зрялост" на човечеството и отделните му култури? Съдейки по данните на социолозите - не толкова голям. И, разбира се, само пропагандирането на атеизма не би било достатъчно за „узряването“ на обществото. Но не и отделните му представители ...