Решението на общото събрание на жилищната кооперация, признаването му за невалидно, UB - Арг.
Андрей Ларин препоръчва:
Членове на жилищната кооперация благодарят на юристите на УБ „Аргумент“
Гражданка К., член наЖСК, се обърна към адвокатите на правно бюро "Аргумент" с молба да й помогнат при разрешаването на проблема.
В съда е подадена искова молба с искане за обезсилване на решенията на общите събрания на членовете на жилищно-строителната кооперация
Адвокатите поемат...
Представителят на ищеца, адвокат на правно бюро "Аргумент", на съдебното заседание изясни исковете. Освен изложените в исковата молба основания, представителят на ищеца сочи, че решението на събранието е невалидно, тъй като е допуснато съществено нарушение на правилата за съставяне на протокола, включително правилото за писмена форма на протокола.
В оспорения протокол не е посочено под каква форма е проведено събранието (присъствена, неприсъствена или присъствена). От текста на протокола може да се заключи, че е проведено неприсъствено. Липсата в протокола от заседание, проведено под формата на неприсъствено гласуване, на указания за датата, до която са приети документи за неприсъствено гласуване, информация за лицата, участвали в гласуването, информация за лицата, които са преброили гласовете, са съществени нарушения на правилата за съставяне на протокола, тъй като необходимостта от посочване на такава информация е пряко установена от закона.
В съдебно заседание не се явява представителят на ответника, който представя писмени обяснения по исковата молба. Според обясненията в "S-18" няма решение на събранието за реда и начините за уведомяването им за провеждането им. При липса на горното решение, в нарушение на изискванията на ч.4 чл. 45 от LC RF, не е имало уведомление за обжалваното действиесе извършва чрез директно връчване на съобщение до всеки собственик-член на кооперацията срещу подпис или чрез изпращане на съобщение по пощата (препоръчано писмо). Тъй като липсват уведомления за оспорваното събрание на всички собственици, то не може да се проведе и съответно не може да се говори за наличие или липса на кворум.
Съдът постанови...
От анализа на част 4, 5 чл. 45 от КТ България следва, че провеждането на съвместно събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда е свързано със спазването на редица задължителни изисквания, като своевременно и пълно уведомяване на всички собственици за предстоящото събрание, неговия дневен ред, информация за часа и мястото. Процедурата за събрание изисква участието на мнозинството от собствениците на помещения в жилищна сграда или техни представители.
Съгласно ал.1 на чл. 181.3 от Гражданския кодекс на България, решението на събранието е недействително на основанията, установени в този кодекс или други закони, по силата на признаването му за такова от съда (обжалваемо решение) или независимо от това признаване (нищожно решение).
По този начин, оспорвайки решението на общото събрание на основание процедурни нарушения, представителят на правното бюро предоставя на съда убедителни аргументи и доказателства в подкрепа на доводите си за действителното нарушаване на правата на ищеца от взетите на събранието решения. При разрешаването на този спор на съда бяха представени надеждни доказателства, които потвърждават, че решението на общото събрание е взето с такива съществени нарушения, които са причинили загуби на ищеца като собственик на помещенията в жилищната сграда.
Районният съд уважи иска на гражданин К. Решения на общото събрание на членовете на жилищна кооперация C-18, изготвени от протокола от събранието на жителите на къщатабяха обявени за невалидни.
Адвокатите на УБ "Аргумент" положиха всички усилия за постигане на положителен резултат в тази ситуация, защитавайки правата на членовете на жилищната кооперация в районния съд.