Ролята на военните специалисти в създаването и дейността на Висшия военен съвет и обучение
От табл. 4 се вижда, че във Висшия военен съвет почти всички длъжности са заети от бивши кадрови офицери, от които 13 души са офицери от Генералния щаб.
ТАБЛИЦА 4. ВОЕННИ ЕКСПЕРТИ ВЪВ ВИСШИЯ ВОЕНЕН СЪВЕТ КЪМ 20 ЮЛИ 1918 Г. *
* Съставено според: TsGASA. F. 11. Op. 5. D. 122. L. 366. 371.
За решаването на всички тези проблеми беше необходимо да се попълнят десетки хиляди длъжности с опитен команден, щабен, административен, стопански и преподавателски персонал,99 т.е. бивши генерали и офицери от старата армия, тъй като съветската държава по това време все още не разполагаше с кадри от работници и селяни в такъв мащаб, който да позволи напълно да задоволи нуждата от команден състав на масовата редовна Червена армия. Според В. А. Антонов-Овсеенко „без военни специалисти беше невъзможно да се организира силна, боеспособна армия - редовна армия“ 100 .
Авторите на меморандума Н. В. Криленко и Н. И. Подвойски, без да разбират, че ленинският курс за широко набиране на бивши генерали и офицери в Червената армия предвижда преди всичко строг контрол от страна на Комунистическата партия и съветската държава в лицето на военните комисари върху дейността на тези военни специалисти, смятат, че участието на офицери от старата армия поставя „в неконтролирано разпръскване заемане на бивши генерали" всички отговорни длъжности и стратегически позиции, а с тях и "правото на разпореждане с въоръжените сили на Съветската република" 104 . В същото време ръководителите на Народния комисариат на войната твърдят, че както в изграждането на Червената армия на принципите на доброволчеството, така и за друга работа, „военните специалисти се оказахаизлишни”, защото „нито един” от тях „все още не може да претърпи наличието на пълноценен войнишки комитет до началника” 105 . Безполезността на военните специалисти, се казва по-нататък, се отразява и във факта, че „те не са могли и не могат да разберат друга война, освен войната с големи маси от редовната армия. което винаги изисква бюрократична централизация и направи старата армия неспособна нито на инициатива, нито на революционен подем. В същото време ръководството на Народния комисариат на войната, се казва в този документ, винаги е признавало „отделянето на оперативните функции“ от останалите и следователно „никога. не се отрича" използването в тези области на "знанията на стратезите, дори кралските". Но такова използване беше признато, обаче, "с една уговорка" - да не се дава на тези стратези "безконтролна власт": да ги назначават само на длъжности началници на щабове, военни консултанти в оперативния отдел и т.н., тоест винаги да ги поставят в подчинено положение и да ги карат "да се чувстват пръчка над себе си" 107. Най-после не бива да им се поверява нито една операция на вътрешния фронт, защото няма никаква сигурност, „че злонамерено няма да предадат в решителен момент, когато ще бъде късно да плачат над косите си“ 108 .
Меморандумът на Н. В. Криленко и Н. И. Подвойски е изключително важен с това, че отразява наличието на две посоки във военното строителство в самото му начало, когато ленинският курс към изграждането на масова редовна Червена армия се сблъсква с неразбиране и противопоставяне от страна не само на левите есери, което е широко отразено в съветската историческа литература, но и на „някои видни военни работници на партията“ 109 .
Членове наПредна колегия на Московския областен комисариат по военните въпроси. „Странно е“, се казва в този документ, „че правителствената комунистическа партия, която винаги и навсякъде е изтъквала абсолютната посредственост на царските генерали (което в повечето случаи буржоазната преса не отрича), изведнъж започна ревностно да защитава талантите на същите тези царски генерали“, въпреки че способността им „да установяват ред се измерва с тяхната контрареволюционност“ 110. Известно е, че нито признатият водач на буржоазията, „гениалният командир“ Алексеев, нито „идолът“ на същата буржоазия Корнилов, нито Каледин успяха „да се справят с необразованите в стратегически смисъл другари, командващи нашите революционни отряди“. Всичко това показва, че "генералите и генералният щаб изобщо не са необходими като командири, а само като специалисти, инструктори и консултанти", т.е. сферата на приложение на работата на командирите на старата армия остава "строго ограничена инструкторско-консултантска роля". Междувременно Бонч-Бруевич, „използвайки властта, дадена му от Съвета на народните комисари, вече беше успял да постави редица офицери от Генералния щаб на най-отговорните длъжности в отбраната“ 111 . Бившите генерали се стремят да се обградят с „офицери от всякакъв ранг“. Следователно изглежда „абсолютно невъзможно да се повери командването на такива лица, дори само поради факта, че в този случай всички щабове и генерали ще бъдат без един войник“. Ето защо е необходимо да се запази съществуващата схема на „организиране на боен щаб и боен централен щаб“ с участието, ако е необходимо, на „голям брой военни специалисти от всякакъв вид като консултанти и инструктори без никакви правомощия, под най-бдителния и строг контрол на отговорни съветски работници“ 112. Не го правизабравете, се казва в заключението на този документ, „друг важен въпрос: извивките на генерал-офицерския мозък са подредени по такъв начин, че те (генералният щаб, например) не могат да разберат по никакъв начин, че войната, която трябва да бъде с германските разбойници, не е война от стар тип, а нов тип най-силно революционно въстание. Партизанско-гражданската война, която предстои на Съветска България, след създаването на нова армия (категорично на социалистическа основа), не се побира в главите на г-на генерали, които са свикнали с модела на национални, а не на класови войни.
Съгласно заповедта на Народния военен комисариат № 323 от 7 май 1918 г. атестационната комисия, преименувана на Висша атестационна комисия, се състои от петима души: председател е военният комисар, бивш подполковник А. И. Егоров, членове са военните комисари Н. И. Бесонов и Е. В. Молчанов, както и военни специалисти, бивши генерали Н. М. Воронов и Я. К. Цихович. Задачите на комисията включват установяване на обща процедура за атестиране, разглеждане на атестации на командващи офицери от командира на полка и по-горе и за съответните им длъжности във военни институции, съставяне на списъци с кандидати за заемане на тези длъжности и представянето им за одобрение от Народния комисариат на войната и накрая, разглеждане на жалби относно атестации.
Горните данни за назначаването на военни ръководители във военните окръзи показват, първо, какви трудности трябваше да се срещнат при подбора на кандидати за най-високите длъжности в Червената армия и, второ, какъв строг контрол трябваше да се упражнява от Комунистическата партия и съветското правителство, така че контрареволюционните елементи да не се окажат на отговорни длъжности.
След военните ръководители във военните окръзи бяха назначени началниците на щабове на бившите генерали от Генералния щаб: А. С. Гришински(Московски военен окръг), 3. И. Зайченко, след това Н. В. Пневски (Приволжски военен окръг), А. А. Самойло (Беломорски военен окръг), Н. П. Сапожников (Орловски военен окръг), Ю. М. Тихменев (Уралски военен окръг). Бивши генерали и полковници от Генералния щаб (по-специално В. А. Соковнин, Г. Н. Хвошчински) бяха назначени за началници на отдели и отдели на щаба на окръга, известни артилеристи (по-специално бивш генерал В. Н. Вахарловски, бивш полковник М. М. Радкевич) 119 бяха назначени за ръководители на окръжни артилерийски дирекции и техни помощници.
Със заповед на Върховния военен съвет No 37 от 3 май 1918 г. 28 извънредни дивизии трябва да бъдат развърнати „на доброволни начала“ 123 . В същото време беше обърнато внимание, че в близко бъдеще ще бъде необходим "голям брой команден, научно и практически обучен, състав - старши и младши". Личната покана на кариерните офицери обаче „стана изключително трудна, тъй като не се знае къде да ги намерим“ 124 . В тази връзка военният ръководител на Висшия военен съвет препоръчва „спешно да се организира отчет на редовните офицери: пехота, кавалерия и артилерия и като цяло бойни офицери“, както и специалисти с висше образование (артилеристи, инженери и др.), И това трябва да стане възможно най-скоро, в противен случай „най-добрата част от бившите офицери в търсене на работа и приложение на силите си ще имат време да се преместят в други области и ще бъдат загубени за армията“ 1 25. Ето защо, „независимо от спешната организация на регистрация на бивши кариерни офицери“, беше предложено да се формира резерв от команден персонал в три района (Московски, Ярославски и Орловски) или да се даде право на началниците на дивизии, независимо от наличието в даден момент в дивизията на един или друг брой войници, да набират такъв брой команден персонал, какъвто ще бъдепризнати за необходими за осигуряване на бързо и успешно формиране на разделения според съществуващите държави 126 . Въпросът за наемането на команден персонал за формираните 28 извънредни дивизии (които изискват, включително до командира на взвода, около 25 хиляди души - А. К.) трябва да бъде решен незабавно “, и вече трябваше да се има предвид и осигуряването на команден състав за последващото формиране на „30 редовни дивизии“ 127.
Висшият военен съвет изигра значителна роля и в реорганизацията на Военната академия (бившата Академия на Генералния щаб) с цел подготовка на командни кадри с най-висока военна квалификация за Червената армия.
Въз основа на този меморандум В. И. Ленин предлага на главния комисар на военните учебни заведения незабавно да отложи заповедта за превръщане на академиите в граждански учебни заведения и да представи на Съвета на народните комисари проект за реорганизация на бившата Николаевска академия 135 .
Така създаването на Висшия военен съвет по инициатива на В. И. Ленин бележи нов етап в съветското военно развитие. Този съвет, включващ големи военни експерти, стана първият в историята на въоръжените сили на съветската държава единен орган на централно военно управление с големи правомощия по отношение на всички институции на военното ведомство при организирането и формирането на нова, редовна Червена армия и ръководството на всички военни операции. Но създаването на Висшия военен съвет не означаваше, че решаването на всички най-важни и основни военни въпроси беше прехвърлено на него „на милостта“ на военните специалисти, както смятаха някои партийни военни работници. Както правилно отбелязва Ю. И. Корабльов, комунистическата партия и съветското правителство, използвайки професионални знания и опитвоенни специалисти, само ги привлече под контрола на военните комисари за създаването на масова редовна Червена армия и защитата на придобивките на Октомврийската революция.