Рустем Вахитов - Механизъм и - органицизъм от класическо към - посткласическо разбиране на природата
1. Механизмът като доминиращ светоглед на новото време
Под механизъм разбираме особен вид мироглед, който се характеризира с възприемането на природата, човека, обществото, т.е. товаземното битие изобщо като механизъм, а не като организъм. При това ние изхождаме от разбирането на механизма, дадено от А. Ф. Лосев. Според него механизмът е такова цяло, частите на което са обединени не чрез вътрешни, дълбоки връзки, а външно чрез абстрактна, обща идея. С други думи, механизмът „въплъщава идея, чужда на неговия материал; и тази идея, това нейно „вътрешно” остава само метод за съчетаване на отделни части, гола схема” (курсив А. Ф. Лосев) (1). И така, частите на механичния часовник наистина са свързани помежду си само външно и това се изразява във факта, че лесно можем да сменим едно зъбно колело с друго, без да навредим на механизма като цяло. И в същото време те наистина въплъщават една чужда за тях идея и това си личи, защото от една единствена предавка, взета сама по себе си, няма да можем да кажем абсолютно нищо за механизма, в който тя влиза като съставна част. Съвсем различно е положението с противоположния на механизма - тялото: има определена йерархия и има части, които по принцип не могат да бъдат заменени или премахнати без смъртоносна повреда - да вземем например човешкия мозък. От друга страна, не само по всеки орган, но, както показва съвременната биология, по най-малката клетка на един организъм, може да се съди за този организъм, т.е. за неговата структура, свойства и др.
Едва ли има нужда от доказателство, че в случая с механизъм не имаме работаосновани на доказателства знания, но със специфичен светоглед от аксиоматичен порядък, чиито интуиции подхранват всички феномени на западната култура. Всъщност едва ли е възможно да се намерят логични основания да се вярва, че светът или обществото е като машина, а не, да речем, живо същество, както са вярвали всички древни: гърци, индийци и китайци. Очевидно и в двата случая пред нас е мит в научния, лосевски, а не в баналния, негативен смисъл на думата, като митът не може да бъде нито доказан, нито опроверган с рационални аргументи, тъй като е концентрация на личен духовен ирационален опит. Рационалните конструкции вече са изградени върху основата на митологемата и така получаваме например различни научни теории, които често интерпретират едни и същи емпирични данни по обратния начин. Така фактът на отклонение на светлината в гравитационното поле на звездите и в частност на нашето Слънце може да бъде еднакво успешно обяснен както от гледна точка на класическата теория на гравитацията, така и от гледна точка на Общата теория на относителността (ОТО) на Айнщайн.
На първо място, отбелязваме, че една от основите на нютонизма като мироглед е идеята за безкрайно, хомогенно пространство. (5) Само в такова пространство е възможно безкрайно дълго равномерно, праволинейно инерционно движение, което се възприема от класическата механика на Нютон (1-ви закон на Нютон) като основен тип механично движение (да речем, в пространството на Аристотеловата физика сферична, крайна Вселена, напротив, основният тип движение е кръгово, а инерционното движение е невъзможно по принцип; освен това, природните явления, които свързваме с инерцията, са обяснени там въз основа на теорията за импулса). Нютоновото абсолютно пространство е условие за съществуването на света изобщотой е надарен със същите атрибути като Божествената безкрайност, вездесъщност; не е изненадващо, че самият Нютон е бил склонен да го разбира като присъствието на Божия Дух в нашата физическа вселена. (6) Времето също се схваща от нютонианците като абсолютна стойност и в нея също може да бъде съотнесено с Божественото.
В този случай обектите или физическите тела се представят като качествено еднородни материални точки, различаващи се само по маси. Оттук, между другото, виждаме, че би било грешка да се разглежда тук редуцирането на тялото до материална точка само като удобно опростяване: в абсолютното пространство на Нютон без граници материалното тяло, без значение колко голяма е неговата маса и размер, практически се разтваря в безгранична празнота и наистина изглежда като точка. Важно е да се отбележи, че тези тела не са вътрешно свързани по никакъв начин; в "естествено състояние", т.е. при първоначално инерционно движение всяко тяло от тази гледна точка изглежда абсолютно свободно; тези. неговото движение се разбира така, сякаш само това тяло съществува в цялата вселена. Съществуващото състояние на Вселената, в което има много тела и те влизат във външни взаимодействия помежду си, възниква според Нютон в резултат на Божествения първи импулс. Човек не може да не се съгласи с известния руски изследовател Б. М. Гесен, че „тази концепция на Нютон, която се свежда до призив към божествения разум като организатор на Вселената, съвсем не е случайна, а е необходимо следствие от неговите основи на механиката“ (7). Всъщност, ако Нютон беше допуснал самодвижението на света, тогава друга фундаментална теза на неговата физика би се сринала, според която само външна сила може да бъде причина за ускорението (законът, свързващ силата, масата и ускорението 2 от триадата закони на класическата механика); защото тогаванищо не би ни попречило да приемем, че всяко друго ускорено движение може да бъде причинено от вътрешни причини "ентелехии", вкоренени в самите тела, а това всъщност би означавало преход към позициите на античната, аристотелова натурфилософия.
В настоящото състояние телата взаимодействат помежду си, от една страна, стремейки се да въвлекат друго тяло, така да се каже, в сферата на своето влияние, от друга страна, стремейки се да устоят на действието на друго тяло (законът за равенство на действието и реакцията 3 от триадата на законите на класическата механика). В същото време силата на действието на едно тяло върху другите и съответно на противодействието на други тела зависи от чисто количествен фактор, главно от масата, която, разбира се, е доста изчислима. Тоест, колкото по-голяма е масата на тялото и колкото по-малко е разстоянието му до друго тяло, толкова по-скоро последното тяло ще стане зависимо от първото (законът на гравитацията, така нареченият "4-ти закон на Нютон"). В същото време е ясно, че според Нютон материалните тела и цялата вселена по своята природа не носят никаква целесъобразност; те просто привличат тези тела, които са близо до тях, като в същото време ги отблъскват, тъй като тези други тела също имат сила на привличане, т.е. действията на телата са доста непостоянни. Хармонично подредена вселена, в която например планетите, включително нашата Земя, се движат около Слънцето, което им дава светлина и топлина, съществува според Нютон само защото светът се управлява от Премъдрия Бог. (8)
Да обобщим: Нютоновата картина на света е ярък пример за механизъм, тъй като в нейните рамки светът се разбира като съвкупност от никак вътрешно, целенасочено несвързани, противопоставени една на друга, качествено еднородни материални тела „точки“, които се намират в абсолютното пространство и време, и освен това нете имат собствена активност, идваща отвътре и са в движение благодарение на външно въздействие - първия тласък. Пред нас е именно метафората на машината, защото машината не е нищо повече от неодушевено устройство, което преобразува енергията от една форма в друга (като например лост или кола).
Нека сега се обърнем към мирогледа на класическия либерализъм, който е създаден от трудовете на англичаните (Хобс, Лок, Хюм), както и на френските просветители (Волтер, Български, Монтескьо и др.). Според тънката забележка на А. Ф. Лосев, аналогът на „догмата за абсолютното пространство“ тук е визията за историята като безкраен процес, който няма вътрешен смисъл, тъй като в рамките на теорията на прогреса, тази основа на основите на либерализма, смисълът на всяко историческо събитие се разкрива само с настъпването на нов исторически период и тъй като историята е фундаментално безкрайна, тя няма определено, нетекущо, абсолютно значение (9). Нещо повече, в политически план тази идея за безкрайно историческо пространство, в което центрично позициониране и следователно вкореняване е невъзможно, получава автентичен израз в атлантическите, либералистки модели на държавата, състоящи се от изолирани, свободни и противопоставящи се индивиди, които не чувстват вътрешна връзка със „земята“ и „почвата“). От друга страна, аналогът на абсолютното време на Нютоновата механистична Вселена тук е идеята за безсмислен прогрес, механистично, безкрайно нарастване на времето, а специфичният израз на това „абсолютно време на либерализма” е времето или хронотопът на антитрадиционната нова европейска цивилизация, изградена върху идеала за прогреса. Именно с времето на капиталистическа Европа се предполага, че се свързва развитието на всички други народи и цивилизации сза да се реши кои от тях са „изостанали” и кои „модернистични”.
И накрая, гражданите на обществото и държавата се възприемат от либералната доктрина като рационални егоисти, изолирани един от друг, които могат да бъдат принудени да бъдат заедно само от егоистични съображения. Както виждаме, обществото тук е изобразено като инертно, инертно, вътрешно, органично необразовано начало, по нютоновски принцип. Развитието на това общество се осигурява от този, който е създал обществото и е дал неговите закони, както и от някаква "невидима ръка" Божията воля, която хармонизира и внася хармония в съвкупността и не мисли за общото благо; освен това, ако те съзнателно се стремят към съгласие, те с това ще се противопоставят на тази Воля Божия и, без да искат, ще разрушат случайната за тях и отвън наложена им, но необходима от гледна точка на Божието Провидение хармония. (както в известната и до голяма степен символична басня за пчелите на Мандевил)
И така, пред нас е образът на общество, изградено като механизъм, тоест неживо устройство, управлявано отвън и състоящо се от различни части, обединени само външно. (10)
4. Заключение
1 Лосев А.Ф. Диалектика на мита // Лосев А.Ф. Философия. митология. култура. М., 1991, стр. 46
2 виж например Косарева Л. М. Генезисът на науката на новото време. Философски аспект на проблема. М., 1989
3 Гайденко П. П., Петров В. В. Философия на природата през античността и средновековието, Увод. М., 2000, стр. 16
4 това не противоречи на предишното ни твърдение за механизма като мит, факт е, че митологичните и метафизичните изрази на механизма са доста близки. Въпреки че съотношението между митологични, метафизични и действително научни компоненти в структурата на научната теория като цяло е въпрос,заслужава отделно обсъждане.
5 виж напр. Лосев A.F. Диалектика на мита // Лосев A.F. Указ. op., p. 31
6 вижте за това от Джорлан Дж. в труда „Нютон физик и метафизик”, с който сме запознати от реферирания превод в книгата „Съвременни изследвания (Нютон)”, поредица „Научни изследвания в чужбина”. М., 1984, виж S. 257, S. 262
7 Gessen B. M. Указ. Op., S. 42
9 виж Лосев A.F. Указ. оп. с. 31
10 в наше време една различна, синергична интерпретация на капиталистическото общество, основана на идеята за саморегулиращата се роля на пазара, е широко разпространена сред либералните мислители. Смятаме подобно тълкуване за абсолютно некоректно в рамките на самия либерален дискурс, защото ако едно либерално общество е самоорганизираща се система, това означава, че то има не механистична, а органична вътрешна форма на единство и това е така мразеният от либералния дискурс холизъм.
11 вижте Савельев И.В. Курс по обща физика том 1, с.с. 219220