Съдията принуди съдебните заседатели да издадат осъдителна присъда вместо оправдателна - адвокат Бозов
Това, което искам да ви кажа, трудно може да се нарече съдебна грешка, по-скоро е престъпление срещу правосъдието.
Московският градски съд разгледа делото с участието на съдебни заседатели. На подсъдимата скамейка беше детективът на едно от РПУ-тата на МВР на България или „върколак в пагони“, както наричаха в медиите служители на МВР, обвинени в престъпления, извършени по служба.
По време на цялото съдебно следствие защитата напразно се опитваше да признае за недопустими доказателствата, сочещи нарушаване на правата на клиента. Всички опити да представят своите доказателства пред съда също бяха отхвърлени от непреклонния съдия.
Но въпреки противопоставянето на защитата от страна на председателя на съдебния състав и големия обем материали по делото, на дванадесет уважавани граждани им отне само три часа и половина, за да произнесат присъдата си.
Във въпросния лист, който председателят на съдебния състав връчи на съдебните заседатели, имаше един въпрос за вината на подсъдимия по повдигнатото му обвинение по ч. 4 на чл.
Отговаряйки на първия въпрос, съдебните заседатели гласуваха, а ръководителят на съдебните заседатели вписа резултатите от гласуването на листа с въпросите, като записа буквално следното: Не, невинен - 9 гласа; Да, виновен - 3 гласа.
Когато председателят на съдебния състав се запозна с тази присъда, тази присъда му се стори неясна и противоречива! След това покани съдебните заседатели да се върнат в съвещателната зала, за да направят уточнения по листа с въпроси.
Трябва да се каже, че в съответствие с част 2 на член 345 от Наказателно-процесуалния кодекс на България съдията наистина има право да дадетакава заповед на журито, но при спазване на императивните предписания, посочени в споменатия член.
По-конкретно, той трябваше публично да посочи какво точно вижда като неяснота или противоречие в решението на журито. След това изслушайте мненията на страните, участващи в делото, и като вземете предвид тези мнения, решете да добавите допълнителни въпроси към листа с въпроси.
Вместо това съдията просто изпрати съдебните заседатели в съдебната зала под предлог, че присъдата е неясна и противоречива, без да обясни нищо не само на страните, но и на съдебните заседатели.
Този път на журито не им отне много време. Но след като проучи присъдата, председателят на съдебния състав отново я призна за неясна и противоречива, уж поради множество корекции и неправилно попълване на листа с въпроси.
Както се оказа по-късно, в решението на журито няма противоречия, неясноти или корекции. Просто, след като изпълниха изискванията на съдията да се върнат в съвещателната зала, на обратната страна на въпросника те лично потвърдиха липсата на доказателства по обвинението.
Съгласно чл.348, част 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на България оправдателната присъда от съдебни заседатели е задължителна за председателя на съдебния състав и влече оправдателна присъда.
Но очевидно решението за оправдателна присъда изобщо не е било включено в плановете на този съдия (с малка буква).
Този съдия анулира листа с въпроси, постави го в плик, който беше запечатан, подписан от самия съдия и ръководителя на журито и приложен към материалите по наказателното дело.
Явно съдията е прекарал почивката в съдебното заседание в полза на евентуалното си пристрастие и е успял да го вдъхнесъдебни заседатели, или може би само един бригадир. Това обаче остана, както се казва, „зад кулисите“, въпреки че е възможно TFR някой ден да установи как наистина се е случило всичко.
И факт е, че същото жури, след като се оттегли в съвещателната зала за трети път, най-накрая издаде ясна и последователна осъдителна присъда, която напълно устройваше този съдия.
Това може да е краят, но...
Сега пляскайте с ръце! Подсъдимият пуснат от ареста под гаранция! И делото ще бъде разгледано от етапа на произнасяне на оправдателна присъда от журито (да, да, точно това, което съдията не хареса толкова много)!
Вероятно ще попитате: А кой е героят, който успя да мине по този път и да постигне възстановяването на Закона и Справедливостта?
Ще отговоря: Това е адвокат, Член на адвокатската колегия "Професионалист" (Москва),Котесова Людмила Степановна.