Съдът нареди на продавача да смени дефектната вана и да възстанови съдебните разноски, РОСПОТРЕЙБИНФОРМ
Потребителят постигна съдебно решение, според което ответникът, който е доставил некачествена (дефектна) вана, трябва да я демонтира за своя сметка и да я замени с нова, като заплати разходите за нейния монтаж.
В този случай ОЗПП "Триумф" обръща внимание на факта, че това изискване може да бъде предявено не само на продавача, но и на вносителя на стоките. Факт е, че в нашата практика има чести случаи, когато до момента на съдебния процес фирмата на продавача престава да съществува или дейност и е невъзможно да се възстанови нищо от нея. В тези случаи предявяваме изисквания към вносителя (за вносни стоки) или производителя (за български стоки).
Оригиналното решение е тук.
В името на България
Тагански районен съд на Москва
като част от председателстващия съдия Смолина Ю.М.
при секретаря Фоменко В.В.,
като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело No 2-1694-10/12с
по делото на Романова И.П. на дружество с ограничена отговорност "Мултисан" за замяна на стоки, възстановяване на обезщетение за морални вреди,
Ищецът заведе дело срещу Multisan LLC за замяна на стоки, възстановяване на обезщетение за морални вреди, като посочи в подкрепа на твърденията си, че между нея и ответника е сключен договор за продажба на стоки, според който ищецът закупи от ответника висяща тоалетна чиния, капак за тоалетна, вана, кухненски кран, монтажна рамка с резервоар за промиване, стенен монтаж и контролен панел. Тъй като един артикул от закупения продукт, а именно Sena Vanna със система Aqua-Aero, струва . се оказаха дефектни, но Multisan LLC отказа да замени дефектните стоки със стоки с добро качество, ищецът поиска да задължи ответника да демонтираи замяна на дефектна вана с качествен продукт с нейния монтаж, събира от ответника обезщетение за неимуществени вреди в размер на , както и съдебни разноски в размер на RUB.
В настоящото съдебно заседание ищцата поддържа исковете си изцяло.
Представителят на ответника не се яви на съдебното заседание, беше надлежно уведомен за деня, часа и мястото на разглеждане на делото, не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът не уведоми причините за отсъствието му, не даде писмени обяснения по иска, не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие, във връзка с което, като се има предвид съгласието на ищеца за постановяване на задочно решение, съдът разгледа делото задочно.
Съдът, като изслуша обясненията на ищеца, като се запозна с писмените материали по делото, намира, че искът подлежи на частично удовлетворяване, по следните съображения.
Съгласно чл. 492 от Гражданския кодекс, съгласно договор за покупко-продажба на дребно, продавачът, който извършва предприемаческа дейност за продажба на стоки на дребно, се задължава да прехвърли на купувача стоки, предназначени за лична, семейна, домашна или друга употреба, която не е свързана с предприемаческа дейност.
По силата на чл. 497 от Гражданския кодекс на България договор за продажба на дребно може да се сключи въз основа на запознаване на купувача с мостра на стока, предлагана от продавача и изложена на мястото на продажба на стока (продажба на стока по мостри).
Договорът за продажба на дребно може да бъде сключен въз основа на запознаване на купувача с описанието на стоките, предложено от продавача, чрез каталози, брошури, брошури, снимки, средства за комуникация (телевизия, поща, радио комуникации и други) или по други начини, които изключват възможността за пряко запознаване на потребителя с продукта или мостра.стоки при сключването на такъв договор (дистанционен метод за продажба на стоки).
В съответствие с чл. 309 от Гражданския кодекс на България задълженията трябва да се изпълняват надлежно в съответствие с условията на задължението и изискванията на закона, други правни актове, а при липса на такива условия и изисквания - в съответствие с обичаите на търговската сделка или други обичайно налагани изисквания.
На основание чл. 310 от Гражданския кодекс на България не се допуска едностранен отказ от изпълнение на задължение и едностранна промяна на условията му, освен в случаите, предвидени в закон. Едностранният отказ за изпълнение на задължение, свързано с извършването на предприемаческа дейност от неговите страни, и едностранната промяна на условията на такова задължение също са разрешени в случаите, предвидени в договора, освен ако не следва друго от закона или от същността на задължението.
По време на процеса съдът установи, че между Романова И.П. и LLC "Multisan" беше сключен договор за продажба, в съответствие с условията на който Romanova I.P. закупи следните елементи: Villeroy & Boch Aveo 6612.10 R2 Окачена тоалетна, ст. White acare CP (с монтаж) цена, Villeroy & Boch Aveo 9957.S1.R2 капак за тоалетна чиния ст. цена бяло/кром, вана Aessel Seine 150x75 със система Aqua-Aero, g/m, a/m, s/m (6 бр.), n/m (4 бр.) хром, преден панел, дренаж/преливник хром, кран Niagara цена, кухненски кран Damixa ARC 2600000, хром на стойност 8791 рубли. 55 коп., Geberit 111300001 монтажна рамка с казанче 6/7, 5л. от фр. прозорец h=112см. и контролна плоча Geberit 115770211 "Samba" хром гланц струва търкайте. (дело 6).
От гаранционната карта за баня AesselSen следва, че гаранционният срок е 24 месеца за хидромасажно оборудване и 10 години за вана от датата на производство (дело лист 9).
Съгласно паспорта на продукта е изработена акрилната вана на Sen.
Писмо ООД "Мултисан" от в съответствие с изискванията на Романова И.П. е отказана подмяна на вана (дело 7).
Тези обстоятелства се потвърждават обективно от обясненията на ищеца и писмените материали по делото, не са оспорени или опровергани от никого, поради което не будят съмнения у съда.
Съгласно чл. 469 от Гражданския кодекс на България продавачът се задължава да прехвърли на купувача стоката, чието качество отговаря на договора за продажба.
При липса на условия за качество на стоките в договора за продажба, продавачът е длъжен да прехвърли на купувача стоки, подходящи за целите, за които стоките от този вид обикновено се използват.
При продажба на стоки по проба и (или) по описание, продавачът е длъжен да прехвърли на купувача стоките, които отговарят на пробата и (или) описанието.
По силата на чл. 476 от Гражданския кодекс на България продавачът отговаря за недостатъците на стоката, ако купувачът докаже, че недостатъците на стоката са възникнали преди тя да бъде прехвърлена на купувача или по причини, възникнали преди този момент.
Член 477 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда, че ако за стоките е установен гаранционен срок, купувачът има право да предявява искове, свързани с дефекти на стоките, ако дефектите бъдат открити по време на гаранционния срок.
По отношение на стоките, за които е определен срок на годност, купувачът има право да предяви претенции, свързани с недостатъците на стоките, ако те бъдат открити в срока на годност на стоките.
В случаите, когато гаранционният срок, предвиден в договора, е по-малък от две години и дефектите на стоките са открити от купувача след изтичане на гаранционния срок, но в рамките на две години от датата на предаванестоки на купувача, продавачът носи отговорност, ако купувачът докаже, че недостатъците на стоките са възникнали преди предаването на стоките на купувача или поради причини, възникнали преди този момент.
В съответствие с част 1 на чл. 18 от Закона за защита на правата на потребителите, потребителят, в случай че се открият дефекти в продукта, ако те не са посочени от продавача, по негов избор, той има право, наред с други неща, да поиска замяна на продукт от същата марка (същия модел и (или) артикул).
Изискванията, посочени в параграф 1 от този член, се представят от потребителя на продавача или упълномощена организация или упълномощен индивидуален предприемач (част 2 на член 18 от Закона за защита на правата на потребителите).
Въз основа на част 6 от горния член, по отношение на стоките, за които е установен гаранционният срок, продавачът (производителят), упълномощена организация или упълномощен индивидуален предприемач, вносителят носи отговорност за дефектите на стоките, освен ако не докаже, че те са възникнали след предаването на стоките на потребителя в резултат на нарушение от потребителя на правилата за използване, съхранение или транспортиране на стоките, действията на трети страни или непреодолима сила.
По силата на ч. 1 чл. 19 от Закона за защита на правата на потребителите, потребителят има право да представи изискванията, предвидени в член 18 от този закон, на продавача (производител, упълномощена организация или упълномощен индивидуален предприемач, вносител) относно дефектите на продукта, ако те бъдат открити по време на гаранционния срок или срока на годност.
Ищецът обясни на съдебното заседание, че ваната на Sena, закупена от нея от Multisan LLC, има недостатъци, които не са посочени от продавача по време на продажбата и прехвърлянето на стоките към нея. И така, по време на гаранционния период на ваната, душовата глава се счупи, миксерът загуби представянето сии една от функциите му, дренажът / преливникът се счупи многократно, всичките шест дюзи излязоха, компресорът, който доставяше въздух към една от хидромасажните системи, се счупи три пъти, долната хидромасажна система не работи във ваната. Така според ищеца първоначално цялата вана е била оборудвана с некачествени части, които са с фабричен дефект, което изключва възможността за използване на ваната по предназначение. Позовавайки се на факта, че недостатъците в работата на ваната са открити по време на гаранционния срок, установен за ваната и за хидромасажната система, Романова И.П. поискал да замени некачествена вана с продукт с подходящо качество, като демонтирал некачествена вана от апартамента на ищеца и поставил вана, чието качество отговаря на договора за покупко-продажба.
Представителят на ответника не се явява в съдебно заседание, не оспорва твърденията на ищеца, не представя доказателства, опровергаващи доводите на ищеца, а в хода на съдебното следствие съдът не събра никакви доказателства.
При тези обстоятелства, като се има предвид, че недостатъците в закупения от ищеца продукт са открити от Романова И.П. през установения за стоките гаранционен срок и като се има предвид, че доказателствата, че дефектите в стоките са възникнали след предаването на ваната на потребителя и са резултат от неправилната й експлоатация, не са представени от ответника и съдът не се е снабдил с тях, от анализа и оценката на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка, съдът намира за основателни претенциите на ищеца относно задължението на ответника да смени и монтира дефектните стоки на Сена баня със стоки с подходящо качество, предмет на удовлетворение.
Претенциите на ищеца, че ответникът трябва да демонтира ваната за своя сметка, се поглъщат от претенциите на ищеца за смяна и монтаж.бани и следователно не изискват независима правна оценка от съда. В допълнение, горното твърдение на ищеца се отнася до начина, по който се изпълнява решението на съда и не е включено в обсъждането при постановяване на решението.
В същото време, удовлетворявайки исканията на ищеца относно задължението на ответника да замени и монтира ваната Seine с продукт с подходящо качество, съдът задължава ищеца да прехвърли на ответника монтираната от ищеца вана Aessel Seine, като налага разходите за демонтаж и премахване на тази вана от апартамента на ищеца на ответника.
Съгласно чл. 15 от Федералния закон „За защита на правата на потребителите“, моралните вреди, причинени на потребителя в резултат на нарушение от страна на производителя (изпълнител, продавач, упълномощена организация или упълномощен индивидуален предприемач, вносител) на правата на потребителите, предвидени в законите и правните актове на България, уреждащи отношенията в областта на защитата на потребителите, подлежат на обезщетение от причинителя на вредата при наличие на негова вина. Размерът на обезщетението за морални вреди се определя от съда и не зависи от размера на обезщетението за имуществени вреди.
Обезщетението за морални вреди се извършва независимо от обезщетението за имуществени вреди и загуби, понесени от потребителя.
Като взема предвид обстоятелствата, установени от съда по-рано, съдът разглежда изискванията на Романова И.П. за възстановяване на обезщетение за неимуществени вреди, подлежащи на удовлетворение, във връзка с което събира от ответника в полза на ищеца обезщетение за неимуществени вреди RUB.
Също така, по силата на чл. 100 от Гражданския процесуален кодекс на България съдът възстановява от ответника в полза на ищеца разходите за заплащане на правни услуги в размер на RUB.
Удовлетворявайки изискванията на ищеца, съдът счита за необходимо, като вземе предвид конкретните обстоятелства по делото, в съответствие с изискванията на параграф 6 на чл. 13 от Закона за защита на праватапотребители” събира от ответника глоба в приход на държавата в размер на рубли.
Също така, във връзка с удовлетворяването на претенциите на ищеца, съдът събира от ответника държавно мито в размер на .
На основание горното чл. Изкуство. 15, 151, 309, 310, 469, 476, 477 СК България чл. 15, 18, 19 от Закона на България „За защита на потребителите“ и ръководейки се от чл. 56, 194-199, 233-237 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съд
Задължава дружество с ограничена отговорност "Мултисан" да подмени и монтира Romanova I.P. стоки - бани Aessel Seine за стоки с добро качество.
възстанови от дружество с ограничена отговорност «Мултисан» в полза на Романова И.П. обезщетение за неимуществени вреди в размер на , съдебни разноски в размер на , и общо .
Задължава Романов И.П. прехвърлете банята Aessel Seine на дружество с ограничена отговорност Multisan.
Събира от дружество с ограничена отговорност "Мултисан" държавно задължение в приход на държавата в размер на .
Събира от дружество с ограничена отговорност „Мултисан” в приход на държавата глоба в размер на .
Ответникът има право да подаде молба до Таганския районен съд на Москва за отмяна на неприсъственото решение в рамките на 7 дни от датата на връчване на копие от решението по подразбиране.
Задочното решение може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Московския градски съд в рамките на 10 дни след изтичане на срока, в който ответникът може да подаде молба за отмяна на това решение, а ако е подадена такава молба, в рамките на 10 дни от датата на постановяване на съдебното решение за отказ да удовлетвори тази молба.