Шутан Мстислав, Какво е трагичен герой Фрагмент от антология за ученици от 11 клас,
Мстислав ШУТАН
Какво е трагичен герой?
Фрагмент от сборник за ученици от 11 клас
Хегел характеризира трагичните герои по следния начин: „Трагическите герои не избират, а по самата си природа СЪЩНОСТТА на това, което обичат и правят... Героите на античната, класическа трагедия, ако само твърдо решат определен МОРАЛЕН патос, непременно се оказват в конфликт със също толкова оправдана морална сила, която им се противопоставя.“
Немският философ и теоретик на изкуството отбелязва целостта на личността на трагичния герой, тъй като за последния няма проблем с избора. Възможно ли е Ромео и Жулиета да се питат дали да се обичат? Цялата им тъжна съдба е въплъщение на един духовен импулс, следователно не е изненадваща изключителната динамика на сюжета, без която Шекспировата трагедия е немислима. Цялостта се отличава и от личността на Хамлет, който усеща нарушаването на връзката на времената и се опитва да възстанови тази връзка. Неговата бавност в никакъв случай не е бавността на човек, който не определя за себе си моралните приоритети и съответно посоката на своя жизнен път. Причината за "волевите паузи" трябва да се търси в сферата на "тактиката", а не на "стратегията".
Трагическият герой е въплъщение на определен жизнен принцип („морален патос“, според Хегел) - и това е основата на неговата цялост. Самото това начало влиза в остър конфликт със също толкова значимо начало, което му се противопоставя.
Какви са причините за трагичната развръзка?
Разбира се, силата, която се противопоставя на героя, е толкова значима и опасна, че конфликтът с нея не може да доведе до известния „щастлив край“. Но причината за тъжната развръзка трябва да се търси и в самия герой. Затова Хегел въвежда понятието „трагичновина”, което е лишено дори от намек за оценъчно значение и означава само едно: героят е виновен за тъжния изход на събитията поради собствената си безкомпромисност, поради своята вярност към определен „морален патос”.
На пръв поглед може да изглежда, че причината за трагичната развръзка е инцидент. Лесно е да се моделират други варианти на сюжетите на "Ромео и Жулиета" и "Хамлет", ако изключим инцидент, който, изглежда, е довел героите до смърт. Но зад инцидента се разкрива определен модел на живот. Това е парадокс на жанра: в центъра на трагедията е волята на героя, в същото време зависим от волята на съдбата, съдбата.
Трагичният герой се среща и в произведенията на романтичните жанрове. Например Базаров на Тургенев, който се осмели да се противопостави на самите фундаментални принципи на човешкото, дори природното съществуване и претърпя фиаско в това противопоставяне. Разбира се, не е възможно да се идентифицира този тип герой с героите на Шекспир, но трагичният патос на образа на Тургенев е съвсем очевиден.
Разгледайте концепциятатрагичен герой, приложена към героите от „Тихият Дон“.
Григорий Мелехов
Четем последните страници от романа на Шолохов (глави 17 и 18).
"Куршумът влезе в Аксиния в лявата лопатка, счупи костта и излезе наклонено под дясната ключица. И Григорий, умиращ от ужас, осъзна, че всичко е свършило, че най-лошото нещо, което можеше да се случи в живота му, вече се е случило.
Аксиния умира в ръцете на Григорий малко преди разсъмване. Съзнанието така и не се върна към нея. Той мълчаливо целуна устните й, студени и солени от кръв, внимателно я свали на тревата и се изправи. Неизвестна сила го блъсна в гърдите, той отстъпи назад, падна по гръб, но веднага скочи на крака уплашен. И отново падна, удряйки болезнено голата си главакамък. После, без да става от коленете си, той извади сабя от ножницата и започна да копае гроб. Той бързаше, но задушаването притискаше гърлото му и за да диша по-лесно, разкъса ризата си. Предсутрешната свежест охлади влажните му от пот гърди и не му стана толкова трудно да работи. Той гребеше земята с ръце и шапка, без да почива нито минута, но докато изкопае гроб, дълбок колкото кръста му, беше минало много време.
Той погреба своята Аксиния на ярката утринна светлина. Още в гроба той скръсти мъртвешки побелелите й мургави ръце на гърдите й, покри лицето й с кърпа, за да не заспи земята полуотворените й, неподвижно устремени към небето и вече започващи да избледняват очи. Той се сбогува с нея, твърдо вярвайки, че няма да се разделят за дълго ...
С длани той усърдно изравняваше влажната жълта глина върху надгробната могила и дълго коленичи до гроба, навел глава, леко се поклащаше.
Сега нямаше нужда да бърза. Всичко беше свършило.
В димната мъгла на сухия вятър слънцето изгряваше над свирепите. Лъчите му посребриха гъстата сива коса на непокритата глава на Грегъри, плъзнаха се по неподвижното му бледо и ужасно лице. Сякаш събуждайки се от тежък сън, той вдигна глава и видя над себе си черно небе и ослепително блестящ черен диск от слънцето.
Като степ, обгорена от пожари, животът на Григорий стана черен. Той загуби всичко, което беше скъпо за сърцето му. Всичко му беше отнето, всичко беше унищожено от безпощадна смърт. Останаха само децата. Но самият той все още конвулсивно се придържаше към земята, сякаш всъщност разбитият му живот представляваше някаква ценност за него и за другите ...
Трагичните знаци на съдбата на Григорий Мелехов приличат на някои от символите и изображенията, открити в паметниците на Древна Рус.
Метафоричната поредица на Шолохов с думата "черно" също е видзнак, необходим на прозаика за решаване на конкретен художествен проблем.Съгласни ли сте, че образът на Шолохов има връзка с образната система на старобългарската литература?
Мишатка отчупи висящите от камъка ледени висулки, хвърли ги и внимателно наблюдаваше как сините парчета се търкалят надолу.
Григорий се приближи до спускането, задъхан, дрезгаво извика на сина си:
Мишатка го погледна уплашено и сведе очи. Той разпозна баща си в този брадат и страшен мъж ...
Всички нежни и нежни думи, които Григорий прошепна през нощта, спомняйки си децата си там, в дъбовата гора, сега излетяха от паметта му. Коленичил, целувайки студените розови ръце на сина си, той повтори само една дума със задавен глас:
Тогава Григорий взе сина си на ръце. Със сухи, трескаво горящи очи, жадно взрени в лицето му, той попита:
— Как си тук? Лельо, Полюшка - жива и здрава?
Все още без да гледа баща си, Мишатка тихо отговори:
- Леля Дуня е здрава, но Полюшка почина през есента ... От глотис. И чичо Михаил е в службата ...
Е, това малко нещо, за което Грегъри мечтаеше през безсънни нощи, се сбъдна. Той стоеше пред портите на родната си къща, държейки сина си в ръцете си ...
Това беше всичко, което остана в живота му, което все още го свързваше със земята и с целия този огромен свят, греещ под студеното слънце.
В края на романа се появява образ на студено слънце. П.В. Бекедин смята, че „дефиницията на „студено“ съдържа индикация за бъдещата съдба на Григорий Мелехов, който не трябваше дълго да ходи по земята ... Целият цвят на последната глава на творбата „намеква“ за това: в нея ясно се чуват тъжни интонации, думите са изпълнени с просветена очистваща тъга Светът е избледнял и замъглен в очите на Шолоховтърсач на истината, слънцето го диша студено.”
В края на романа има трогателна среща между Грегъри и неговия син. Човек неволно си спомня епизод от разказа на Шолохов „Съдбата на човека“, написан през 1956 г. Героят на историята Андрей Соколов губи семейството си по време на Великата отечествена война и един ден среща момчето Ваня, което казва на главния герой на произведението, че няма роднини: всички са умрели.
„В мен кипна горяща сълза и веднага реших: „Няма да изчезнем поотделно! Ще го заведа при децата си. И веднага ми стана леко и някак леко на сърцето. Наведох се към него и тихо го попитах: "Ванюшка, знаеш ли кой съм?" Той попита, докато издишваше: „Кой?“ Също толкова тихо му казвам: „Аз съм твоят баща“.
Господи, какво стана тук! Той се втурна към врата ми, целуна ме по бузите, по устните, по челото, а сам, като восъчна перла, викаше толкова силно и тънко, че дори в сепарето се чуваше приглушено: „Скъпа папко! Знаех! Знаех си, че ще ме намериш! Все ще го намерите. Толкова дълго чаках да ме намериш!" Той се вкопчи в мен и трепереше цялото тяло като стръкче трева на вятъра. И аз имам мъгла в очите, а също и всичко трепери и ръцете ми треперят ... Как не съм пропуснал кормилото тогава, можете да се чудите! Но той случайно попадна в канавка, изключи двигателя. Докато не мина мъглата в очите, ме беше страх да тръгна, все едно ще се натъкна на някого. Стоя така пет минути. А синът ми все още се вкопчва в мен с всички сили, мълчи, потръпва. Прегърнах го с дясната си ръка, бавно го притиснах към себе си, а с лявата обърнах колата и се върнах в апартамента си
Оставих колата близо до портата, взех новия си син на ръце и го внесох в къщата. И докато обгръщаше ръцете си около врата ми, не се отделяше от мястото. Той притисна бузата си към небръснатата ми буза, сякаш залепен. Така че го внесох."
Едно от основните качества на трагичния герой е целостта на неговата личност. Според изследователя на литературата Е. Тамарченко, „Мелехов, представител на обединяващата Истина, не се вписва в рамките на реалната политика на времето, което може да създаде илюзията за разцепление и разнородност на неговата инсталация. Разбира се, самият той се измъчва от изолацията си и безуспешно се стреми към партийна сигурност, но това не бива да се бърка с дезориентация. В крайна сметка Григорий не може да се присъедини към никого, защото не приема частичната истина. Това е над кризите на епохата, надигащата се безкомпромисност на личността, която няма нищо общо с политическите колебания.
Бори се, невинаги и не докрай за това, за изконния, но неостаряващ морален императив на народа. Изразявайки непосредствените идеали на средата („чест и слава“), той е измъчван от убийство, несправедливост, безчовечност, иска всеобхватна земна истина, която понякога се отчайва да намери, съмнявайки се в нейното съществуване. Междувременно, вързан от неизбежността на неотложните решения, понякога допускащ грешки и огорчен, той – и тук трагедията на личността и съдбата – е парадоксално зависим и неотчуждаем от революцията. Революцията е именно времето, когато носителят на всеобщата надежда - нейният герой не на думи, а на дела - се оказва един срещу всички.
Изглежда ли ви безспорна следната преценка на Е. Тамарченко: „Григорий Мелехов е цяла личност в трагично прекъснато време“? Дайте подробни аргументи в полза на вашата гледна точка.
Възможно е да се разгледа образът на Григорий Мелехов в контекста на западноевропейската литература на Ренесанса. Това е посоката на следните мисли на Е. Тамарченко за героя на Шолохов: „В историята на литературата Мелехов стои на една линия с най-големите художествени образи на праведника,търсачи на истината и борци за истината. Може би той е най-близо до Дон Кихот. Бяха посочени изразителни паралели: сцените с освобождаването на затворници в двата романа, доста свързани по дух, фигурата на батмана Прохор, който корелира с Грегъри по същия начин, както Санчо със своя господар. Героят на Шолохов, белязан от чертите на възвишен „ексцентрик“, е даден както с хумористични нюанси (например Копилов отбелязва невежеството и плебейските маниери на Григорий), така и не без чертите на „рицар на тъжен образ“ („нещастен човек ... той е такъв сух човек, тъй като, да речем, го караха с каруца ... много сива коса и мустаците му са почти сиво"). Изразът „казашки Хамлет“ проблясва веднъж или два пъти в дискусиите за „Тихия Дон“ и също има своите причини: Григорий Мелехов, подобно на Хамлет, търси „връзките на времената“, търсейки честта и достойнството на човек.
Продължете да сравнявате Грегъри с Хамлет и отговорете на въпроса: „Какво мислите за характеризирането на Григорий като „казашки Хамлет“ и защо?“
Аксиня и Наталия
Неизбежно възниква въпросът: приложим ли е терминът „трагически герой“ към образите на Аксиня и Наталия?
Има различни гледни точки за героините на Шолохов. Нека се опитаме да ги моделираме.
2. И Наталия, и Аксиня защитават правото на любов - и в това те са готови да отидат до края. Нима това не е достойно за личности с наистина трагични размери!
Доказателството, че Аксиния и Наталия са героини от едно и също ниво, може да се види и във факта, че те умират: Аксиния, която сякаш е спечелила този ужасен сблъсък - в крайна сметка в края на романа я виждаме до Григорий, смъртта настига; но по-рано Наталия, така да се каже, е наказана от нея, която не иска да има дете от човека, който я е предал.
3. Нито Аксиния, нито Наталия могат да бъдат наречени трагични героини поради егоизма на всяка от тях.
Изразете отношението си към всеки от тези „модели“. Ако сред тях няма такъв, който да ви е близък, подгответе собствена концепция и я защитите устно или писмено.