Споразумението за споразумение прекратява допълнителни задължения, Икономика и Живот
В съдебната практика има два различни подхода за решаване на въпроса за съдбата на допълнителни задължения, включително събирането на лихви за използване на чужди средства, свързани с първоначалното задължение от неоснователно обогатяване, в случай на споразумение за спогодба.
С различен подход съдилищата считат, че споразумението за спогодба не прекратява граждански задължения, освен ако не е установено друго със споразумение на страните, тъй като по смисъла на чл. 414 от Гражданския кодекс на България и чл. 139 и 140 от АПК България споразумението за спогодба само по себе си не е новация на задължение от неоснователно обогатяване, ако в текста на такова споразумение страните не са посочили условията за прекратяване на задължението и за замяна на това задължение с ново с различен предмет или начин на изпълнение.
История
В хода на разглеждането на делото страните подадоха молба за сключване на споразумение за спогодба. Споразумението е одобрено от касационния съд. Дружеството е прехвърлило сумата на неоснователното обогатяване на дружеството и следователно задълженията по споразумението са изпълнени изцяло в установените срокове.
Впоследствие, вярвайки, че сумата на неоснователното обогатяване, възникнала от страна на ответника, подлежи на лихва за използване на чужди пари, ищецът отново се обърна към съда. Този път предмет на делото беше искане за събиране на лихви за ползване на чужди пари.
Искове
Жалбоподателят поиска възстановяване от ответника на лихвите за ползване на чужди пари във връзка със забавеното връщане на сумата за неоснователно обогатяване.
Той се позова на факта, чесъдебно одобреното споразумение по своя характер не е нововъведение в задълженията на страните, тъй като не съдържа условие за прекратяване на първоначалното задължение и замяната му с ново задължение. Ето защо в случая е необходимо да се ръководи от чл. 395 и 1107 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
За използване на средства на други лица поради незаконното им задържане, избягване на връщането им или друго забавяне на плащането им се заплаща лихва върху сумата на тези средства. Лихвата за ползване на средства на други лица се начислява в деня на изплащане на сумата на тези средства на кредитора. Лихвата трябва да се начислява от момента, в който приобретателят е знаел или е трябвало да знае за неоснователността на получаването или спестяването на пари.
Съдебен контрол
Първоинстанционният съд е стигнал до извода, че споразумението за спогодба е сделка, която прекратява съществуващите преди това задължения на страните и създава нови гражданскоправни права и задължения на същите страни.
В случая спорът е възникнал след изплащане на неоснователното обогатяване, което означава, че между страните липсва облигационно правоотношение относно спорната сума. Със сключването на спогодба страните не променят договорните отношения, но установяват задължения относно момента на изплащане на неоснователното обогатяване. По този начин задълженията за плащане на неоснователно обогатяване бяха новирани от страните чрез посочване на конкретни условия за плащане (член 414 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
В тази насока съдът заключава, че задължението е новирано от неоснователно обогатяване, поради което не е налице основание за начисляване на лихви за ползване на чужди пари.
Апелативният съд отмени решението на първоинстанционния съд и реши да се възстанови от дружеството в полза наобщество размера на лихвите за използването на чужди пари. Касацията се съгласи с това.
Апелативният и касационният съд са стигнали до извода, че одобреното от съда мирово споразумение по естеството си не е новация на задълженията на страните, тъй като не съдържа условие за прекратяване на първоначалното задължение и замяната му с ново задължение. В тази връзка, ръководейки се от чл. 395 и 1107 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдилищата удовлетвориха исканията на компанията за събиране на лихви за използване на средства, които възлизат на размера на неоснователното обогатяване.
В молба, подадена до Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преразглеждане на решението на касационния съд по реда на надзора, компанията поиска да го отмени, тъй като според него съдилищата са стигнали до необоснован извод, че споразумението за спогодба по своя характер не е нововъведение на задълженията на страните.
Позицията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация
Президиумът на Върховния арбитражен съд България отмени решенията на въззивната и касационната инстанция и потвърди решението на първоинстанционния съд.
По този начин съдът потвърди, че по отношение на материалните правоотношения споразумението в случая е новация на извъндоговорно задължение в договорно. По силата на алинея 3 на чл. 414 от Гражданския кодекс на България се прекратяват всички допълнителни задължения, включително събирането на лихви за ползване на чужди средства, свързани с първоначалното задължение от неоснователно обогатяване.
Прилагане на част 2 на чл. 1107 от Гражданския кодекс на България, при условията, при които страните са прекратили спора за неоснователно обогатяване със сключване на споразумение за спогодба, противоречи на принципите на разумността и добросъвестността в гражданските сделки, както и на същността на института на помирението на страните в арбитража.процесуално право.
Забележка
Член 414 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Прекратяване на задължение с новация
1. Задължението се прекратява по споразумение на страните за замяна на съществуващото между тях първоначално задължение с друго задължение между същите лица, предвиждащо различен предмет или начин на изпълнение (новация).
2. Новацията не се допуска по отношение на задължения за обезщетение за вреди, причинени на живота или здравето, както и за плащане на издръжка.
3. Новацията прекратява допълнителни задължения, свързани с оригинала, освен ако не е предвидено друго със споразумение на страните.