Сравнение на бързи вариообективи 17-50 mm f
Автор: Артьом Кашканов
Продължаваме да тестваме обективи за изрязани DSLR фотоапарати на Canon. Последният път обектите на нашето изследване бяха обикновени вариообективи с апертура f / 3.5-5.6. Днес ще се издигнем нагоре и ще се опитаме да изберем бърз стандартен варио обектив от класа на полупрофесионалните обективи на Canon, Sigma, Tamron. Като субекти ще изберем 5 обектива, диапазонът на фокусните разстояния за които започва от 17 мм и апертура от f / 2.8 (с изключение на Canon 17-40mm f / 4L, тук присъства за сравнение на "обикновени" обективи и "електрически" обективи, сравними по цена и обхват).
Тази статия ще сравни резултатите, получени по време на лабораторни тестове на следните лещи:
Sigma 17-70 на теория е клас по-нисък от останалите участници в теста, но неговата бленда f / 2.8 му позволи да бъде включен в този тест.
Таблицата съдържа връзки към прегледи на обективи, но целта на тази статия е да сравни тези характеристики и да ги анализира. Резултатите от измерванията, извършени на уебсайта www.photozone.de, ще бъдат взети като първоначални данни.
Резолюция
Разделителната способност се измерва в броя на двойките хоризонтални черно-бели щрихи на 1 mm от изображението, проектирано от обектива върху матрицата, посочено е на графиката като lw/ph. Графиките по-долу показват сравнение на разделителната способност при различни фокусни разстояния и различни диафрагми.
Резолюция при пълна бленда
Почти винаги качеството на картината при пълна бленда е пода, под който няма да паднете. Но въпреки това, трябва да снимате в този режим доста редовно, особено когато няма достатъчно светлина. Нека видим как се представят обективите в този тест.
За всеки обективрезолюцията беше сравнена при различни фокусни разстояния. Синята лента на диаграмата съответства на "късия край", т.е. 17 мм, червената лента на фокусното разстояние - 24 мм (най-често се използва за ежедневни снимки), зелената лента на разделителната способност при максимално фокусно разстояние.
Разделителната способност в края на рамката винаги е по-ниска, отколкото в центъра на рамката. Средните аритметични стойности между центъра и ръба бяха използвани за изграждане на графики. Колкото повече индикатори, толкова по-добре.
Веднага се очертаха трима лидери - Canon 17-55, Canon 17-40L и Sigma 17-50.
В късия край най-острият Canon 17-55, при 24 mm - Sigma 17-50, в дългия край - Canon 17-40L (въпреки че дългият му край е с 10 mm по-къс от конкурентите :) - като цяло - паритет. Canon 17-55 и Canon 17-40 показват много сходни резултати - разликите са минимални. Очевидно това показва, че конякът "Три звезди" и "Пет звезди" се бутилира от една и съща бъчва.
Tamron 17-50 и Sigma 17-70 се справят по-зле, но отново играят наравно помежду си. Sigma 17-70 има третата колона малко по-ниско, но има и по-голямо фокусно разстояние.
Максимална резолюция
Затварянето на блендата подобрява качеството на изображението на всички обективи. Като правило разделителната способност достига пикове при f / 5.6 - 8. За всеки обектив оптималният режим е избран, когато средната разделителна способност стане максимална за дадено фокусно разстояние. Гледаме графиката, колкото повече индикатори, толкова по-добре.
Sigma 17-50 беше лидер в този тест, като леко надмина Canon 17-55 (средно аритметично - 2356 lw/ph срещу 2338 lw/ph). Изрязаният Canon 17-55 от своя страна "обзаведе" своя колега вмагазин Canon 17-40L. И това въпреки факта, че апертурата 17-55 е f / 2.8! Ако спреш блендата на f/4 и го сравниш с Canon 17-40L, то последният няма шанс - Canon 17-55 е по-остър! Обективите Sigma 17-70 демонстрират добри резултати в късия край, но след това бързо "издуват". Tamron 17-50 според показаните резултати не се различава много от Sigma 17-70.
Резултати от първи кръг
Обективите на Canon (и двата) и Sigma 17-50 се представиха почти наравно. Canon-ите дават по-ясна картина на отворена бленда, Sigma 17-50 малко им отстъпва, но при затегната бленда пак е малко по-напред от тях! Следват ги двойка Sigma 17-70 и Tamron 17-50 - техните резултати също са много близки, но Sigma 17-70 все пак се оказа малко по-добра.
Хроматичната аберация
Какво е HA, мисля, че не е необходимо да рисувам подробно - всички видяха цветни граници около тъмни обекти на светъл фон.
Хроматичните аберации са най-засегнати от обективи с диапазон на фокусно разстояние, изместен към широк ъгъл. Коефициентът на увеличение също играе отрицателна роля в това. HA са най-силно изразени при снимане на минимално фокусно разстояние и напълно отворена бленда. Колкото по-малко HA, толкова по-добре.
Обективите на Canon показаха "най-чистата" картина, средната ширина на хроматичната аберация не надвишава 1 пиксел. Обективите Sigma и Tamron отстъпват на Canon, имат 15-20% по-силни хроматични аберации. По принцип този резултат също е доста приемлив - в RAW конвертора такъв XA може да бъде премахнат без следа.
Това сравнение разкрива кой обектив „дърпа ъгли“ и „огъва прави линии“ по-силно. Има два вида изкривяване - отрицателно (когато картината изглежда изпъкнала) и положително (съответно, когато картината е "вдлъбната").Отрицателното изкривяване обикновено присъства в късия край, но става положително с увеличаване на фокусното разстояние. Колкото по-малко изкривяване в абсолютната стойност, толкова по-добре.
Трудно е недвусмислено да се определи победителят чрез математически изчисления. Би било по-разумно да приемете следната система за точкуване. Изкривяване по-малко от 1,5-2% (без значение какво - положително или отрицателно) в повечето случаи практически не се забелязва. Затова нека е по-добре и в двете посоки, но малко по малко, отколкото силно в една посока.
В този тест обективите на Canon отново печелят. Следват ги обективите Sigma, а Tamron 17-50 получава награда за шега "за най-криви стени в късия край" :)
Винетиране
Винетирането е потъмняване на ъглите на рамката. Най-силен е при минимално фокусно разстояние и при пълна бленда. За всеки обектив бяха направени 3 измервания - в късия край, на 24 mm и в дългия край. Измерванията са направени с максимално отворена бленда (за дадено фокусно разстояние). Колкото по-малко винетиране, толкова по-добре.
Canon 17-40L показва най-малко винетиране - не е изненадващо, че пълноформатните обективи имат по-голям кръг на изображението от изрязаните, така че само централната част на изображението пада върху изрязването, а потъмнените ъгли са извън матрицата. Sigma и Tamron са средни, като Canon 17-55 е на последно място в този тест.
Механични характеристики
Механичните характеристики на обектива не са пряко свързани с качеството на изображението, но до голяма степен определят живота на обектива, неговата лекота на използване, яснотата на автофокуса, стабилизацията (ако има такава). Резултатите от товатестовете са взети от обобщаването на резултатите от лещите на сайта photozone.ru.
Скала за оценяване 5-бална:
1 точка - много лошо
2 точки - под средното
3 точки - "солидна средна класа"
4 точки - много добре, но има някои дребни забележки
5 точки - перфектно!
Ето как са разпределени оценките на механичната част на тестваните обективи:
Canon 17-40L се оказа най-добър, останалите участници си поделиха второто място.
Обобщаване
Малко за рейтинговата система. Мястото, заемано от обектива в една или друга номинация, съответства на точките, присвоени на обектива. Точките за всички номинации бяха сумирани. Оказа се, че колкото по-нисък е крайният резултат, толкова по-добре. Оказва се, че точките са "наказателни". За да получите резултата, трябва да извадите тези наказателни точки от някакво първоначално число. Това число съответства на обектива, който ще заеме последното място във всички номинации, тоест „нулевото ниво“, от което ще продължим да надграждаме.
Хроматична аберация: 1 (коригирана в RAW)
Изкривяване: 1 (редактирано в RAW)
Винетиране: 1 (редактирано в RAW)
Механични: 3 (издръжливост, лекота на използване)
Гъвкавост (фокусни разстояния): 2 (важно, но субективно)
Синята колона на диаграмата е крайният резултат, колкото повече, толкова по-добре.
Победителят в общия резултат беше Sigma 17-50 - много неочакван резултат! И обърнете внимание на цената на обектива - по отношение на съотношението цена / качество, обективът Sigma 17-50 / 2.8 няма равен в този клас! Веднага обаче ще направя резервация - това са само цифри. Ако погледнете отзивите за този обектив на същия foto.ru - за някой той "пожълтява", за някой,напротив, „охлажда“, някой има люфт в стойката, пропуска при фокусиране и така нататък - дреболии, но неприятни. Повече от сигурен съм, че мащабът на ужаса, изобразен в тези слухове и басни, може спокойно да се раздели на 2, но фактът остава, че качеството е нестабилно, трябва да внимавате при избора. Ако можете да намерите „добро копие“, SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM ще бъде страхотна покупка!
Canon 17-55 и Canon 17-40L отбелязаха еднакъв брой точки. Въпреки това, като се има предвид цената на плащането за червения пръстен - намалена светлинна мощност и намалено увеличение, обективът Canon 17-40 / 4L практически няма какво да прави върху културата - най-успешният по отношение на цена / качество ще бъде Sigma 17-50 / 2.8, а по отношение на цена / качество + предсказуемост - Canon 17-55 / 2.8.
Що се отнася до Canon 17-55, има много малко отрицателни отзиви за него. Основният му недостатък е дизайнът, който допринася за засмукването на прах в обектива. По принцип, ако работите внимателно, няма от какво да се страхувате - единичните прашинки не са ужасни, те не оказват влияние върху качеството на картината. Въпреки това, ако планирате да работите в "запрашени" условия, все пак е по-добре да вземете Canon 17-40L - той има много по-добра защита от прах.
Tamron 17-50 изглежда като "сива мишка" на фона на конкурентите в своя клас, а по параметри може да се мери само със Sigma 17-70 - обектив от по-нисък клас. Купуването на Tamron 17-50 си струва само ако имате спешна нужда от бърз зуум и няма как да добавите малко и да вземете Sigma 17-50. В противен случай няма плюсове, с изключение на сравнително ниската цена (отново в сравнение с конкурентите).
Sigma 17-70 зае последното място, което по принцип се очакваше. Трябва да се пробва с по-нисък клас обективи, тогава съм сигуренТя би заела, макар и не първото, но не и последното място.