Същността на взаимодействието между обществото и природата
Човекът през всички периоди на своето развитие е използвал природата и е взаимодействал с нея. Формите и методите на това взаимодействие винаги го тревожеха и се превърнаха в един от важните проблеми на човечеството. Но на различни етапи от развитието човек се приближи до неговото решение по различни начини, отбелязва Ф.Х. Адиханов.[1] Адиханов Ф.Х. Екологично право. Лекционен курс. Издателство на Алтайския университет. Барнаул, 1994, стр. 11.
В първобитнообщинния строй, когато познанието на човека за природата е било незначително, производителните сили на обществото са били много слаби, човекът е бил напълно зависим от силите на природата. Цялото му взаимодействие с природата се свеждаше до сляпо подчинение на тези сили. Въпреки че се стреми да опознае и разбере природата, да живее в хармония с нея, той не може да направи това поради ограничеността на екологичните си познания.
Такива ограничения бяха отразени във формирането на ненаучни, фантастични принципи и норми на човешкото поведение по отношение на природата. През този период се раждат обичаите на жертвоприношенията, за да се умилостиви стихийните сили на природата; човек се идентифицира с различни видове животни и растения и дори природни явления и им придава свръхестествени свойства. Такива обекти бяха обявени за свещени предци и защитени.
В епохата на робовладелската социална формация, когато човек усвои занаятите, научи се как да извлича и обработва минерали, имаше представа за небесните тела и можеше да предскаже затъмнението на Луната и Слънцето, балансът на силите на обществото и природата се промени в полза на човека. Човекът в този период до известна степен вече е напуснал сляпото подчинение на природните сили.
Но властта на човека над природата беше все още слаба, той не можеше да обясни много природни явления, коитообективно поражда появата на религията, която обявява както природата, така и случващите се в нея явления и самия човек за творение на Бог.
По време на формирането и развитието на капиталистическата обществена формация, когато човек откри периодичната таблица на химикалите, научи се да превръща едно вещество в друго, да използва електрическа енергия, той все повече се провъзгласява за господар на природата. През този период обществото се противопоставя на природата, природата на технологията, технологията на човека и т.н. Природата се разглежда като неизчерпаем източник на ресурси и обект на трансформация, с произтичащите от това пагубни последици за природата и за самия човек. Научно-техническият прогрес засилва тази тенденция.
В тези условия съществуват множество природонаучни, социологически и други концепции и прогнози за бъдещата съдба на човечеството, начините за спасяването му от настъпващата криза във взаимодействието на обществото и природата (екологична криза).
Някои от тях изразяват упадъчните настроения на значителна част от обществото, неверието в най-доброто, вярвайки, че е невъзможно да се предотврати настъпващата криза или предлагат крайни мерки за предотвратяването й. Други, откровено защитаващи интересите на индустриалните монополи или показващи сляп оптимизъм, заявяват, че екологичната криза не заплашва човечеството, тъй като самата природа ще излекува нанесените й рани.
Представителят на първия Т. Лебсак (Германия) в книгата "Последните години на човечеството", публикувана в Мюнхен през 1983 г., разглежда няколко модела на бъдещето на човечеството, по-точно неговата смърт. В съответствие с първия модел човечеството може да умре след 6-8 поколения, тоест между 2170-2250 г., ако това предположение не бъде опровергано още по-рано от атомна война. Вторият модел отлага този период с 2600 g., когато според прогнозата природните ресурси и възстановителните възможности ще бъдат напълно изчерпани. Екологичният баланс, казва Лебсак, след изчезването на човечеството ще бъде възстановен едва след много стотици, ако не и хиляди години.
Но реалистичните възгледи и реалистичният оптимизъм преобладават в света. Привържениците на реалистичния оптимизъм са напълно наясно с възможността за екологична криза, но не я смятат за фатално неизбежна. Тези възгледи се свеждат до следното. От една страна, заобикалящата ни природна среда съществува независимо от волята и съзнанието на човека. Освен това самият човек е продукт на природата, намира се вътре в нея, част е от нея, влияе се от законите на природата. От друга страна, човек взаимодейства с природата, влияе, влияе върху нея.
Вярно е, че другите живи същества (диви животни) също са продукти на природата и също въздействат на природата и взаимодействат с нея. Но те влияят на природата главно чрез факта на престоя си в естествената среда, консумацията на природни елементи за храна и не внасят значителни промени в природата.
Това господство се крие „не във въображаемата независимост от законите на природата“, пише В. И. Ленин, „а в познаването на тези закони и във възможността, въз основа на това знание, систематично да се принуждават законите на природата да действат за определени цели.“ [3] Ленин В.И. Материализъм и емпириокритицизъм // Пълен. кол. оп. T. 18. S. 195. „Докато не познаваме закона на природата, - отбелязва В. И. Ленин, - той действа извън нашата воля и съзнание, прави ни роби на природата. И след като научи законите, човек става неин господар.“ [4] Там. С. 198.
Желанието да господстваш над природата противно на нейните закони и така да я спечелиш с лесна победа, свършва за човека.винаги тъжен. Имайки предвид постиженията в областта на химията, физиката, енергетиката и в тази връзка, предупреждавайки за лесна победа над природата, Ф. Енгелс пише: "Нека обаче не се заблуждаваме твърде много от нашите победи над природата. За всяка такава победа тя ни отмъщава и отмъщава понякога жестоко." [5] Енгелс Ф. Диалектика. С. 140. Той отмъщава, разбира се, не заради злия си нрав, а защото човек чрез необмислена намеса нарушава взаимовръзката и взаимозависимостта на явленията в природата, които са се развили в продължение на милиони и милиарди години и получава отрицателен резултат, защото в природата нищо не се случва изолирано, всяко явление е свързано с други.
Могат да се цитират много примери в подкрепа на това. Човек не винаги действа умишлено, а по-често от добри намерения. И така, унищожаването на някои хищници в Боливия доведе до мистериозна болест при хората, върху разпознаването и установяването на източника на която лекарите работят две години. Оказа се, че източникът на болестта е прекомерно размножаване поради намаляването на броя на тези конкретни хищници, плъхове и мишки.
От добри намерения човек донесе зайци и добитък в Австралия. Първите се размножиха толкова много, че започнаха интензивно да унищожават земеделските култури, а торът на вторите не беше преработен от природата и разваляше почвата. След това, за да се намали броят на зайците, беше необходимо да се внесат кучета, по-късно наречени динго, и да се преработи тор - колорадски бръмбар. Кучетата скоро станаха диви и започнаха да ядат добитък. Имаше проблем с борбата с динго.
Тъжни примери за отрицателния резултат от човешката намеса в природата могат да бъдат цитирани от живота на България и други страни от ОНД. След масовото пресушаване на блатата в Белобългария, земите на много от районите му буквално оголиха от навяваниясуха блатна почва. Подобен резултат е получен и в България, но поради ветрова ерозия на почвата на девствените земи. Поради тази причина стотици хиляди хектари земя бяха изтеглени от земеделския оборот само в Алтай.
Невъзможно е да не споменем изграждането на резервоари върху равнинни земи. Противно на очаквания резултат, рибата умира в такива резервоари, водата плесенясва, да не говорим за факта, че много десетки и стотици хиляди хектари земя са завинаги загубени за селското стопанство.
Човек нарушава законите на природата и получава печален резултат и във връзка с намаляването (прекомерната сеч) на горите, неразумното унищожаване на диви животни и др. Замърсяването на водата и въздуха също е нарушение на законите на природата, защото природата без човешка намеса е безотпадъчно производство.
Задачата на човечеството е да използва природата разумно, да й въздейства, като взема предвид нейните закони, научно обосновани и целенасочени. В противен случай е неизбежен конфликт между обществото и природата, екологична криза или, както често се казва сега, екологичен имунодефицит (екологичен СПИН, липса или липса в природата на защитни сили срещу отрицателното въздействие на човека).
Природата не признава шеги с нея, тя винаги е права, грешките и заблудите идват от хората.
Това е едната страна на проблема. Другото се състои в това, че в страните от социалистическия лагер, както всичко останало, то имаше идеологическа конотация с пагубни последици за каузата за опазване на природата и рационалното използване на природните ресурси. Доскоро класиците на марксизма-ленинизма, а след тях и ние, смятахме, че при социализма (комунизма) проблемите на взаимодействието между обществото и природата ще се решат от само себе си, порадиползите от самата система. „Комунизмът като положително премахване на частната собственост“, пише К. Маркс, „е реално разрешаване на противоречието между човека и природата“[6]. Маркс К. Икономически и философски ръкописи от 1844 г. // Маркс К., Енгелс Ф. Съч. 2-ро изд. T. 42. S. 116. Както виждаме сега, тези възгледи са погрешни, освен това са вредни, защото водят обществото далеч от решаването на конкретни проблеми в областта на неосъществимата мечта, дезорганизират хората.
И реалността е, че капитализмът, така нареченото експлоататорско общество, се оказа по-способен да установи хармония между обществото и природата. В Съединените щати, в тази крепост на империализма, която свикнахме да ругаем по всякакъв начин, се отделят до 70-80 милиарда долара годишно за нуждите на опазването на околната среда, докато в бившия СССР беше планирано да се използват около 45-50 милиарда рубли за тези цели. зад . пет години.
Следователно въпросът не е в социалната система, а в реалните възможности на обществото, неговата способност и желание да реши този проблем. Социализмът, със своята изостанала технология и ниска производителност на труда, имаше достатъчно икономическа мощ само за надпревара във въоръжаването, докато „загниващият“ капитализъм също разви мирна икономика.
Познаването на законите на природата и въздействието върху природата в съответствие с нейните закони е първостепенна задача на човечеството. Втората задача е да се екологизира максимално вътрешната и външната политика на държавата. Всичко - икономиката, правото, науката и техниката, образованието и възпитанието - трябва да бъде пропито с екологичен дух, дух на разумно използване на природните ресурси и ефективно опазване на околната среда.
Човекът взаимодейства с природата в две форми, които съответстват на двете роли, които природата играе: икономическа и екологична.
Говорете за същносттаИкономическата форма на взаимодействие може да бъде предшествана от епиграфа: „Природата за човека е неговият ежедневен хляб“. Всъщност това е основният източник на богатство за всяка нация. Благодарение на него човек получава около 3/4 от цялото материално богатство. За сметка на природните ресурси членовете на обществото получават храна и облекло, жилище и елементи на подобряване, комфорт и др. За сметка на природата се осигурява развитието на науката и технологиите, отбранителната способност и др.
За да осигурят на обществото необходимите материални блага, съответните отрасли на националната икономика добиват суровини (дърва, въглища, нефт и др.), Отглеждат култури, а други ги преработват в различни материали. Като цяло обществото взаимодейства с природата, за да задоволи своите икономически нужди. Това е същността на икономическата форма на взаимодействие. Икономическото взаимодействие на обществото и природата трябва да бъде изградено по такъв начин, че да запази природата като източник на материално богатство, суровини за настоящите и бъдещите поколения за неопределено дълго време.
Разговорът за екологичната форма на взаимодействие между обществото и природата, за разлика от икономическата, може да започне с популярна поговорка: „Не само с хляб живее човек“. Природата, както беше отбелязано, е не само източник на суровини и продукти, но и място, където човек живее, място на неговата работа, почивка, вдъхновение, естетическа наслада и др.[7] Адиханов Ф.Х. Екологично право. Частта е обща. Лекционен курс. Барнаул: Издателство Алтай. ун-та, 1994. С. 12-17.
Професор Ю.Е. Винокуров смята, че вече много фактори позволяват да се характеризира съвременната тенденция в отношенията между човека и природата като антропогенен екоцид - унищожаването на екологичния живот на Земята от хората.[8] Екологично право на Руската федерация: Курс на лекции / Изд. проф.Ю.Е. Винокуров. М.: Издателство на ЛЕНЕПУ, 1997. С. 4.
Предмет на подобно престъпно посегателство е природната среда като цяло, изпълняваща ролята на местообитание на човека.
Обективната страна се състои от такива действия като масово унищожаване на флора или фауна, отравяне на атмосферата или водните ресурси и др. Вредни за околната среда последици Законът нарича настъпването на екологична катастрофа. Такива действия могат да бъдат причинени само с пряк умисъл. Целта им е една и съща - унищожаването на човечеството.
Ммм бринчук. "Закон за околната средазакон(закон за околната среда)" Препоръчва се от Министерството.
За студенти по право и други университети, където се изучават дисциплините "Екологичноправо", "Екология", "Опазване на околната среда".
С. А. Боголюбов. "Екологичноправо" Учебник за ВУЗ. …Озеленяване.
§ 3. Методекологичноправо.Озеленяване. Административно-правни и гражданскоправни методи.ОКОЛНА СРЕДАПРАВО.
Екологичнозаконодателство- набор от регулаторни правни актове ... § 2. Предметекологичнозаконо. … Към съдържанието на книгата:Екологичноправо.
Днешното българскоекоправосе различава значително отекозаконо...ЕКОЛОГИЯТАе наука, която изучава условията за съществуване на живите организми.
2. Състоянието на правното регулиране наекологичнитеправата на човека. … Конституцията на България развива и уточняваекологичнитеправана гражданите, залегнали в международни такива.