Статия Теория на идентичността в системата на модернотоконцепции за съзнанието
През 60-те години на миналия век, поради отслабването на влиянието на бихевиоризма, се правят опити за възстановяване на доверието в традиционното, картезианско разбиране за съзнанието, а през 80-те години се появява терминът „народопсихология“, опериращ с понятия, изразени с ежедневни здравословни думи: „вяра“, „вяра“, „желание“, „надежда“, „страх“, „отчаяние“, „тъга“ и др.
Най-радикалната група критици на когнитивизма сред физикалистите са представители на елиминиращия материализъм. Така П. Чърчланд смята, че е невъзможно да се намерят точни корелати в умствените термини на „народопсихологията“ на научния език, в теоретичната невронаука. „Народопсихологията“ като психологическа рамка на здравия разум е напълно невярна и подвеждаща емпирична теория. Най-вероятно нещата ще се развият по такъв начин, твърди П. Чърчланд, че езикът на „народопсихологията“, традиционните ментални термини на обикновения език, ще бъдат елиминирани [423] .
Много научни и философски концепции за съзнанието през втората половина на ХХ век са представени от концепциите на монизма, включително физикалистичния монизъм: теорията на двойния аспект, феноменализма, материализма и неговите разновидности - материализъм на централното състояние, нередукционен материализъм, материализъм като теза за супервенция, логически бихевиоризъм, теория на идентичността, физикализъм на единичното и типично (лексемен и типов физикализъм s), функционализъм и др.[424]
Нашата цел ще бъде да покажем отличителните черти на теорията за идентичността в разбирането на съзнанието, аргументите в нейна защита и аргументите на критиката, както и тези на нейните характеристики,които са общи за теорията на идентичността и свързаните с нея теории за съзнанието, техните връзки и взаимозависимости.
Централната теза на теорията за идентичността е тезата, че състоянията и процесите на съзнанието са идентични със състоянията и процесите на мозъка. Строго погледнато, това не означава, че съзнанието е идентично с мозъка. Английските идиоматични изрази "She has a good mind" и "She has a good brain", които грубо могат да се съпоставят с българските изрази "She has a bright head" и "She has a good brain", са взаимозаменяеми. Може обаче да се пита колко тежи мозъкът, но не може да се пита колко тежи "светлата глава" (съзнанието). Тезата на теорията за идентичността не е за съответствието между процесите на съзнанието и мозъка, а за идентичността на процесите на мозъка и процесите на съзнанието, което може да се формулира като теория за „директната идентичност“ на съзнанието и мозъка [425]. Следните имена се използват на английски за тази теория: the identity theory of mind, the mind-brain identity theory и central state materialism [426] . И въпреки че много от привържениците на теорията за тъждеството наричат себе си материалисти, по-правилно е да се наричат физикалисти. Физикализмът, който съществува в различни версии, не трябва да се разбира като теория, която превежда изречения с думите "мозък" или "усещане" в изречения за електрони и протони и т.н. В същото време физикализмът отхвърля и стриктното възникване, подобно на това, за което говори К. Д. Броуд, който твърди, че дори на нивото на знанието от 30-те години на ХХ век, че свойствата на солта в нейния обичаен смисъл не могат да бъдат сведени до свойствата на отделно съществуващите хлор и натрий. В същото време физикализмът не отхвърля самата концепция за възникване, според която подредена цялост, устройствоне е безпорядък набор от части от тази цялост, устройството.[427]
Привържениците на теорията на идентичността отричат съществуването на специални нефизически, умствени свойства, които понякога се наричат феноменални свойства или "квалиа". Qualia е преживяването на някакво преживяване: независимо дали е усещане за болка, чуване на звук, виждане на цвят. Да знаеш какво е такова преживяване означава да знаеш квалиа. Идеята, че първо познаваме qualia и само чрез qualia косвено познаваме свойствата на външния свят, беше критикувана от Лудвиг Витгенщайн в теорията на индивидуалния език. Физикализмът и функционализмът директно заявяват, че съществуването на специални, нередуцируеми свойства, които са преди и извън физическите и функционални факти на реалния организъм, прави тези свойства не само неразбираеми поради неразбираемост от едно съзнание към друго, но непознаваеми дори в рамките на едно съзнание, тъй като всяко отделно преживяване отива в миналото и се изтрива. Представителите на елиминацията ("квалиафобите") се опитаха да премахнат идеята за съществуването на някакъв "вътрешен театър", вътрешен филмов или телевизионен екран, тъй като те не са реални факти, събития от нашия свят.
Г. Фейгъл още в началото на 50-те години на миналия век заявява, че състоянията на съзнанието са състояния на мозъка. Той подчертава, че ако състоянията на съзнанието или типовете състояния са номологично просто свързани с физически свойства или типове състояния, тогава законите, които ги свързват, трябва да бъдат „номологични [430] безделници“: несводими до физически закони и следователно допълнителни фундаментални закони. Според теорията на идентичността обвързващите закони не са фундаментални закони (и следователно номологични безделници), тъй като те са обяснимичрез идентичността на умствените и физическите свойства [431] .
Плейс също трябваше да отговори на възраженията, че твърденията за усещанията са непоправими [433], докато твърденията за мозъка са поправими (поправими). От което се заключи, че нещо трябва да е различно с усещанията. Плейс приписва относителната непоправимост на сензационните изявления на тяхната ниска взискателност. Така изразът „Виждам огънато весло“ поставя по-голямо изискване от израза „Струва ми се, че веслото е огънато“ [434] .
В разбирането на съзнанието Д. Луис и Д. Армстронг отделят понятието причинно-следствена връзка. Още през 1966 г. Луис всъщност ни представи теорията на идентичността в статия, наречена „Аргумент за теорията на идентичността“. Той пише: "Моят аргумент е следният: Крайната характеристика на всяко (вид) преживяване само по себе си е неговата каузална роля, изброяването на неговите най-типични причини и следствия. Но ние, материалистите, сме убедени, че тези каузални роли, които принадлежат по аналитична необходимост към преживяването, принадлежат на действително определени физически състояния. Тъй като тези физически състояния имат крайната характеристика на опита, те трябва да са опит" [439]
По-късно, подобно на аргумента на Луис, Робърт Кърк твърди, че съществуването на зомбита е невъзможно. Ако така наречените зомбита имат всички поведенчески и невронни свойства, приписвани им от онези, които опровергават възможността за зомбита в опозиция на материализма, тогава зомбитата са съзнателни и следователно не са зомбита. [440]
В ранните работи на Д. Луис вече има намеци за връзка между теорията на идентичността и теорията на функционализма в разбирането на съзнанието, което се потвърждава в неговите работи в продължение на двадесет годиниПо късно. Народопсихологията съдържа такива думи като "чувство", "възприятие", "вярване", "желание" и др., които идентифицираме като психологически. Той също така включва думи за цветове, миризми, звуци, вкусови усещания и други подобни. Можем да предположим, че тези думи формират теоретичните термини на психологията на здравия разум и обозначават определени същности или типове същности, които прилагат тази теория. След това, ако определени нервни състояния правят същото, състоянията на съзнанието трябва да са тези нервни състояния.[441]
Интерпретацията на теорията на идентичността от Д. Луис бележи нов етап в нейното развитие, който се характеризира с холистичен подход. Холистичният подход, първо, позволява да се проследят причинно-следствените връзки между самите състояния и процесите на мозъка; второ, позволява да се заеме идеята за теорията на Рамзификацията. Ф. П. Рамзи показа как може да се заменят такива термини от теорията като „свойството да си електрон“ със „свойството X е като...“, по такъв начин, че когато заменим всички теоретични термини, оставаме само с твърдения: „свойството X е като…“, „свойството Y е като…“ и т.н. Чрез замяната на поведенческите термини с термини на наблюдение и психологическите термини с термини на народната психология, Рамзи показа, че народната психология е сравнима с материализма. Холистичната версия на теорията на идентичността изглежда предпочитана от нейните привърженици, въпреки че в сравнение с по-ранната версия на теорията на идентичността, тя не е пряко свързана с данните от прекия опит.
Някои привърженици на теорията за идентичността предпочитат да наричат тази теория материализъм на централните държави. Сред тях са Б. Медлин и Д. Армстронг, които споделят каузален подход към анализа на психичните състояния и процеси[442].