Структура на поземлената собственост част 7
За IV-V век. особено характерна е практиката да се продават императорски имоти. Трудното външнополитическо положение и финансовите затруднения, изпитвани от римската държава, често го принуждавали да прибягва до това средство, за да получи големи суми пари за кратко време. Например император Валент, нуждаещ се от пари (във връзка с варварското нашествие), продал, според Исихий Милетски, почти всички държавни земи в източните провинции (FHG, IV, p. 155). Лицата, които се съгласиха да платят малко по-голяма сума за продадените имоти, получиха пълно освобождаване от данъци върху тези имоти. Този вид притежание според Исихий се нарича ‛ρελέβατον. От този доклад очевидно следва, че по принцип са били възможни два правни статуса на закупените от фиска земи - relevatum, свързан с пълен имунитет, и друг, по-малко преференциален вид собственост - ius privatum salvo canone. Държавата получавала от владенията в този статут определена, фиксирана рента (канон), плащана заедно с обичайните данъци.61 На практика ius privatum, подобно на relevatum, се доближава до частната собственост; в императорското право се подчертава разликата му, от тази гледна точка, от арендата на императорски земи въз основа на емфитевзис 62.
През IV век. бяха разработени редица законови разпоредби, които регулираха продажбата на императорски земи и правата на купувачите. Продажбата беше извършена от управниците на провинциите под контрола на специални правителствени комисари palatini monitores. Закупените земи не могат да бъдат върнати от лицата, които са ги купили; правото на прехвърляне на тези земи по наследство беше потвърдено 63. С такива гаранции правителството се опита да заинтересува лица, които притежават паричен капитал, да купуват имперскиземи. Издаването на подобни укази показва, че продажбата на държавни земи е била широко практикувана през периода на Късната империя и Африка, разбира се, не е изключение. Декретът на Аркадий и Хонорий от 422 г. (CTh, XI, 28, 13) се отнася до conlocata ac relevata praedia в Проконсулска Африка и Бисацена и подчертава неприкосновеността и вечността на правата на собственост на техните собственици.
Състоянието на държавната поземлена собственост по време на Късната империя се характеризира с огромно количество необработваема или изоставена земя. В току-що споменатия указ от 422 г. са дадени цифри - своеобразен резултат от еволюцията на африканските владения на римските императори. Според данните от поземления регистър, дадени в указа, общият размер на имперските владения в проконсулска Африка е 14 703 центурии и 85,5 югера (приблизително 1/5 от провинцията), от които плащанията са получени само от 9 002 центурии 141 югера. В Бизацен от 15 075 центурии от 183,5 югера на имперските земи (1/7 от територията на провинцията) са платени 64 мита от 7460 центуриони от 180 югера (тоест по-малко от половината от държавния домейн). Такъв висок процент необработваема земя несъмнено се дължи на несъответствието между размера на имперската земя в Африка и реалните възможности за нейното икономическо използване. В постановления IV-Vв. оплакванията се повтарят безкрайно за нежеланието на наемателите на императорските владения да обработват най-лошите земи. Размерът на рентата и данъците, налагани от държавата, очевидно правят земеделието нерентабилно в земи, които изискват значителни вложения труд за напояване, почистване на почвата и т.н., или просто дават относително нисък добив. Проблемът с развитието на свободните земи е изправен пред имперското правителство още през 2 век. н. д., както се вижда отразпоредбите на lex Manciana и lex Hadriana de rudibus agris 65. Този проблем обаче никога не става толкова остър, колкото през 4-5 век. Тук очевидно се отразяват както някои кризисни явления в африканското селско стопанство, за чийто анализ имаме твърде малко данни, така и нарастващите изисквания на държавата, която постоянно изпитва липса на пари и материални ресурси за военни нужди и поддръжка на бюрокрацията.
С тези трудности при експлоатацията на обширния държавен поземлен фонд са свързани и някои промени във формите на аренда. В периода на Ранната империя, доколкото ни позволяват да преценим данните от африканската епиграфика, се е използвало предимно отдаването под наем на императорски имоти на големи наематели, законово дефинирано като conductio. Това беше срочен договор за наем от несигурен тип, при който размерът на наема за всеки имот не беше юридически фиксирана сума и можеше да бъде произволно увеличен от държавата. През IV век. видовете наеми, които предоставят на наемателите значително по-широки права и гаранции за собственост, стават все по-широко разпространени: emphyteusis и jus perpetuum salvo canone, които в този период всъщност се сливат в една форма на собственост. През 323 г. е наредено условията за емфитевзис в Италия да бъдат установени „по модела на африканските владетели“ (CTh, XI, 16.2).
Основните характеристики на емфитетичния лизинг и jus perpetuum са доста добре известни. Наемът от емфитевтични владения е постоянна, веднъж завинаги установена стойност (CJ, XI, 65, 2), характеризирана в кодексите като canonica и consueta (CTh, XI, 16,2). В редица указиподчертава силата на емфитетичното притежание. Емфитевт има право да прехвърля наетата земя по наследство (CJ, XI, 59.7; XI, 62.4; XI, 62.5; CTh, V, 14, 30). Законодателството провъзгласява принципа, че притежанието на емфитевт не може да бъде отнето от него дори с императорски указ (CJ, XI, 59,7). Едиктът от 365 г. (CJ, XI, 62,3) гласи, че емфитевтична собственост не може да бъде отнета от собственика, освен ако друго лице не предложи по-висока цена, но трябва да остане завинаги при този, който я придобива, и при неговите потомци. Емфитевт също имаше право да отчужди своите притежания 67.
Законодателството специално подчертава по-голямата сила и обхват на имуществените права на емфитевтите и перпетуарите в сравнение с правата на обикновен наемател-кондуктор. Така в декрета на Теодосий и Валентиниан от 429 г. се отбелязва, че според jus perpetuum то не може да бъде отнето от собственика на имението, независимо дали го е наел сам или го е наследил, дали го е получил като подарък от предишния собственик или го е купил. Имот, отдаден под наем за определен срок, може да бъде отнет от наемателя в края на срока и прехвърлен на друго лице (CJ, XI, 71, 5, срв. CJ, VII, 3), 2).
Емфитевзисът е бил използван от държавата като средство за разширяване на обработваемата земя. Традиционният африкански кондуктор, при който наемателят не е бил гарантиран срещу повишаване на наемите или лишаване от права на собственост, не е предоставил достатъчен стимул за поемане на разходи за развитието на девствени земи. Още в аграрното законодателство на Адриан са предвидени определени гаранции за правото на собственост върху новообработената земя: jus possidendi ac fruendi heredique suo relinquendi. В литературата правилно се отбелязва, че по това време тези гаранции, за разлика от късния емфитевзис,разпределени главно на дребни колониални наематели на императорските имоти 68. В надписите, цитиращи lex Hadriana de rudibus agris, говорим за развитието на по-малко удобни - гористи и блатисти - райони на императорските солтуси. В бъдеще римската държава е изправена пред проблема за икономическото използване на по-големи земни маси, което налага и преразглеждането на формите на едрата аренда. Пертинакс позволи свободната имперска земя да бъде заета във всякакъв размер и предостави 10-годишно освобождаване от плащания на тези, които обработват тази земя.
Разпространението на емфитевтичната и вечната аренда доведе до определени промени в отношенията на собственост върху имперската земя. Разширяването на правата на собственост на арендаторите естествено означаваше стесняване на правата на държавата като върховен собственик на земята. Тъй като емфитевтичният статут се запазва за веднъж овладяното имение по принцип завинаги и не се губи с прехвърлянето му - по наследство или чрез продажба - в други ръце, количеството имперска земя, което е върху този статут, трябва непрекъснато да нараства. В законодателството от втората половина на IV век. често се споменават емфитевти, които избягват да обработват пустеещи земи или лоша земя, предпочитайки да печелят само от плодородни и обработваеми земи (CTh, V, 14.30-386; V, 14, 33-393; CJ, XI, 59, 9-394).
Като цяло разпространението на емфитевтичното и вечното право означава разпадане на държавната собственост върху земята. Както показа Е. Леви 70, късноимперското право се характеризира с липсата на ясни граници междупостоянна и емфитейна аренда и частна собственост върху земята (доминиум); perpetuaries и emphyteuts са квалифицирани в кодексите или като domini, или като наематели (conductores). Леви вижда в това явление само следствие от вулгаризацията на римското право, но самата тази вулгаризация има определени материални предпоставки: обективната невъзможност за икономическа експлоатация на държавна земя с помощта на „чиста“ рента и произтичащата от това неизбежност на еволюцията й към частна собственост.
Така емфитевтическото господство, без значение колко силно е било провъзгласено неговото имперско право, остава юридически такова само доколкото е служило на основната цел, за която е било призовано да съществува: увеличаване на фискалните приходи чрез разширяване на обработваемата и следователно платежоспособна земеделска територия. В тази връзка е интересно да се отбележи наблюдението на Леви, че императорските едикти разглеждат емфитевтите и перпетуариите като обикновени наематели, проводници именно в онези случаи, когато става дума за техните задължения, т.е. когато е необходимо да се подчертае условността на техните владелчески права 74.
А. Б. Ранович смята, че тези укази се занимават с големи емфитевти, които произволно са присвоили правото на частна собственост върху земя 75. Разбира се, сред емфитевтите може да има мощни големи земевладелци, които избягват да плащат наем от наети земи и вероятно тези укази са насочени по-специално срещу тях. В същото време присвояването на притежанията на дребни емфитевти от поземлени магнати вероятно е било често срещано явление. През 396 г. императорите Аркадий и Хонорий наредиха на проконсула на Африка да отмени действията на длъжностното лице, което обезпокои емфитевтите, и да върне ограбените земи на бившите им собственици. Характерно същотодлъжностното лице в същото време намалява плащанията от земите, прехвърлени от него на нови собственици (CTh, XIII, 11, 6). Заграбването на държавни земи от могъщи земевладелци чрез подкупване на длъжностни лица, отговарящи за имперската земя или по други начини, вероятно е било доста типично явление. Правителството дори се опита да разшири принципа на adjectio върху такива незаконни собственици. „Онези, които поради силата си (per potentiam) заемат плодородни имоти“, казва указът от 398 г., „трябва да получат и безплодни в подходяща пропорция“ (CJ, XI, 59, 10).
В африканските провинции крайният резултат от тази борба очевидно не е в полза на имперската собственост. Във вече споменатия указ от 422 г. е наредено да се отстъпят необработваеми имоти на „подходящи лица“ при същите условия като relevata praedia. Това означаваше, че държавата, опитвайки се да реши проблема с необработваемата земя, беше принудена да премине към все по-широко използване на форми на собственост, възможно най-близки до частната собственост.
Еволюцията през 4-5 век беше проследена по-горе. онези форми на собственост върху земята, които са съществували в Римска Африка много преди периода, който изучаваме. В периода на Късната империя в структурата на аграрните отношения в африканските провинции се появява и нов елемент, който преди това не е играл забележима роля и заслужава специално внимание - поземлената собственост на църквата.
Но дори и без формалното прикрепване на църковна земя към техните имоти, епископите имаха всички възможности да я експлоатират по свое усмотрение. Характерно е, че африканските съвети дори не се опитаха да установят каквато и да е регулация на разпределението на доходите от църковните земи, за да определят каква част от тези доходи трябва да отиватрелигиозни и благотворителни нужди. Колко свободно епископите са се разпореждали с църковните имоти показва широкото им използване през 4 век. практика за продажба на църковни земи. Тъй като тази практика може да подкопае икономическата основа на църквата, висшите църковни кръгове се опитаха да се борят с нея, но, както се вижда от честото повторение на съответните постановления в актовете на съборите, без особен резултат 83.