Свобода на избора, Мистерия
„По външното поведение на човек човек може да разбере вътрешното му състояние, а по вътрешното състояние може да разбере какво е правил преди.“ Шримад Бхагаватам (4.29.63)
Епиграфът на тази статия съдържа диалектиката на връзката между съзнанието и битието на примера на човек в неговото движение от миналото към бъдещето. Основното е, че чрез действия в миналото човек формира определен манталитет (битието определя съзнанието) и този настоящ манталитет става основа за бъдеща дейност (съзнанието определя битието). Това е основатана прераждането. Нека накратко да припомним идеята за прераждането: както сменяме износените костюми много пъти в един живот, така и по време на престоя ни в материалния свят вечната душа сменя многократно износените тела. Да мислиш, че една душа е свързана с едно тяло завинаги и че в българските тела живеят „български души“ е толкова смешно, колкото и да си мислиш, че японци винаги седят в японски коли. Телата, които са „произведени в България“, може да съдържат души, живели в други страни и дори в други форми на живот в миналото.
Сега нека си припомним как става деградацията в долните тела. Поемайки греха върху душата, под тежестта на този грях, душата от човешката форма на живот се спуска в по-ниски форми и, претърпяла отрицателна карма там (отхвърляйки греха), отново „изплува“ във висшите сфери на битието. Тези две половини на цикъла (инволюция и еволюция) създават порочен кръг от прераждания, подобен на "виенско колело", на което човек може да се издигне до самия връх и да се плъзне надолу до самото дъно. Нашите безкрайни материални желания и привързаности са двигателят, който върти колелото на прераждането. Но душата в човешката форма на живот има достатъчно потенциал и свобода, от които да избягадоброволно робство на този кръг от прераждания.
Често такива теми пораждат директно противоположни мнения за съдбата на човек. Някои радикални фаталисти настояват, че всичко е предопределено. Други волюнтаристични атеисти твърдят, че сме напълно независими и ни свързват само религиозни догми и оцеляване. Кой е прав? Има малко истина в твърденията и на двете страни, но само частица. Съдбата и свободата е темата на тази статия.
АБРАХАМ ЛИНКЪЛН: ДЖОН КЕНЕДИ
Избран в Конгреса : През 1846 г. : През 1946 г.Станал президенти : През 1860 г. : През 1960 г.Имена на секретари : Кенеди : Линкълн
И двете съпруги загубиха децата си, докато живееха в Белия дом. И двамата бяха простреляни в петък в главата и в присъствието на съпругите си, като секретарите на двамата президенти ги помолиха да не пътуват преди убийството. И двамата президенти бяха заменени от представители на южните щати на Съединените щати с фамилното име Джонсън.
Наследник Президент : Андрю Джонсън : Линдън ДжонсънРоден : През 1808 г. : През 1908 г.Асасините са родени : През 1839 г. : През 1939 г.
И двамата обвинени в убийството са южняци И двамата обвиняеми са убити преди процеса Изненадващо сходни съдби с разлика от сто години. Когато се натрупат много странни съвпадения, тогава очевидната случайност се превръща в проява на модел от по-висок порядък. Изглежда, че в този случай един и същи човек е бил принуден да изживее подобна съдба два пъти, за да изплати кармични дългове. Въпреки подобни примери, философията на фатализма винаги ли е правилна? Ако изобщо няма свобода на избор, тогава няма отговорност и следователно самата идея за карма няма смисъл.Ако нищо не може да се промени, защо писанията призовават човек да го направида се въздържаме от грях и да полагаме усилия в духовната посока? Ако ние сме първоначално дефектни потомци на грешниците Адам и Ева и грехът е генетично предопределен, защо да му се съпротивляваме? Но ако това е така, защо трябва да бъдем наказвани? Следователно не е вярно да се твърди, че всичко е предопределено. Въпреки че кармата ни тежи, вътре винаги има известна свобода на избор и възможност да действаме проактивно в бъдеще, за да не изпадаме отново в подобни обстоятелства. Но привържениците на пълния волунтаризъм, които се опитват да живеят според принципа „ще направим каквото искаме“, също грешат. Това също рядко се случва, т.к. кармата винаги ограничава свободата ни до известна степен. И въпреки това винаги има свобода, дори и в най-отчаяните ситуации. Има известен случай, когато по време на Втората световна война един учител психиатър Виктор Франкъл е изпратен в нацистки лагер на смъртта и след като е преминал през ужасни изпитания, той открива свободата да избира реакцията си към случващото се. В една напълно безнадеждна ситуация този човек осъзна, че въпреки че свободата на тялото му е много ограничена, той, като духовно същество, е напълно свободен. Направил това откритие и култивирайки вътрешната си свобода, Виктор Франкъл се превърнал във вдъхновяващ пример за всички около себе си и дори охраната била възхитена от силата на духа и вътрешната му независимост. Естествено, такова състояние е постижимо само за човек, който е постигнал духовно самосъзнание. Това пряко корелира с основния афоризъм на Ведите:
„Аз съм вечната душа, различна от временното физическо тяло.“
В този случай този човек успява да се издигне над кармата на тялото със своето съзнание. За повечето хора съзнанието е под натиска на кармата на тялото и затова те постоянно се оплакват от живота, въпреки че няма кого да обвинят освен себе си. Тази тема за вътрешната свобода е добре развита от Стивън Кови в книгата му „7умения на високоефективни хора.“ Той пише за два модела на човешко поведение – реактивен и проактивен. Реактивният модел на поведение се основава на идеята за детерминизма, т.е. реакция предопределеност. С. Кови идентифицира три вида детерминизъм, които хората използват като извинение за своето реактивно поведение.
Генетичен детерминизъм (така съм се родил - татко и мама са виновни). Психически детерминизъм (така съм възпитан). Околният детерминизъм (околната среда е лоша, значи аз съм лош).
И така, тази философия на детерминизъм или пълна предопределеност напълно лишава човека от вътрешна свобода, а от там и отговорност. Но въпреки това отговорът трябва да се пази както пред обществото, така и пред Бога. Никой съд няма да приеме философията на детерминизма като оправдание за престъпление, защото човек наистина има вътрешна свобода.
Тоест между външния стимул и нашата реакция няма пространство на свобода. Но такова реактивно поведение е съдбата на животното. Хвърлете му храна и бъдете сигурни, че животното няма да устои на изкушението. Ние обаче установихме, че освен редките фатални ситуации, когато човек на практика се е лишил от свободата на избор в настоящето чрез минали действия, винаги има някакъв избор. Анализирайки компонентите на тази свобода на избор, С. Кови пише, че човек има четири добродетели, които му позволяват да избира собствените си реакции към стимул:
Самоосъзнаване (способност за следване и контрол на мисълта, разбиране на разликата между душата и тялото).Съвест (съотношение на действията с основните принципи).Въображение (способността да се създава независима реалност в ума и да се търсят нови пътища).Независима воля (способността да се действа въз основа на самосъзнаниеи присъщи стойности).
Тези четири качества са в основата на проактивността или вътрешната свобода на човека. S. Covey пише: „Проактивността е способността да се действа въз основа на принципи, а не на стимули, и способността да се подчиняват чувствата на ценностите.“ Въз основа на това моделът на проактивното поведение е много различен от реактивния: В този модел виждаме, че между стимула и реакцията има свобода на избор, състояща се от четири компонента. Очевидно широчината на тази свобода е различна за всеки, в зависимост от това доколко човек наистина притежава тези четири добродетели. Но потенциално всеки ги има. Ако в миналото човек е злоупотребявал със свободата си на избор, той сам е ограничил тази свобода в настоящето и сам е внесъл елемент на фатализъм в живота си.
При цялата простота на схемата се вижда, че тези четири елемента на свободата са доста оскъдни в живота ни. Вземете същата съвест като способността да свързвате действията си с основните принципи. Това качество не се култивира особено в хората, живеещи в общество, лишено от достойна идеология. Релативизъм, т.е. относителността е основата на демокрацията в най-лошия й вид. Това означава, че няма абсолютни ценности и принципи, от които човек да се ръководи. А това означава липса на съвест. Идеологията на съвременното общество е хедонизмът, който се основава на безскрупулността - прави каквото ти харесва. При очевидна външна свобода такъв волунтаризъм и нарушение на обективните принципи лишава човек от свобода в дългосрочен план според закона на кармата. Парадокс: свободата в съвременния вулгарен вариант на всепозволеността се превръща в робство, както за престъпника „свободата на действие“ се превръща в затвор. От друга страна, регулираният живот според принципите отваря пътя към материалната и духовната свобода. Друг компонент на свободата - самосъзнанието - е пряко свързан с разбирането на своята духовна природа и осъзнаването на личната отговорност за съдбата. Писанията показват такъв нестандартен проактивен подход, основан на самосъзнание: „Обичай врага си“ (Библия),
„Временното проявление на щастие и нещастие и тяхното изчезване навреме са като идването и заминаването на зимата и лятото: следователно трябва да се научите да ги понасяте, така че да не ви безпокоят“ (Бхагавад Гита, 2.14).
От това следва, че действията, основани на духовно познание, разширяват коридора на свободата. Действията в невежество оковават човек и следователно хората, които са чужди на духовността, почти не могат да устоят на изкушенията на този свят. Злоупотребявайки с тях, те се лишават от свободата си. Понякога хората се опитват да разширят външната свобода на своята жизнена дейност, без да осъзнават, че ограниченията са причинени не от външни, а от вътрешни причини. Външните обстоятелства са само покълналите плодове на нашата карма, чиито семена сме засадили по-рано. Безполезно е да се отървете от външните симптоми на болестта или да отрежете върховете, ако вътрешната инфекция - корените на невежеството - остава в сърцето. Те ще растат отново. И така, губим свободата си поради собствената си карма и печелим лоша карма поради невежество. Затова е необходимо не само външно да се борим за свободата, но и да се освободим от невежеството в духовната сфера, което е коренът на нашите проблеми. Невежеството означава живот не споредВедите.
В заключение - една поучителна притча от Ведите на тема предопределение и свобода.„Три риби живееха в едно езерце. Един ден рибар дойде на брега на езерото. Първата риба, виждайки само сянката на рибаря, отплува, оценявайки свободата си над изкушението да изяде червея. Втората риба реши да рискува, внимателно отстрани стръвта исе пристрастих. Но тъй като беше хитра, тя се престори на мъртва и рибарят отново я хвърли във водата. Така тя се размина с лека травма и уплаха. А третата риба беше явен фаталист. Тя смяташе, че не можеш да избягаш от съдбата и обречено кълваше куката, без дори да се опитва да мисли за свободата си на избор. Тя удари ухото си.“
Моралът е ясен: бъдете проактивни като първата риба и винаги ще останете възможно най-свободни. Но за това е необходимо да имаме алтернативна – духовна – ценностна система, на която да се опрем и да направим правилния избор.