Танкерите на маршал Кулик

Когато германските войски превзеха Мга и отидоха до Нева при нейния завой, а финландската армия си проправи път до река Сестра, германският щаб прецени, че Ленинград може да бъде превзет буквално за няколко дни. Нацистите бяха толкова сигурни в залавянето му, че вече бяха назначили свой комендант на града. И този предприемчив и усърден германец (заповедта е преди всичко. -Бележка на автора) побърза да подготви и раздаде на висшите чинове на група армии "Север" специални пропуски за автомобили за пътуване из Ленинград.

Но, както показаха следващите събития, германското командване надцени възможностите на своите войски.

Григорий Иванович Кулик не беше докоснат от репресивната машина. Трудно е да се обясни защо това се случи, но най-вероятно възходите и паденията на неговата съдба са пряко свързани с биографията и психологическите характеристики на характера на нашия герой.

Що за човек беше това? Като цяло той може да бъде описан като доста типичен съветски мениджър от края на 30-те години. През този период Сталин ръководи различни сфери на живота в Съветския съюз почти еднолично, така че се нуждаеше от помощник-ръководители, умерено компетентни да изпълняват решенията му, но ограничено образовани (или без подходяща политическа тежест), за да реализират собствените си идеи за социален световен ред. Григорий Иванович с двегодишното си образование (в края на краищата мирогледът се формира предимно в семейството) се вписва идеално в тази схема.

Създателят на известния дивизионен пистолет ZiS-3, известният домашен артилерийски дизайнер В. Г. Грабин, който самият имаше сложен характер, пише за връзката си с Кулик: „Трябва да му отдадем дължимото. Силата и нетърпимостта не изчерпват характера на Кулик. INза разлика от някои свои подчинени, той не се страхуваше от отговорност и понякога, въз основа на собствените си разбирания за интересите на делото и задачите за повишаване на отбранителната способност на страната, той вземаше решения, които бяха повече от рисковани”[9].

По време на неговото ръководство на артилерийското управление, въпреки множеството скандали и нервност в отношенията между армията и индустрията, артилерията ни се развива доста интензивно. За кратко време са разработени и въведени в експлоатация: 76,2 mm дивизионно оръдие образец 1939 г. (F-22USV), 107 mm корпусно оръдие модел 1940 г. (M-60) и 210 mm оръдие модел 1939 г. (Br-17), 280 mm минохвъргачка модел 1935 г. (Br-5) и 305 mm гаубица модел 19 39 (Br-18). ).

Най-важното постижение, включително Кулик, трябва да се счита за усъвършенстване и пълно развитие на минохвъргачките, които влязоха във войските преди войната: 50-мм ротни минохвъргачки от 1938 и 1940 г., 82-мм батальонни модели от 1937 г., 107-мм модели за планински пакет от 1938 г. и накрая, един от най-добрите 120-мм полкови минохвъргачки в света 1938 г. в 1 939–1940 беше завършена разработката и започна производството на нови артилерийски боеприпаси за различни цели. Войските започнаха да получават нови устройства за наблюдение, управление на огъня, подготовка на първоначални данни за стрелба. Създадена е и полева ракетна артилерия (артилерия за залпов огън). Всяка такава бойна инсталация, чиято най-разпространена версия имаше индекса VM-13 и името "Катюша", изстреля 16 снаряда с калибър 132 мм в залп за 8-10 секунди, а батерия от 4 инсталации - 64 снаряда. Серийното производство на ракети и бойни установки започва няколко дни преди началото на войната[10].

Някой може да възрази, че цялата тази положителна работа е извършена противно на мнението на Кулик и само лична намесаСталин направи възможно въвеждането на нови модели артилерийски оръжия в Червената армия. Може би подобни аргументи не са неоснователни. Но целият обхват на извършените дейности не можеше да бъде контролиран от лидера, така че дори „изпълняващият“ принос на началника на артилерийската администрация за развитието на оръдия и минохвъргачки в предвоенните години беше доста значителен.

Очевидно е, че подобно поведение се дължи на много причини: наивна вяра в идеите на Сталин, тесен исторически и политически възглед и лоша представа за военния потенциал на нацистка Германия.

„На север от железопътната линия Москва-Ленинград са отбелязани две нови армии“;

„В района на долното течение на р. Волхов, бяха забелязани пожари на биваци и движение на вражески войски "[13].

Естествено, германското командване започва да предприема контрамерки и укрепва своята групировка на войските.

Фронтът на 54-та армия се простира на 35 км - от село Липки, което се намира между Стария и Новия Ладожски канали, до Пчева, което е на 12-13 км северно от Кириши [15]. Ударната група под командването на генерал-лейтенант Антонюк се състоеше от 128-ма, 310-та и 286-та стрелкови дивизии, 1-ва планинска стрелкова бригада, както и части от 3-та и 4-та гвардейски стрелкови дивизии. 128, 311 sd, 21 td без танкове, 1 gsbr бяха прехвърлени в 54 A от 48-а армия и "представляваха номерацията и нищо повече." Те бързо бяха попълнени с l / s и командири и отново въведени в битка. Останалите формирования от оперативната група на Антонюк бяха доста добре оборудвани. Танковете на 122 бригада бяха прикрепени към пехотни формирования в малки групи в рамките на взвода.

Според докладите на Г. И. Кулик стана известно, че 20-та моторизирана, 12-та танкова (район Мга), 21-ва пехотна (южно от Мга) дивизии действат от север срещу части на 54-та армия и че 8-ма танкова дивизия на Вермахта пристига в района на Турушкин.

В атаката на Синявино бяха използвани танкове с пехота в три ешелона. Пехотата скрито преодолява зоната за сигурност и се установява близо до главния център на съпротивата - селището Гонтовая Липка. След като артилерия и ракетни установки М-8 започнаха огнева атака, Червената армия, подкрепена от танкове, се втурна в атака.

На този ден късметът съпътства нашите войски. Бойните машини на 122-ра танкова бригада, след като унищожиха врага в Гонтова липка, освободиха Работническо селище № 7, което държаха сами в продължение на три часа, докато командирите на танковете организираха пехотно настъпление от 128-ма пехотна дивизия, която спря на километър от Работническо селище № 7.

Взаимодействието е организирано в продължение на 20 минути по следната схема: кратък огнев удар на брониран влак и танкове от място, атака на две роти мотопехота от различни посоки, заедно с взвод танкове.

Въз основа на резултатите от четиридневни битки можем да заключим, че войските на 54 A се бият като цяло не зле (само 122 танкова бригада е наградена с 24 души за тези битки), а ръководството на армията достатъчно твърдо ръководи поверената му асоциация.

Междувременно по периметъра на отбраната на Ленинград се развиваше катастрофална ситуация. Нашите войски напускаха една след друга отбранителни линии и обръчът около града се свиваше. Изглеждаше като още един ден и градът щеше да бъде предаден.

По време на този разговор К. Е. Ворошилов каза, че до него е новият командир на Ленинградския фронт Жуков и началник-щабът Хозин, „и двамата пристигнаха в Ленинград вчера“ (?), И той, от името на тримата, съветва Кулик „с мощен удар да преобърне врага на левия си фланг и, след като овладее Шлиселбург, победи врага в посока Мга и по-нататък западът.”

След взаимна информация за ситуацията на Ленинградфронта и позицията на 54-та армия, Георги Константинович с твърд, „Жуковски“ тон каза: „Григорий Иванович, благодаря за информацията. Имам спешна молба към вас - не чакайте врагът да атакува, а незабавно организирайте контраподготовка и преминете в настъпление в общата посока на Мга.

Какво трябваше да направи Кулик? Просто „щракнете“ с петите си и отговорете: „Нанасям главния удар с три дивизии и планинска стрелкова бригада в посока Мга, прикривайки се отдясно в посока Шлиселбург, осигурявайки се отляво в посока Турушкино.“

В същото време Кулик информира щаба, че според щаба на Карелския фронт „врагът премина реката. Свир в района на Подпорожие и превзе железопътния мост над реката. Свир ... Врагът също построи мост през река Важенка при устието ”(на около 12–15 км от Подпорожие, надолу по течението на река Свир. -Бележка на автора).

В края на разговора началникът на Генералния щаб Б. М. Шапошников съобщи, че 54-та армия получава още две бойни дивизии от Калинин след комплектоването (може би това са посочените по-рано 3-та и 4-та гвардейски стрелкови дивизии. -Бел. на автора), и IV танкова бригада "(16-та танкова бригада. -Бел. авт.).

Германските войски обаче оказват яростна съпротива. Имаха доста противотанкова артилерия и унищожаваха съветски танкове, включително тежки КБ, с "термитни" (кумулативни) снаряди. Вражеската авиация непрекъснато бомбардира нашите бойни формирования и нанася значителни щети на танкери и бронирани влакове (унищожени са два бронирани локомотива и една бронирана платформа).

Придвижвайки се бързо на изток, към Синявин, тези части трябваше дада се свърже с войските на 54-та армия и по този начин да деблокира Ленинград.

Още на втория ден от нашето настъпление врагът, с подкрепата на танкове и самолети, започна да контраатакува смелчаците, бомбардирайки ги с градушка от мини и снаряди. В някои периоди защитниците на "Невското прасенце" отблъскваха по 12-16 вражески контраатаки на ден. Върху тях падат до 50 хиляди снаряда, мини и авиобомби на ден. Лишени от подкрепата на танкове, подходящо въздушно прикритие и добре установено взаимодействие с артилерията, частите, които кацнаха на левия бряг, претърпяха тежки загуби.

И тогава с 16-та танкова бригада започнаха да се случват необясними неща. В доклада за бойните действия на танковите войски на 54-та армия директно се казва: „Имаше факти преди влизането в битката: отказите на екипажите да участват в битката поради неизправност на танка, умишлено отклоняване от пътя в блатото при придвижване към първоначалните си позиции, страхливост и неизпълнение на заповедта на командира на бившия командир на бригада. Може би обичайната неспособност в условията на тази нервна обстановка беше приета за злонамерен, но 16-та бригада имаше нов командир - полковник Баришников. Танковата формация подкрепи 4-та гвардейска стрелкова дивизия в контраатака на германските позиции и врагът беше спрян[23].

Освен това германците разположиха своите отбранителни позиции точно пред къщите и в къщите на населените места. За да унищожат врага, нашите танкисти често тарануваха "колиби" с помощта на тежки танкове KV. В битките се оказа, че само ъгълът на къщата трябва да бъде съборен от танка, след което тя се срутва. Преди това няколко от нашите танкове KV с пълна скорост пробиха стената на къщата и влязоха в центъра на сградата. Падащият покрив веднага покри танка и цял взвод червеноармейци трябваше да го изкопае.

По принцип, ако обективно оценим ситуацията, Г. И. Кулик управлява добре армията (нотрябва да се има предвид, че тя е попълнена своевременно със значителни за онова време резерви. -Забележка авт.): германската офанзива беше успешно отблъсната, няколко тактически важни селища бяха превзети от врага. Но лично взаимодействие с Г. К. Жуков не беше постигнато.

Няколко месеца по-късно обаче същият генерал-полковник, докладвайки на заместник-наркома на отбраната, генерал от армията Н. А. Булганин, имаше различно мнение: „... внимателно изучавайки работата и личното поведение на другаря Кулик през цялата година, стигам до заключението, че е необходимо незабавно да го отстраня като неподходящ за длъжността ...“ [26]

Бележки:

Великата отечествена война 1941-1945 г. Военно-исторически очерци. М., Библиотека / Московски градски архив, 1995 г., книга. 1, стр. 118.

Халдер Ф.Военен дневник… 1939–1942 М., 1973, т. 3, с. 328.

Маршали на Съветския съюз. Разказват се лични неща. М., Институт по военноисторически и отечествени проблеми и изследвания / Любима книга, 1996, с. 45–46.

Грабин В.Г.Оръжието на победата. М., Политиздат, 1989, с. 319–320.

Сухопътни войски на България: история на създаване, формиране и развитие. М., Военно издание, 2001, стр. 326–327.

История на ордена на Ленин на Ленинградския военен окръг. М., 1974, стр. 237.

Халдер Ф.Военен дневник… 1939–1942 М., 1973, т. 3, с. 387.

ЦАМО РФ, ф. 410, op. 10143, д. 2, л. 34.

На Волховския фронт. 1941–1944 г М., 1982, стр. 13.

Томас Л. Йенц.Panzertruppen 1933–1942. Schiffer Military History, 1996, p. 272.

ЦАМО РФ, ф. 410, на. 10143, д. 2, л. 35.

Операция Искра. Л., 1973, с. 235.

ЦАМО РФ, ф. 410, op. 10143, д. 2, л. 38.

Свиридов В. П., Якутович В. П., Василенко В. Е.Битката за Ленинград. 1941–1944 г Л., 1962, с. 374.

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 30425 сс, д. 1, ll. 115–116.

Маршали на Съветския съюз. Разказват се лични неща. М., Институт по военноисторически и отечествени проблеми и изследвания / Любима книга, 1996, с. 46.