Теоретични аспекти на понятието "суверенитет", Понятието и същността на суверенитета - Суверенитет на народа и
Понятие и същност на суверенитета
За първи път понятието "суверенитет" е въведено в научно обръщение през 1576 г. от Жан Боден в труда "Шест книги за държавата". В своята теория Боден дефинира суверенитета като политическо превъзходство на държавната власт на територията на определена страна История на политическите и правните учения: Учебник / Ред. Доктор по право, професор Е.О. Лайст. М .: Издателство "Зерцало", 2000. - С. 214 ..
Суверенната власт, според него, няма граници като своя „капацитет за политическо действие“, а е ограничена от природни и божествени закони. Властта не може да бъде ограничена от позитивното право, тъй като се предполага, че суверенът не може да бъде заложник на собствения си закон. Боден идентифицира суверенитета с неговия носител. Те могат да бъдат, в зависимост от формата на управление, монарх, народ или колегия от лица.
Теорията за суверенитета е развита в трудовете на Г. Гроций, който разглежда суверенитета като върховна власт, чието действие не е под ничий контрол и не може да бъде ограничено по усмотрение на никого, освен на носителя на тази власт или неговия приемник. Тоест държавната власт е върховна, защото юридически не е подчинена на никого. Гроций не признава идеята за безусловен народен суверенитет, тъй като въпреки договорния произход на държавата, хората могат да се подчинят на властта на монарха и развива доктрината за специфичен и общ носител на върховната власт. Държавата действа като единно цяло като „общ носител на върховната власт“, а колективен или едноличен владетел (едно лице или няколко лица в съответствие със законите и обичаите на определен народ) като пряк (специален) носителдържавен суверенитет, "носител на властта в правилния смисъл" Пономарева И.П. Към ново решение на проблема със суверенитета. М.: Видал. 2008. С. 56 ..
Заслугата на Гроций е, че той разглежда суверенитета не толкова като самата държавна власт, а като нейно специално свойство и отделя суверенитета на държавата от суверенитета на нейните конкретни носители. Суверенитетът започва да се разглежда като държавен суверенитет.
Понастоящем проблемът с различните тълкувания на това понятие не е преодолян, а също така съществуват голям брой мнения относно понятието суверенитет.
В съвременната наука се правят опити за класифициране на областите на разбиране на суверенитета. И така, L.Yu. Черняк посочва, че суверенитетът се идентифицира с държавата, властта или отделните власти, международната правосубектност, класовата диктатура, а също така се разглежда като свойство на държавната власт, държавата или и двете, или принцип. В тази връзка ученият идентифицира шест подхода за разбиране на суверенитета. Първият подход е концепцията, според която суверенитетът първоначално се отъждествява с понятието "държава". Вторият подход включва теории, по един или друг начин идентифициращи суверенитета с власт (обществена, политическа, държавна, върховна) или набор от права и правомощия за тяхното прилагане. Третият подход включва отъждествяването на суверенитета с международната правосубектност – способността на държавата да бъде субект на международното право. В четвъртия подход суверенитетът се разбира като принцип, който „определя всички аспекти на съществуването на една държава: нейното възникване, конституционен дизайн, установяване и консолидиране на основите на нейната социална и държавна структура, определяне на основите на вътрешната и външната политикаи др.. Петият подход идва от марксистко-ленинската теория, според която суверенитетът се представя като диктатура на управляващата класа. Шестият подход се основава на признаването на суверенитета като свойство (качество) на държавата или държавната власт. Този подход е доминиращ в съвременната наука Черняк Л.Ю. Теорията за делимостта на държавния суверенитет във федерална държава // Академично юридическо списание. 2009. N 1. С. 12 - 20 ..
Според нас шестият подход, който признава суверенитета като свойство, качество на държавата или държавната власт, е най-разумният, тъй като свойството суверенитет, наред с други характеристики, определя съществуването на държавност. Останалите позиции, посочени по-горе в разбирането за суверенитет, са производни и разглеждат само отделни проявления на суверенитета.
Идеята за подчертаване на няколко области на разбиране на суверенитета заслужава внимателно внимание, но не може да обхване цялото разнообразие от концепции за суверенитет, тъй като броят на подходите не може да бъде краен.
Съвременната наука предлага много определения за суверенитет, които съществуват паралелно и не се опровергават. Най-разпространената позиция на учените е, че суверенитетът се свежда до свойствата на "върховенство в страната" и "външна независимост". Без да се оспорват тези критерии, е необходимо да се отбележат недостатъците на основаните на тях определения за суверенитет.
За да се преодолее неяснотата на понятието „суверенитет“, е необходимо сериозно да се анализира неговата същност, т.е. смисъл и цел, което ще ни позволи да предложим обща концептуална концепция за суверенитета.
Различните мнения имат право на съществуване, но не всички от тях разкриват същността на суверенитета. Държавни характеристики като напртеритория, население, публична власт, имат материално въплъщение, подлежат на количествен и качествен анализ, докато суверенитетът е отвъд емпиричното разбиране. Тоест, говорейки за територията на държавата, ние си представяме дължината на държавните граници, можем да измерим нейната площ; представяме населението като съвкупност от хора, живеещи на дадена територия; публичната власт се проявява под формата на държавни органи, политически сдружения, чиято дейност се осъществява в рамките на дадена територия и по отношение на определен кръг лица (население). Суверенитетът, от друга страна, не може да бъде представен толкова схематично и опростено, той не може да бъде измерен и дефиниран в граници.
За да разберем дали една държава се нуждае от суверенитет, е необходимо да си представим държава без суверенитет. Територията, населението, публичната власт са присъщи не само на държавата, но и на субектите на федерацията, общините, общностите от държави, но тези образувания не са суверенни, тъй като в тях няма единна върховна и независима власт. Ако наричаме „върховна“ власт като признак на държавата, тогава ние неволно нахлуваме в сферата на суверенитета. Освен това, отхвърляйки суверенитета като признак на държавата, ние отхвърляме и независимостта на самата държава, което означава не само независимостта на държавата при вземането на решения, но и нейната самодостатъчност и изолация от други обществени институции Черняк Л.Ю. Теорията за делимостта на държавния суверенитет във федерална държава // Академично юридическо списание. 2009. N 1. С. 18.
Според нас суверенитетът е неразделна черта на държавата и неговото наличие обуславя съществуването на различни държави, независими и отделни една спрямо друга.
Имотсуверенитетът не променя същността си в резултат на смяната на епохите и развитието на социалните отношения, следователно съвременната наука е изправена пред задачата да обясни това явление. Няма нужда да се опитвате да „напаснете“ концепцията за суверенитет към преобладаващите доктрини, идеологии и формата на организация на държавната власт.
В момента има преувеличена вяра в правата на човека и гражданите и размиване на границите между държавите, което също пречи на разглеждането на суверенитета от обективна позиция.
По този начин, след анализ на различни научни възгледи, позиции и практика на функциониране на политическата и правна система на съвременния свят, трябва да се отбележи, че суверенитетът се състои в единството на политическата и правната страна. Това означава, че правната страна, като външен формален израз на суверенитета, не може да съществува без реални политически основи, в същото време една държава не може да бъде призната за суверенна, ако политическата власт не е осигурила външно своето върховенство в законодателството и системата на властите.
Суверенитетът е необходим признак на държавата, определен в единството на политическото съдържание, състоящо се в способността на носителя на върховната държавна власт самостоятелно, независимо да формира, а също и да упражнява своята воля, и правната форма, което означава фиксиране на свойствата на суверенитета в системата на законодателството, структурата и компетентността на държавните органи.