Толерантността е ужас за България
Но би си струвало да го разберем ... Веднъж, "премахвайки Бог", френските революционери излязоха с нови "критерии за добро и зло": "Всичко, което не е забранено от закона, е позволено." От тук произлиза и съвременното понятие "толерантност" - като безусловна толерантност към всичко различно от нас и противоположно на нас, но същевременно незабранено от писания закон. В подобен вариант "толерантността" се сервира и днес в България, като първоначално оправдава всяка мерзост като "проява на несходство", която е предписана да бъде толерирана.
Нещо повече, всяка „нетърпимост” (по отношение на печелене от човешки пороци, русофобия и антипатриотизъм, сексуално извращение и морален разпад на обществото, етническа престъпност и корупция, която я покрива) е последвана в най-добрия случай от либералните правозащитници със клеймото на „мракобесник и ксенофоб”, в най-лошия – обвинение по прословутия 282-ри „български” член. „Българин” – защото не си спомням друг, освен българин, да е бил съден за „ксенофобия” и „разпалване на омраза” у нас.
Наистина усещането е, че в либерална България клеймото „ксенофоб“ е поставено на българите от самото им раждане, а нетолерантността към самите българи, към тяхната вяра, култура или история, дори и публично показана, се счита за максимално „невинна гавра“. Днес, както знаете, привържениците на "толерантността" преминаха в настъпление. Защо е лесно да се разбере. Напоследък все по-често се появяват изявления на представители на Църквата, които открито наричат това, което се насажда в България с името „толерантност“, „толерантност към греха“.
Така възниква крайно нежеланата възможност либерално-западните кръгове, пропагандиращи "толерантността" в България, да се съюзят с тазиактивната част от Църквата с обществени сили в България, които през всичките тези години активно се противопоставяха на това, за което тази „толерантност“ беше пропагандно прикритие. Изплашени от това, днес западните либерали от Обществената камара вдигат нова вълна на „борбата за толерантност“, настоявайки тя да стане задължителен за всички „символ на вярата“ и децата да се учат принудително от училище.
Е, нека да видим за какво всъщност е битката. Като начало, самият подход към "толерантността" в България се състои изцяло от противоречия и несъответствия. Например, никаква логика няма да ни обясни защо хомосексуалността и лесбийството са някак „приемливи“, но например зоофилията или некрофилията са „неприемливи“. От гледна точка на религията и двете са смъртен грях и „мерзост пред Господа“, а от гледна точка на психиатрията те са едни и същи разновидности на психични заболявания, причинени от мозъчни дефекти. Така че защо едното е „позволено“, а другото не?
В крайна сметка мерзостта си е мерзост... Единствената „разлика“, която привържениците на „толерантността“ могат да ни предложат, е индикация, че в такива и такива „демократични“ държави това е позволено, но това не е. Но в друга група страни, например, появата на жена на публично място без забрадка се счита за „неприемлива“! Това означава, че цялата работа е, че има определена група държави, които привържениците на „толерантността“ даряват с нищо повече и нищо по-малко от „правото да бъдеш Бог“, определяйки за останалия свят какво е добро и какво е зло.
На останалите се нарежда да приемат безусловно тези чужди културни норми, дори и да са несъвместими с техните собствени, въз основа на техните културни и религиозни традиции. И именно това се нарича думата "толерантност", която по съществое пропагандно прикритие за духовната, културна и идеологическа експанзия на много специфичен тип цивилизация, сега наречена Запад. Преди да обсъдим какво е „толерантно“ и какво не, е необходимо да разберем, че не може да има абсолютна „толерантност“, „толерантност към всички по отношение на всички“.
Това ще бъде напълно "нетолерантно" по отношение на вашата индивидуалност, но в крайна сметка собственото ви поведение е било крещящо "нетолерантно" по отношение на другите, тяхната вяра и култура. Следователно можем да заключим: истинската „толерантност“ е чисто национално понятие и означава толерантност към хората да проявяват своята идентичност, но само доколкото това не излиза извън националната духовност, култура, морал и обичаи, характерни за тази страна. Само в това си качество тя може да бъде оправдана и приета от нашия народ. Всичко останало, както съвсем основателно вярва Църквата, не е нищо друго освен „толерантност към греха“, което по същество е съучастие в греха. Или, ако харесвате господа атеисти, в "антисоциално поведение". Всичко! По принцип друга „толерантност” не може да съществува, защото „толерантното” отношение към самотника, който нарушава общоприетите норми, автоматично означава „нетолерантност” към всички останали.
Разбирайки това, лесно може да се определи какво точно се предлага на нас, България, под името „толерантност“. Нищо друго освен „норми за допустимото“ (често коренно противоречащи на нашите собствени), разработени за едно съвсем различно общество и напълно чужда култура, които ни е наредено да приемаме безусловно като „универсални“ и „задължителни за всички“. Тоест нашето право на идентичност и на спазване на правилата за приличие в дома ни,което ние сами установихме, а не чичо на някой друг, докато се отрича напълно.
Подобно насилствено налагане на чужд морал и правила във всички времена е било възможно само в покорена държава... И тук стигаме до много разочароващото за нас заключение: "толерантността", която днес в България се превръща в своеобразна задължителна за всички "нова религия", всъщност означава отричане на правото на народа на неговия духовен и културен суверенитет, всъщност неговата "всеобща и пълна капитулация". Първо – в духовен и културен смисъл, но загубата на духовен и културен суверенитет, както знаете, винаги е последвана от загуба на икономически и политически суверенитет.
Който е забравил - нека си спомни "епохата на Елцин". А сега – няколко думи за т.нар. „ксенофобия“ на българите и опити това да се обвърже с уж липсващата им „толерантност“ към чуждата идентичност. Трудно е дори да си представим по-голяма откровено пропагандна глупост! Българите никога не биха създали имперска държавност, обединяваща около себе си стотина народа от други култури, ако бяха прегрешили с „национална нетолерантност” и неумение да уважават чуждата идентичност. Да, и православната традиция, на която се основава националният манталитет на българите, учи на уважение към чертите на другите хора, както и към цялата българска култура.
Ето защо въвежданите сега нововъведения за задължителното възпитание на българските деца от училищната скамейка на „толерантност” (както в мисионерските училища са учили децата от човекоядните племена, че „не е хубаво да се яде човек”) не могат да се възприемат по друг начин освен като поредното съзнателно унижение на българския народ, целящо не изглаждане на междуетническите противоречия, а напротив, тяхното изостряне. Наистина ли не разбираме, че с въвеждането на задължителни „уроци по толерантност“ в училище, нашите деца и ние самите, по този начин дълбокоунижавам?! Все едно да караш всеки българин да ходи с плакат на врата: „Българин съм, но не съм фашист! Какви човешки права и "презумпция за невинност" има! Ако само Западът "одобри" ...
Не говоря за това, че в „уроците по толерантност“, наред с тези глупости, децата ни ще бъдат обучавани на необходимостта от „толерантно“ отношение към сексуалните извращения, порнографията, сектите, проявите на „култура“, унижаващи родината и народа и други „непривични, но съвсем нормални и допустими явления“. Древните римляни в такива случаи са казали: "Вижте кой има полза." Поне не България! Имаме ли етнически конфликти? Несъмнено да. Има, както във всяка друга страна, открито фашистки младежки банди, които определят отношението си към човек, подобно на животните, според степента на външната му прилика със себе си. Но те са нищожно количество, напълно недостатъчно за поставяне на диагноза "непоносимост" у цял един народ! В преобладаващата част от случаите „междуетническите конфликти” изобщо не произтичат от популярността на „Майн Кампф” сред българската младеж, а, както се казва, „на битова почва” – от нежеланието на посетителите да се държат в чужда културна среда по обичайния у нас начин. Тоест, ако някой трябва да се учи на "толерантност", това са те и децата им, които се тълпят на ята от училище, опитвайки се да наложат собствените си правила и надмощие на другите. Защото в основата на нашата толерантност към особеностите на непознатите е тяхното собствено спазване на непоклатимото правило „Не си пъхай носа в чужд манастир със своя устав“.
В края на краищата няма да наложим собствените си правила в къщата им, ако внезапно дойдем на гости. Изхождайки от този подход, целият проблем с „ежедневната ксенофобия” за българина по култура се решава изключително просто. Ако вашият домгастарбайтерът Мамедов дойде да оправи чешмата, единственото, което се изисква от него е да направи това, за което е дошъл (и например да не се опитва да отвори магазин във вашата кухня), да може да общува с вас минимално на български и след като свърши работата и получи изчислението, да си тръгне възможно най-скоро. Ако същият Мамедов дойде в къщата като гост, тогава се разбира, че той ще се държи както е прието в тази къща: да не слага краката си на масата, да не досажда на жена ви и да не се опитва да продава наркотици на децата ви.
Разбира се, в същото време (държейки се като гост, а не като нападател, който е нахлул в къщата), той има пълното право да разчита на взаимно уважение към себе си и своите обичаи - доколкото те не противоречат на обичаите, приети във вашата къща. И накрая, съвсем други изисквания ще бъдат предявени на г-н Мамедов, ако той ще се ожени за дъщеря ви и ще се установи във вашия дом. Тук той ще трябва да ви угоди много, много и за това поне да се научи да говори с вас на един език, да живее в една и съща култура и обичаи и, най-важното, да обича и уважава вас и вашето семейство. В противен случай най-вероятно ще му посочите вратата и в никакъв случай не заради вашата "нетърпимост" или още по-лошо - "ксенофобия и национална нетърпимост".
Просто, според нашите разбирания, ако искате да живеете в нашата къща, бъдете като нас: уважавайте нашите традиции, обичаи и норми на поведение. И в заключение - една логична точка. Нашият велик философ и мислител Иван Илийн правилно отбеляза, че само националистът е способен на толерантно отношение към чуждата култура и вяра. Разбира се, националист в истинския смисъл на думата е човек, който смята своя народ, своето благополучие и правото си на идентичност за най-висша ценност. Само мислейки по този начин, човек не може да не разпознае такивасъщото право се отнася за всички други народи и култури. Именно на тази основа с течение на времето възниква това, което Илин нарича „свръхнационализъм“ - когато, признавайки и оценявайки уникалността и културата на всички народи, човек ги осъзнава като компоненти на обща, общочовешка култура. И как космополит, отрекъл се от собствените си корени и култура, въпреки цялата декларирана от него „универсална хуманност“, да уважава и цени самобитността на другите народи?! Да се цени правото на хомосексуалистите да се женят и да отглеждат деца е друг въпрос...
Спомням си, че Путин, често цитирайки Илин, веднъж нарече себе си и Медведев „български националисти в добрия смисъл на думата“. Така че може би всички трябва да се погрижим да станем „български националисти в добрия смисъл на думата“? Тогава, видите ли, нито за "ксенофобия", нито за "толерантност" изобщо няма да се помни - те ще станат саморазбиращи се понятия. Но само "в добрия смисъл на думата" ...