Трикове в спора

Трик в спора е всяка техника, с която искат да затруднят спора за противника и да улеснят себе си.

Един от най-често срещаните видове трикове се счита за "отлагане на възражение". В случай, че опонентът даде аргумент, на който е трудно да се възрази, някои нечестни полемисти повдигат въпроси в отговор на зададения въпрос, сякаш по този начин изясняват неговата същност. В същото време те често започват отдалеч, с нещо, което може дори да не е свързано с материалите по делото. След като мисълта е формулирана в главата, такива полемисти я стоварват върху опонента.

Най-често това „отлагане на възражението“ се използва, за да скрият нервното си напрежение от врага и да не покажат своята слабост.

Но трябва да се има предвид, че такива полемисти в спорове прибягват не само до това, но и до други трикове, прикривайки ги с аргументи и т.н.

S. I. Povarnin счита за най-недопустимите груби трикове:

придържайте аргументи;
спор с полицая;
прекъсване на спора;
грешен изход от спора.

Обструкция (разрушаване на спора). Понякога опонентът може да се интересува от прекъсване на спор, който е извън неговите сили. В този случай те често прибягват до механични груби трикове, прекъсват опонента, не му позволяват да говори или показват, че не възнамеряват да продължат да участват в безсмислен спор.

Заключение до кмета. Има случаи, когато с обявяването на тезите на опонента за неприемливи или опасни за обществото или държавата му се "запушва устата". В този случай спорът завършва с победа на този, който е приложил този трик.

Поддържайте аргументи. Често се изтъква аргумент, поради който опонентът е длъжен да приеме себе систрах от последствията, които могат да бъдат мълчанието му по всеки важен въпрос или търсенето на нов отговор.

В това изкуство на спора има три основни аспекта, които определят изхода: език, психология и логика.

Първото е особено важно, тъй като всичко се носи, говори и се изразява на слушателите с помощта на речта. Обикновено се търсят езикови конструкции, които биха въздействали на слушателя, насочвайки го в желаната посока.

За най-ефективен начин за убеждаване се смята убеждаването с факти, но те трябва да бъдат и коректно представени. В крайна сметка едни и същи неща могат да бъдат разказани от различни гледни точки, разкривайки определени концепции. Всичко зависи от това какви езикови средства избираме и какви методи на реч използваме.
В някои случаи, при липса на факти, които да убеждават, всичко се свежда до абсурд.
Сократовият начин - те задават въпроси, които автоматично поставят опонента в позицията на положителен отговор, докато обърканият опонент се съгласи с опонента по важен въпрос, който той е спорил до този момент.
Също така в спора "енергията на речта" е много важна - нейната тонална и експресивна променливост. С помощта на различни реторични трикове нашето чувство може да бъде приведено в действие. И колкото по-чувствителни са те, толкова по-силно нашите емоции започват да говорят в нас, формирайки различни преживявания. Без тях сякаш сме глухи за думите, отправени към нас. В същото време е необходимо да се предизвика не просто чувство, а истинска буря от емоции, като по този начин избие врага от мислите му.

Тези психологически трикове са доста разнообразни по своята същност и се основават на доброто познаване на слабостите на човешката природа. Проявяват неуважително и грубо отношение към противника. Например към тяхвключват:

„Подмазването на спора“ е трик, който се основава на самочувствието. В същото време слаб аргумент, който лесно се компрометира, се оспорва с остра критика към този, който го е представил;
Заложете на фалшив срам;
неравновесие;
Причинете недоверие към думите на врага;
Желанието да се прекъсне речта на опонента;
Желанието да го изложим в лоша светлина и т.н.

Логическите трикове се наричат още софизми. Това са умишлени грешки в доказателството. Трябва да се помни, че грешката и софизмът се различават един от друг по това, че грешката не е предвидена, докато софизмът е предвиден. Следователно за всяка грешка, като правило, има измислен софизъм.

Отвеждане на разговора встрани. Състои се в превеждане на спора в противоречия между дело и слово. Възможно е също да се остави настрана тезата, като се избегне нейното обсъждане, с помощта на такъв софизъм - превеждането на спора в противоречия между дело и дума, начин на живот и възгледи на опонента.

По този начин, показвайки непоследователността на тезата на опонента, можете да поставите опонента в неудобно за него положение и да сведете целия спор до нищо.

Превод на въпроса от гледна точка на вреда или полза. Тук вместо да се доказва верността на дадена позиция, се оказва дали тя има полза за опонента или не. Ако човек разбира, че такава позиция е полезна за него, но може да има и лоши последици за други хора, той се съгласява с него.

Безскрупулните полемисти често се възползват от това, започвайки да оказват натиск върху опонента и да му подчертават предимствата на собствената си позиция. Тези аргументи често се наричат "джобни". Освен това понякога страните в процеса на разсъждение могат да изместят времето на действието и да направят известно заместване на събитията във времето. Най-често използваните в спораразглежда се така нареченият „отговор с въпрос на въпрос“.

При затруднения в намирането на правилния отговор или нежелание да отговори на въпроса на опонента, опонентът може да повдигне друг контра въпрос. И ако опонентът му започне да му отговаря, номерът проработи.

Освен това подобни нещастни полемисти често прибягват до трика с „отговора на кредит“. В същото време, изпитвайки трудности при обсъждането на проблема, те могат да отложат отговора за бъдещето, като се позовават на по-голямата сложност на въпроса.

Умението правилно да разпознава всички трикове и да показва точно за какво са били използвани е едно от основните качества на успешния полемист.