Твърдение за фалшифициране на доказателства по делото
източник:
По-рано в моя член 7 от Отвод на съдия или как да удължим процеса, засегнах въпроса за твърденията за фалшифициране на доказателства като начин за забавяне на процеса. Днес ще разгледаме контрамерките срещу забавянето на процеса с помощта на твърдения за фалшифициране на доказателства.
Процедурата за разглеждане на заявление за фалшифициране на доказателства
Алгоритъм за подаване и разглеждане на заявление за фалшифициране на доказателства:
Но какво ще стане, ако лицето, което е представило доказателствата, не се яви на процеса? Изглежда, че съдът ще използва параграф 5 на чл. 158, ал. 1 на чл. 184 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, ще издаде решение за отлагане на процеса и в него също ще обясни наказателноправните последици от изявлението за фалшифициране на доказателства.
И тогава има 3 опции:
Ако има трети вариант, тогава съдът ще трябва да продължи да проверява валидността на изявлението за фалшифициране на доказателства, тъй като съгласието за изключване на доказателствата никога не е получено (клауза 2, клауза 1, член 161 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
Твърдението за фалшификация като начин за забавяне на процеса
Твърдението за фалшифициране на доказателства е едно от най-добрите средства за забавяне както на процеса, така и на процеса като цяло.
Забавянето на съдебното заседание може да се развие по следния сценарий (кратко ръководство):
По този начин подаването и разглеждането на молба за фалшифициране на доказателства ще проточи съдебното заседание средно от 20 до 40 минути. Ако имате специален талант - може би повече време.
Ако кандидатът работи в тандем с трета страна, тогава декларация за фалшифициране на доказателства може да бъде подадена във връзка с трета страна, която по чудо отсъства от тази среща.
Забавянето на процеса по правило се свежда до периода на прегледа. INв съответствие с параграф 1 на чл. 144 АПК България Арбитражният съд има право да спре (и ще спре) производството в случай на назначаване на експертиза.
Средно прегледът ще отнеме 3-4 месеца.
Противодействие срещу забавяне на процеса при подаване на заявление за фалшификация
Ще маркирам три контрамерки, които ще предотвратят протакането на процеса с помощта на подадена декларация за фалшификация.
Премахнете доказателствата.
Разбира се, можете да изключите доказателства само ако наистина не засягат процеса. Имал съм такива случаи в моята практика.
Има един особен минус: въпреки че доброволното изключване на доказателства от броя на доказателствата по делото не представлява признание за фалшифициране на документи, след такъв жест съдията може да направи свои собствени заключения. Като вариант предлагам да фокусираме вниманието на съда върху това, че този документ няма значение за решаване на делото и се опитваме да избегнем забавянето на процеса.
Посочете злоупотребата с правото от страна на жалбоподателя.
В този случай е необходимо да се обърнете към параграф 5 от чл. 159 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, като обръща внимание на съда на факта, че действията на жалбоподателя са насочени към забавяне на процеса и представляват злоупотреба с правото.
Този аргумент ще има малък или никакъв ефект, ако делото е на етап разпоредително заседание или са минали 1-2 заседания.
Това правило следва да се прилага заедно с параграф 1 на чл. 152 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, позовавайки се на тримесечния срок за разглеждане на делото и на факта, че жалбоподателят е имал възможност предварително да подаде молба за съвет.
Няма фалшификация.
Често твърдението за фалшификация може да бъде разбито от конвенционалната логика или други доказателства.
Например допълнително споразумение заувеличение на лихвата по кредита. Жалбоподателят казва, че договорът е фалшифициран, но както се вижда от документите, той лично е плащал увеличената лихва близо година. Най-малкото е странно.
Вторият пример: оспорва се подпис, но в процеса се появява лице, което потвърждава този подпис.
Трябва да се има предвид, че фалшифицирането на доказателства включва умишлено изопачаване на представените доказателства чрез подправяне, изтриване, въвеждане на невярна информация или корекции в тях, които изкривяват действителния смисъл. Ако всичко това го няма, значи няма фалшификация.
Всъщност доводите на жалбоподателя могат да се разглеждат като възражения срещу представените документи, а не индикация за тяхната фалшификация.
Например: Подадена е молба за фалшифициране на протокола от общото събрание на съдружниците. Протоколът се подписва от председателя и секретаря, които нямат нищо общо с противника. Жалбоподателят оспорва срока за изготвяне на протокола, без да оспорва самите подписи и самия протокол като такъв. Освен това датата на подписване на протокола няма да отмени взетото от общото събрание решение.
Няма универсално описание на приложението на тази противодействаща мярка. Необходимо е да надграждате всеки конкретен случай независимо, разчитайки на собствената си логика. По-добре е да завършите изказването си с препратка към параграф 5 от чл. 159 APC RF.
Изявлението за фалшифициране на доказателства е отличен инструмент както за избиване на спорния документ от доказателствата по делото, така и за психологически натиск върху противниковата страна. Въпреки това, злоупотребявайки с този инструмент, можете да поставите под въпрос почтеността на съдията и да получите отрицателен резултат.
В съвременните условия човек, който подаде заявление за фалшификация, е изправен пред задачата дапредставите валидна обосновка за твърдението си. В същото време, след като премине този праг, лицето, предоставило оспорваните доказателства, ще трябва да намери достатъчно аргументи, за да остави молбата без удовлетворение.
Успех на всички в справянето с обвиненията за фалшифициране на доказателства.