Уилоу съвет
Хората се различават от животните по това, че могат да мислят логично, а от машините по това, че могат да вярват нелогично. За много хора съществува фундаментално противоречие между логиката и вярата и те взаимно се изключват. Има общоприето мнение, че научните факти се установяват единствено чрез логика и за това не е необходима вяра. За разлика от това, често се приема, че религиозните вярвания се основават само на вяра. Много хора смятат, че логиката и разумът не играят роля в религиозните вярвания и следователно религията е чисто произволна и трябва да бъде изоставена. Това широко разпространено мнение е погрешно не само по отношение на религиозните вярвания, но и по отношение на научната дейност.Логиката и вярата играят важна роля и в двете области и между тях няма фундаментално противоречие. Те се допълват взаимно и са еднакво необходими.
Функцията на логиката е да получава заключения и способността да се преминава от един етап на разсъждение към друг. Процесът на разсъждение обаче трябва да започне от някаква начална точка, от предположения, аксиоми, истини, от някакъв предишен етап. В противен случай такива етапи биха отишли безкрайно в миналото и търсенето на истината би се превърнало в дефиниране на основни аксиоми, което доста често се случва в спор.В самото начало на процеса на извеждане на заключения, нещо трябва да бъде "дадено" или взето като аксиома по силата на своите "доказателства" или като постулат на вярата. Във всеки случай до тази отправна точка не може да се стигне само с разум. Разликата, която може да се направи между предположения, които не са изводи, е очевидна дори в такава „логическа“ наука като математиката. Трябва да приемем на вяра основните аксиоми на математиката. Чесъщото се случва във всички останали точни и още повече "неточни" науки.
Разумът и логиката имат присъщи ограничения, които ни принуждават да разчитаме на вярата. Например теоретичните физици вярват, че концепциите на математиката и логиката, използвани за работа с тези концепции, са правилни и приложими към света около тях. Успехите на съвременната наука и технологии им дават сериозни основания за такава увереност, но самите те признават, че няма ясни доказателства за това. Нобеловият лауреат Юджийн Вигнер се съгласява, че това е „постулат на вярата“ и смята, чеефективността на математиката в природните науки е „неразумна“, т.е. не може да бъде потвърдено само с разум. В сферата на науката данните са наблюденията и измерванията, направени от учен. След това той обработва тези данни чрез разсъждения, като се стреми да открие общи закони и принципи. В същото време той прави предположението, че Вселената се „държа“ навсякъде и винаги по един и същи начин и ние смело градим нашите разсъждения върху това.
Ние сме убедени, че каквато сила накара един камък да падне на земята днес, ще го накара да стори същото и по същия начин утре. Това не може да се докаже логично, но имаме много сериозни доказателства, за да го вярваме. Че има общи закони и принципи, които трябва да бъдат откритие въпрос на вяра, без която науката не може. Има много основателни причини за това вярване, но е невъзможно да се стигне до такова заключение чрез чисто логически разсъждения. Също така е съвсем очевидно, че в ежедневието и в личните отношения аргументите само на разума не са достатъчни. Особено "нелогична" е женската логика, която граничи с вяра.Не можете да докажете логично, че жена ви ви обича и ви остава вярна - това е въпрос на вяра и доверие.
многоразберете, че разумът сам по себе си не е достатъчен, за да установи основните принципи на всяка философия, религия или мироглед. Например, нито вярата на теиста, че Бог съществува, нито противоположната вяра на атеистите, е логически защитима. Следователно вярата в Бога и неверието са еквивалентни, равни. Хуманистите с оптимистични възгледи не са в състояние да докажат основното положение на своята философия, че доброто е присъщо на човечеството. Доброто и злото са равни. Вярата е нужна на хората като усещане за Бога. За благочестието на масите е нужна вяра. Догмите на вярата се свеждат до най-важните изисквания на морала. Религията е ограничител на безнравствеността, скотството, зверствата.Вярата свързва хората и народите.
Вярата, религията, богът са толкова необходими, колкото и законите. Ако нямаше бог, той определено трябваше да бъде измислен. Голият масов атеизъм е несъвместим с морала, закона и реда и представлява заплаха за обществото. Теисти и атеисти спорят дали има душа или не. И ако е така, безсмъртна ли е душата или не? Безсмъртен. И не безсмъртен, ако е наситен със зло. Колкото повече зло и пороци има в душата, толкова по-малко безсмъртие има в нея, т.к. в процеса на пречистване, злото на душата си тръгва с душата и душата може да не остане, няма да има безсмъртие, човекът в този случай изчезва във Вселената без следа, като животно, разпада се като трева. Защо душите на животните не се издигат на небето? Защото животните нямат Съзнание, Мисли, Ум, Познание. Следователно няма душа. Душата е неделима от Съзнанието и Ума.
Вероятно е дошло времето, когато Душите на хората не са необходими на Бога без Разум. Хората без Вяра и Душа са високо развити животни. Човекът както на ума, така и на душата е човек. Понякога изглежда, чехората съществуват в безсмислен свят. Как стигнахме до тук? Защо на Земята има повече зло, отколкото добро? никога ли не мислиш за смъртта? Тя не те ли плаши? Единственото спасение от нея е Бог. Но ако съществува, тогава защо има толкова много престъпления по света и Бог не наказва хората за това? Следователно сляпата вяра в Бога е съмнителна. И вие изобщо не можете да повярвате. Човек може да говори с боговете за земните проблеми на равна нога. Земният живот се е развил и е станал толкова сложен, че боговете вече не могат да достигнат до всички подробности, а хората са станали толкова умни, че вече могат да решат много от своите земни проблеми без божествена помощ. Религията се свива там, където науката се разширява.
Именно в духовната сфера се намират най-фундаменталните и логически недоказуеми вярвания и вярвания, които влияят на нашите вярвания, които имаме във всички области на нашата дейност.Колкото по-фундаментално е вярването, толкова по-недоказуемо е то логически. Например, вярата на един учен, че Вселената е позната от разума и може да бъде разбрана, е напълно съвместима с вярата в Бог-Създател, Аллах, Буда, които са ни създали по свой образ и подобие. Познаваема или непознаваема е същността на великата първопричина? Разбираем ли е Бог по принцип или неразбираем? Бог е разбираем по принцип. Но разбирането на Бога е безкрайно труден и безкрайно дълъг въпрос и за това не стига човешки живот, т.к. Бог е безсмъртен и човекът е смъртен. Следователно в обозримо бъдеще Бог е наистина неразбираем.
Но е много вероятно в бъдеще човекът и човечеството да се развият по такъв начин, че поне основните божествени истини да бъдат разбираеми за човека по същия начин, както много закони на природата, които преди са били смятани за непонятни, сега са напълно разбираеми: законите на макро и микросветовете, законите на наследствеността, генното инженерство, да не говорим за напълно обитаваното околослънчево пространство, въпреки че съвсем наскоро божествените пророци проповядваха такова ерес чеЗемята се крепи на 3 кита, че не Земята се върти около Слънцето, а Слънцето около Земята и т.н. Хората са способни да разберат естествения свят. Показателно е в това отношение, че учени като Коперник, Кеплер, Галилей, Нютон и много други със своите фундаментални открития значително стесняват обхвата на религията, без да отхвърлят вярата в Бога.
От всичко казано следва, чевярата е необходимо допълнение към аргументите на разума не само по въпросите на религията, но и в математиката, в други науки, в ежедневието и междуличностните отношения. Поразително е, че това заключение е подкрепено от чисто математически резултати, достигнати през 30-те години от Гьодел и Тарски. Гьодел доказа, че математиката е много непълна, винаги ще има недоказуеми твърдения, които ще бъдем принудени да наречем верни. Повечето учени, работещи в областта на математиката, са сигурни, че тяхната дисциплина няма вътрешни противоречия, но Гьодел показа, че това е чисто въпрос на вяра, тъй като е невъзможно да се стигне до такова заключение логично. Тарски идентифицира и други ограничения на възможностите на логиката. По-специално, използвайки изключително логика, е невъзможно да се определи истината, т.к ограничеността на аргументите на разума е свързана и с ограничените възможности на вярата.Истината е: логическа вяра и правилна логика, разумна религия и религиозен разум, интелектуална душа и духовен ум.
Божествената истина се основава само на вярата и затова е по-устойчива, по-„вечна“. Земната истина е по-подвижна и относителна във времето и пространството, като водата в планински поток. Във всеки следващ момент истинското състояние на водата вече ще е различно от предишното. Така в науката, така и във вярванията, така и в политиката. Всяко ново състояние на обществото е истинасъстояние, докато не бъде заменено с ново състояние.Не е този, който е „като цяло“ прав, а този, който има повече права сега, и различни права: логика и вяра, ум и душа, ум и сърце, истина и грешка. Ако утре някой ще има повече от тези и различни други права, тогава той ще бъде прав. Това потвърждава относителността на всички земни истини. Истината е победоносната истина. Най-висшата земна истина е борба на истини. Реалният живот потвърждава, чеистината е противоречие, липсата на противоречия е заблуда.
Но ако може твърдо да се каже, че вярата е необходима дори в математиката, колко неизбежна е вярата в други области на човешката дейност! Възниква въпросът: как да различим оправданата вяра от неоснователната? Как да решим в какво да вярваме, при положение че все още не можем да избегнем вярата? Английският математик Найджъл Кътланд предлага прост и "научен" отговор: здравата, логична вяра се основава на всички налични доказателства и не им противоречи. Има ясно разграничение между рационална вяра и сляпа вяра. Разумната вяра не трябва да бъде ирационална или анти-рационална, напротив, тя е отворена за аргументите на разума, въпреки факта, че предметът на вярата не може да бъде доказван единствено от гледна точка на разума. Достигането до оправданата вяра не е сляп скок в тъмнината, а стъпка или по-скоро много стъпки, които са съвсем разумни. Тези стъпки на „вяра“ може да изискват както мисъл, така и действие.
Законите на науката са предимно вярвания, които се основават на факти и експерименти, а не на догми, които не подлежат на обсъждане. Истинският учен винаги е отворен за нови факти и е готов да ги приеме, дори ако те противоречат на вярата, вкоренена в ума. Този съвременен подход е много различен от древногръцката наука, която се опитва да изгради сграда от знания зафизически свят, почти без да прибягва до старателни наблюдения и да прави изводи главно въз основа на недостатъчно обосновани философски предположения, прибягвайки само до дедукции и аргументи на разума. Фундаментална научна вяра в еднаквостта на причините за природните явления, т.е. в съществуването на закони и принципи, които трябва да бъдат открити, това е оправдано вярване, родено на базата на множество кумулативни данни, произтичащи от размисъл и действие, които са под формата на наблюдение и експеримент. Следващият постулат на вярата в научната общност е убеждението, че наблюдението и анализът ще ни позволят да стигнем до разбирането на тези закони.
Умът не е в състояние да обясни колко радикални са понякога новите идеи, теории, концепции, например теорията на относителността или квантовата теория. Не всичко е подчинено на разума в новите концепции за нова евразийска нация, нова религия, нова дву-, трипластова държава, многопластово национално пространство. Самите учени казват, чекреативността, въображението, вдъхновението, вярата и откровението играят важна роля в големите открития.
Тези и други духовни компоненти на познанието и преобразуването на света са еднакво важни с мисленето, логиката, разума и други продукти на мозъчната дейност. (ВижтеTRAILS за повече.)