Украинският глад само доказателства могат да разкрият истината, Работнически университет на име
Никой частен детектив не може да разкрие престъпление без задълбочено и обективно изследване на доказателствата. По същия начин никой не може да знае какво наистина се е случило в миналото без обективно изследване на основния източник, доказателствата. Прекарах десетки години в изучаване на първични източници, свързани с конкретни събития от историята на Сталинския период. Марк Таугер изучава първични източници за съветското селско стопанство повече от 25 години.
Louis Prouject не направи нищо подобно. Следователно той няма шанс да открие истината или да я разпознае, когато я види. Той неизбежно е обречен да "повярва" на всичко, което е в съответствие с неговите идеологически предразсъдъци - и да отхвърли всичко останало. Това обрича на провал всички опити да разберем какво наистина се е случило.
Атаката на Project срещу мен и Tauger („Какво причини Гладомора?“ 24 март 1971 г.) е идеология, маскирана като история. Изобилие от фалш. Ще се съсредоточа върху лъжите, които Projekt казва за мен и моите изследвания. Надявам се, че Марк Таугер ще отговори на невежите атаки на Projekt срещу неговите изследвания.
Проук започва статията си със следното изявление: „Политическият живот на Фур се върти около възпяването на така наречените велики заслуги на Сталин“. Лъжа е. Целта ми не е да "възпявам" заслугите на Сталин или някой друг. Целта на моето изследване е да разкрия истината за съветската история през 30-те години на миналия век, като използвам най-добрите доказателства от първичните източници и се придържам към стриктна обективност.
Съгласен съм с историка Джефри Робъртс в неговото изявление:
„През последните 15 години станаха достъпни огромно количество материали за Сталин от българските архиви. Изяснявам, че като историк е ясновъзнамерява да каже истината за миналото, независимо колко неудобни и обезпокоителни са заключенията. Не виждам никаква дилема тук: просто разпространявайте истината, когато я разкривате.
Хрушчов излъга
„Тайната реч“ на Хрушчов оказва силно влияние върху световната история на 20 век. В него той описва Сталин като кръвожаден тиранин, виновен за царуването чрез терор повече от 20 години.
След 22-ия конгрес на партията през 1961 г., където Хрушчов и хората му атакуваха Сталин с още по-голяма ярост, много историци подхванаха лъжите на Хрушчов. Беше дублиран от много антикомунисти от Студената война като Робърт Конкуест. Тя навлезе и в дискурса на „лявото“ чрез произведенията на Троцки, анархисти и „промосковски“ комунисти.
Съществуването на факта, че Хрушчов е успял да фалшифицира всичко и тези фалшификации са били използвани безнаказано повече от 50 години, ни показва, че трябва да разгледаме по-отблизо други „престъпления“ на Сталин и Съветския съюз по време на сталинската ера.
"Амалгами" от Троцки
От 1980-те до началото на 1990-те, Пиер Брукс, най-известният учен на Троцки на деня, и Арк Гети, обещаващ експерт по съветска история, заключиха, че Троцки е лъгал непрекъснато и по различни теми в своите изявления и писания през 30-те години. В моята книга Trotsky’s ‘Amalgams’ (2015) обсъждам последиците от тези фалшификации, както и някои други, които сам разкрих. Те лишават от всякакъв смисъл както „Комисията Дюи“, която Троцки постоянно и безсрамно лъже, така и неговите отричания (в „Червената книга“ или другаде) на обвиненията срещу него на първия и втория московски процес.
Предизвикателство „Анти-СталинПарадигма"
Стигнах до тези заключения против всякаква воля за апологетика - да не говорим за "възпяване" - на политиката на Сталин в съветското правителство. Сигурен съм, че това е единственото обективно заключение, направено от наличните доказателства.
Изводите, които направих, докато изучавах историята на Съветския съюз през сталинския период, са неприемливи за хора, които, подобно на Projekt, са мотивирани само от съществуващите идеологически пристрастия, а не от желанието да знаят истината, а там - „дори тревата да не расте“.
„Антисталинистката парадигма“ е доминираща в областта на съветската история, където дори обсъждането на този въпрос е своеобразно табу; да не говорим за оспорването му, както правя с всички фалшификации на Троцки-Хрушчов-Студената война по темата за Сталин и сталинския период. Трудно е, ако не и невъзможно, да публикуват във водещи академични и популярни издания онези изследователи в тази област, които не желаят да вместят своите изследователски резултати в Прокрустовото корито на „антисталинистката парадигма“.
Тези, които като Проекта не търсят истината, а само затвърждават своите идеологически предразсъдъци, смятат, че всеки трябва да го прави. Следователно аргументите на Projekt не са предоставяне на доказателства, а обвинения по сдружения, подхвърляне на имена, обиди и лъжи.
Вина по асоциация: Проектът гласи, че съм „като“ Роланд Боер, Роджър Анис, Сигизмунд Миронин.
Обида: Таугер е виновен за "превръщането на жертва в престъпник".
Проект: „. изглежда справедливо, че Сталин беше принуден да отприщи брутални репресии в началото на 30-те години, за да попречи на Хитлер да нападне България или нещо подобно.
Всъщност нито аз, нито Таугер сме казали нещо подобно.
Лъжа: Проектцитира пасаж от изследването на Таугер за „ирландския картофен глад“ и след това го обвинява, че иска да оправдае британците:
Британското правителство ли е виновно? Не, не можем да потвърдим това."
но веднага Таугер пише:
". без да отрича, че британското правителство не успя да се справи с кризата. »
Проектът е пленник на историческата парадигма, която контролира възгледа му за съветската история. Ето няколко примера:
*Проектът настоява за термина „Гладомор“. Но той не информира читателите, че същите Дейвис и Уиткрофт, чиито произведения той препоръчва в книгата си, отхвърлят термина и понятието „Гладомор” в самите произведения, на които се позовава!
*Проект: „. и няма значение, че Ленин призовава за отстраняването на Сталин от ръководството на партията от смъртния му одър.
Но. Благодарение на внимателното изследване на Валентин Сахаров от Московския държавен университет, дори популярни изследователи знаят, че писанията, известни като „Заветът на Ленин“, най-вероятно са фалшификати:
*Проект: „Главно благодарение на бюрократичния си контрол и бързото навлизане на самоцелни елементи в партията, Сталин успя да сломи опозицията. »
Въпреки това, в работата си от 1973 г. „Бухарин и болшевишката революция“ Стивън Коен пише:
*Проект: „Форсираният марш на Сталин не прави разлика между бедни и богати селяни.“
Но през 1983 г. Джеймс Мейс, поддръжник на украинските националистически колаборационисти, пише за ролята на „комитетите на бедните селяни“ („komitety nezamozhnykh selian“) в подкрепа на колективизацията. Има много други потвърждения за подкрепата на колективизацията от бедните селяни.
Изводи
В правилния смисъл историята е опит да се използват известни методи на изследванепървични източници по обективен начин, за да достигне до точни, правдиви твърдения за миналото. Често резултатите са разочароващи за онези, които са склонни да се придържат към фалшиви идеологически концепции, дори в случаите, когато тези концепции формират основния поток на политизираната историография.
Изопачаванията и лъжите за съветската история от сталинския период преобладават навсякъде, включително Украйна, България и Запада. Тази лъжа се състои главно в повтарянето на фалшивата версия на Троцки и Хрушчов в противоречие с доказателствата от новите първоизточници, които се появиха сега.
Нови доказателства от архивни източници изискват пълно пренаписване на съветската история от сталинския период и пълно преосмисляне на собствената роля на Сталин. Тази завладяваща, но отговорна перспектива е от съществено значение за онези, които искат да се поучат от грешките и успехите на болшевиките, пионерите на комунистическото движение на 20-ти век.
Информация за книгите на Гроувър Фър на всички езици се намира нанеговата страницав Интернет. Там можете да намерите връзки към всички статии за съветската история (предимно на английски).