Великото откритие на елеатите
Елейската школа заема особено място в историята на античната култура. Неговите представители притежават голямо откритие - наличието на противоречие между две картини на света в съзнанието на човек; едно от тях е това, което се приема чрез сетивата, чрез наблюдение; другата е тази, която се получава с помощта на разума, логиката, рационалното мислене.
Основател на елейската школа (град Елеа в Южна Италия) е Ксенофан, един от първите рационалистични критици на митологичния мироглед. Но славата на Елея, преди това напълно незабележим град в Южна Италия, се свързва с имената на Парменид и Зенон, великите представители на тази философска школа.
Парменид и неговите последователи убедително показаха, че резултатът от човешкото познание е не една, а две различни картини на света – чувствата дават една картина на света, а разумът – друга, като тези картини на света могат да бъдат коренно противоположни. Легендарните апории на Зенон всъщност са посветени на обосноваването и доказването на съществуването на тези две различни картини на света *. Установяването на качествена разлика между отражението на света от разума и чувствата (мислене и усещане, логическо и сетивно-образно) беше най-голямото научно и философско откритие. То с цялата си сила и значимост повдигна въпроса как е възможно научното познание на света и възможно ли е то изобщо. В онази епоха самата възможност за научно познание на света в никакъв случай не е била очевидна. Много мислители се съмняват във възможността за естественонаучно (и философско) познание за света. Идеята за познаваемостта на света е буквално придобита от човечеството.
Самите елеати вярвали, че от двете картини на света истинската е тази, която се разбира от ума. На тази основа те въведоха качествено нова представа за основния принцип на света, за неговата субстанция. Акопредставители на милетската школа, основният принцип на света има характер на физически процес, някакъв елемент (вода, въздух и т.н.), при питагорейците - абстрактен математически характер (число), тогава при елеатите той е абстрактно философски - битието като такова.
Елейското битие е специфичен теоретичен обект, предмет на философско и никакво друго познание. Според елеатите такъв обект (битие) никога не е възниквал, не е подвластен на смъртта, той е един-единствен, неподвижен, завършен и съвършен. И най-важното, това битие се разбира само с разума и в никакъв случай с чувствата. В своята философска поема „За природата“ Парменид казва:
Защото да мислиш е същото като да бъдеш.
Човек може да говори и мисли само това, което е; същество
Има, но няма нищо: моля ви да вземете предвид това * .
По Парменид има два пътя на познанието - "пътят на истината" и "пътят на мнението". Пътят на истината е познанието от ума на едно единствено същество, избирането му от безкрайното качествено многообразие на нещата, което е небитието. Пътят на истината е пътят на отделянето на битието от небитието. Пътят на мнението е познание на нивото на чувствата, образите, което не дава знание за битието, а се движи само на нивото на повърхностните свойства на нещата, на ниво привидност, несъществуване. Пътят на мнението е пътят на нефилософското, измамно знание.
Софистите, Демокрит и Платон правят различни изводи от учението на елеатите и решават проблема, поставен от елеатите по различен начин. Софистите (например Горгий) използват качествената разлика между две картини на света, два начина на познание, за да обосноват субективния и прагматичен характер на познанието, до скептицизма. (Добре известният парадокс на Горгий: „Нищо не съществува; ако съществуваше, би било непознаваемо; ако беше познаваемо, нямаше да може да се прехвърли на друг.“) Кои са тезисофисти?
В средата на 5в пр.н.е. в условията на развиваща се робовладелска демокрация имаше нужда от промяна на образователната система: вместо гимнастика и музика, на преден план излязоха реториката, логиката и философията, необходими в съдилищата и народните събрания. Появяват се първите платени учители по философия, реторика и логика - софистите. Пътувайки из градовете, те преподаваха красноречие срещу заплащане - умение да говорят, убеждават, печелят спорове, печелят спорове в съда. Обикновено те са ярки, активни, жизнени и често, очевидно, нахални, с нотка на нихилизъм, но талантливи хора, които смело скъсаха със старите традиции на живот и мислене.
Сред своите съвременници софистите се ползват с далеч от най-добра репутация. Често на тях се гледаше като на изтънчени шарлатани или дилетанти. Имаше причини за това: прагматичният момент беше силен в софистиката. Софистите са учили да печелят спорове не само в името на истината, но често и въпреки нея. Така например софистът Горгий заяви, че може както да похвали, така и да отхвърли всяко нещо, независимо от неговите обективни качества (използвайки двусмислеността и полисемията (полисемантизма) на словесните изрази, неправилността на логическите връзки на мисълта и др.). Следователно софистиката се разбира като способността да се използва противоречие, силата на думите, логиката, за да се докаже каквото и да било, способността да се представи истината като лъжа, а лъжата като истина, бялото като черно и черното като бяло. Именно в софистиката са корените на това течение в историята на философията, което се свързва със скептицизма и агностицизма, с неверието във възможността за познание на света от човека, отричането на възможността и необходимостта от наука.
Демокрит и Платон заемат различна позиция по въпроса за познаваемостта на света. Те вярваха в познаването на света, във възможността и необходимостта от естествените науки, макар и по различен начинразбрани обекти и начини на познание. Демокрит и Платон са основателите на двете исторически първи природонаучни програми за познание на природата.