Вероятност - Фалшиво откриване - Голямата енциклопедия на нефта и газа, статия, страница 1
Вероятност - фалшиво откриване
Вероятността от фалшиви откривания под действието на смущения не зависи от q, но е малко по-висока от очакваната. [1]
Рlt - вероятността за фалшиво откриване на грешка (фалшива аларма), т.е. такова събитие, когато се генерира информация за наличието на грешка при нейното реално отсъствие. [2]
Инвариантността на разпределението на тестовата статистика при липса на полезен сигнал осигурява вероятността от фалшиво откриване на константа по отношение на промените в статистическите разпределения на IB канала. Очевидно оптималният избор на прагово ниво ще определи оптималната статистика на теста. Оптималността тук се разбира в следния смисъл. [3]
Както може да се види от графиките, вероятността за откриване е много слабо зависима от вероятността от фалшиво откриване. [5]
От фиг. 3.23 следва, че при промяна (увеличение) на допустимата стойност на вероятността от фалшиви откривания a. [6]
Оптималната стойност на праговата стойност М може да бъде определена чрез минимизиране на вероятността от неоткриване на грешки, при условие че вероятността от фалшиво откриване се поддържа под предварително определена стойност. В този случай вероятността за откриване на грешки намалява с намаляване на тяхната множественост. [8]
Ya и R2, и p0 1 - PI, y - вероятността за правилно откриване на обекта; съответстващи на надеждността на разделяне на обекти от класове Hr и R2; p 1 - v - вероятността да пропуснете желания обект (вероятността за грешка от втори вид); a - вероятността за фалшиво откриване на обекта (вероятността за грешка от първи вид); P 1-a - вероятността за правилно неоткриване; Cv, C ( j Ca, Cf - съответно разходите за правилно откриване, грешка от втори вид, грешка от първи вид и правилно неоткриване. [9]
I, - параметър на потокаIP повреди, 1/h; q - интензивност на възстановяване на неуспешния IP1 / h; L - време между проверките за работоспособност на IP, h; r е средното време за проверка на правилната работа на ИП, h; RL - вероятността за фалшиво откриване на повреда при проверка на работещ IP, PR - вероятността да не се открие повреда при проверка на дефектен IP. [единадесет]
За малки съотношения сигнал/шум ( q 10), алгоритъмът (2.24) осигурява, при наличие на интензивен импулсен шум (до x 0 2), но в тесен диапазон от дължини на извадката M At ( 0 8h - 1 2) u, откриването е 1 5 - 1 1 пъти по-добро от оптималния алгоритъм. Въпреки това, вероятността от фалшиви откривания е много по-висока от тази на оптималния алгоритъм. [13]
Критерият на Neumann-Pearson се използва в случаите, когато минималната вероятност за пропускане на сигнал е важна и следователно вероятността за откриване на сигнал е най-голяма. В този случай вероятността от фалшиво откриване се приема за постоянна и се избира достатъчно малка. [14]
Последната колона на таблицата дава оценка за ефективността на алгоритъма при използване на косвените индикатори, посочени в реда. Тази оценка е получена чрез определяне на вероятностите за фалшиво откриване и пропускане на събитие - според таблиците на функциите на двумерно нормално разпределение [87] за параметрите на това разпределение, посочени в таблицата. Останалите косвени индикатори са силно свързани със стойността на / 2 и следователно тяхното добавяне не променя значително вероятността от грешки при откриване на събития. В същото време средната вероятност за грешки, дори когато се вземат предвид показанията на трите стойности yi, y - i, Uz, е изключително висока (pa0 361) и не отговаря на изискванията за контрол на качеството на клинкера. Ето защо е необходимо да се анализира възможността за автоматично измерване на други косвени показатели за качеството на клинкера, произведен от пещта. [15]