Върховният съд пояснява, че рождената майка има абсолютен приоритет при отглеждането на децата, тя има повече
Върховният съд на България реши един сложен и болезнен битов конфликт. И въпреки че решението му се отнася до конкретно семейство, решението на Съдийската колегия по граждански дела демонстрира правната позиция на висшия съд при анализа на подобни дела. И имаме огромен брой подобни случаи в съдилищата.
Всичко започна с факта, че в обикновено семейство, състоящо се от съпруг, съпруга и две малки деца, се случи нещастие - главата на семейството почина при изпълнение на дълга. Майка му, тоест баба на малко момче и момиче, просто взе внуците си. Баба смяташе, че така ще е по-добре за внуците й и по-удобно за нея.
Майката на хлапетата, които по това време са едва навършили три и четири години, не успяла да се споразумее със свекървата, върнала децата у дома и се обърнала към съда. В исковата си молба тя пише, че децата без нейно знание един ден просто са били отнети и дадени на семейството на роднините на съпруга й. Тя е „възпрепятствана” в общуването с децата, да не говорим за връщането на децата у дома.
Районният съд се съгласи с майката и взе решение децата да бъдат върнати у дома. Освен това е позитивна жена от всички страни - има жилище, работа и постоянен доход. Не е лишена от родителски права.
Баба обжалва такова неудобно решение за себе си. И апелативният съд се съгласи с баба ми. В решението си, което отмени първоначалната присъда, жалбата се позовава на Семейния кодекс на България и на самия Пленум на Върховния съд от 1998 г., който разглежда делата, свързани с отглеждането на деца. Като цяло, второтоСъдът стигна до заключението, че условията на живот на непълнолетните с баба им са по-добри, а връщането на майка им „е рязка промяна в ситуацията“, която „може да повлияе негативно на тяхното здравословно състояние“.
Върховният съд, където се обърна майката на децата, препрочита делото и посочва, че решението, постановено с жалбата, се основава на неправилно прилагане на закона и е взето без да се вземат предвид обстоятелствата, които са от значение за правилното решаване на делото.
Върховният съд прецени, че единствено първото решение на районния съд е правилно и законосъобразно - без условия, децата да бъдат върнати на майка им. Ето всички правила, от които се ръководи Върховният съд, вземайки своето решение.
В нашия случай, каза ВКС, правно значими са обстоятелствата - как децата са се озовали при баба си. И дали прехвърлянето на децата на собствената им майка би било в интерес на децата. Но жалбата „фактически е оставила без внимание и правна оценка” тези по същество основни обстоятелства, заключава Върховният съд.
Окръжният съд при разглеждане на делото констатира, че майката има постоянна работа, където се описва много добре, не се води на никакви отчети – наркологични, невропсихиатрични и други. Има акт за проверка на нейното жилище, който е съставен от местния отдел по настойничество и попечителство. От това следва, че къщата е чиста и има всички условия за нормален живот на децата.
Но ситуацията с баба ми далеч не е толкова благоприятна, колкото пише в жалбата. Съдейки по справката по делото, жената работи като кондуктор във влакове. Тя има повече от три полета на месец и такъв график: четири дни на колела, четири у дома. Когато бабата я няма, дъщеря й, лелята на децата, ги гледа. А бабата не може редовно да се грижи за децата. Но лелята, съдейки по материалите по делото, има три свои деца.плюс още един племенник от друга сестра. Между другото, съпругът на леля, съдейки по сертификата, е регистриран в наркологичен диспансер.
Нищо от горното не е взето предвид в жалбата, а просто е записано, че животът на децата със собствената им майка ще им се отрази негативно. Но жалбата в решението си записа - доходите на майката са много по-малко от тези на бабата. На това Върховният съд заяви, че размерът на доходите не е безусловно основание за отнемане на деца от майка им и „прехвърлянето им на друго лице“.
Любопитно е, но в решението на жалбата пише, че съдът е установил факта на „некоректно поведение на майката по отношение на децата й“. И Върховният съд възрази срещу това - изявлението не се потвърждава от нищо, освен от думите на самата баба. И в решението на съда се казва, че този факт се потвърждава от свидетели. Но тук е интересно - нито на първия, нито на втория съд са поканени свидетели, няма и писмени показания по делото. Така заключението на жалбата, че прехвърлянето на децата на собствената им майка би било в противоречие с техните интереси, Върховният съд нарече незаконно.