ВЪВЕДЕНИЕ, ЛИТЕРАТУРОЗНАНИЕТО КАТО НАУКА, Предмет и метод на литературознанието - История на укр.
Предмет и метод на литературната критика
Литературна критика- наука за художествената литература и особености в развитието на литературния процес; широка мрежа от научни дисциплини, всяка от които обхваща (анализира) определен аспект на вербалното творчество.
В частност литературната критика изследва само съвременния литературен процес, историята на литературата - нейното минало, а теорията - спецификата на литературното творчество като такова. Спомагателни области на литературната критика, тесни по научен обем, са библиография, археография, текстова критика, методика на обучението по литература, а в рамките на теорията на литературата се откроява такъв специфичен клон като поетиката, който се интересува от тайната на структурата на литературното произведение, типа художествено мислене на писателя, стила на литературната творба, стила на епохата и други подобни. Всичко това заедно се нарича литературна критика и задачата на предлагания курс на обучение е да я осмисли като система, като философия на човешката духовна дейност, въплътена в художественото слово.
И така, предметът на литературната критика е набор от критични наблюдения, исторически и литературни разсъждения и теоретични обобщения, които формират основата на съответните клонове на науката за литературата. Методът на литературната критика се определя от начина на мислене на учения, разбира конкретен литературен материал. По своята същност този метод може да бъде идеологически предубеден (както едно време сред класическите учени или представители на съветската литературна критика), шовинистично оцветен (както в различни периоди от българските или полските учени на украинската и белобългарската литература се отричаше самобитност и се смяташе за част от тях) или естетически и морално стеснен (когато„неблагоприятните“ литературни явления са съзнателно изключени от научните наблюдения или се правят обобщения въз основа на редки, частни факти) и следователно – опорочени, непълноценни. Истински научен трябва да се счита такъв начин на мислене, който се основава на обективните закони на развитието на човешкото съществуване и функционирането на творческото, аналитично начало в него.
Разбира се, понятието обективност в такава деликатна материя като творчеството и неговото изследване е много нестабилно, тъй като е свързано с впечатленията и дейностите на субекта. Имайки това предвид, за обективни трябва да се считат само такива преценки или мнения, които са лишени от субективизъм и тенденциозност (споменатите по-горе идеологически и шовинистични пристрастия и др.). Проблемът за "точността" на литературните преценки е пряко свързан с този проблем. В продължение на повече от век в научните кръгове се води дебат дали тези преценки могат да се считат за наистина точни (както, да речем, преценките в естествените науки). Точността на последното, казват те, може да бъде потвърдена чрез експеримент или количествено изчисление, а в художественото (литературно) творчество и неговото изследване не са възможни нито експерименти, нито изчисления. В съветската литературна критика се опитаха да решат този проблем по умишлено "прост" начин: те казват, че в буржоазните страни неточностите на социалните науки (в частност на литературната критика) са съвсем очевидни, защото е буржоазна, но у нас те са точни, защото нашите учени "притежават истински научен метод - марксистко-ленинския метод". Всеизвестен факт е, че това вече не беше почит към науката, а към псевдонауката. Всъщност точността (оттук и научният характер) на литературната критика лежи на същото ниво като обективността. Точно е онова съждение, което е следствие от научния опит, т.еразсъждение за литературен факт, а не субективна (тенденциозна) оценка за него. В разсъждението винаги има желание да се определи, да речем, характерът на обобщенията в литературното произведение, неговият генезис, връзката му с фолклора или писмената традиция и това ще бъде безспорна (освен с елементи на фалшивост) истина, а така наречената оценка неизбежно се вписва в вкуса и тенденциозността, които са много далеч от истината. Напълно прав беше В. Перец, когато във връзка с това припомни поговорката „Колкото глави, толкова умове” и смяташе за първостепенно задължение на литературния критик да НЕ подменя световния, научен опит със субективна, тенденциозна оценка.
Точността на литературните преценки няма нищо общо с догматизма. Литературното произведение е жив организъм, който се развива във времето и пространството, поради което преценките за него имат "времеви", исторически характер. Въпросът е, че те могат да се усъвършенстват, обогатяват и задълбочават в зависимост от промените в естетическото и аналитичното съзнание на човечеството. Ако беше иначе, тогава самата наука за литературата щеше да се превърне в набор от канонизирани дефиниции, а не в пластично биене на мисълта, постоянно отворена за комуникация с други мнения. Един от основните въпроси, например, дълго време остава въпросът за самозашиването (самодостатъчността) на украинската литература, към която през 19в. прилага почти всеки изследовател. М. Петров, например, беше убеден, че тя е издънка на българската и полската литература, М. Дашкевич доказа, че е създадена от самобитен украински гений, но забеляза (вярно - публицистично), че значението й тепърва ще намалява с годините дори по украинските земи, защото българската литература, с коятоУкраинските трябва постепенно да се сближават и обединяват. За да се опровергае това мнение, беше необходимо не само да се освободят учените от наложеното им великодържавно обществено мнение, но и да се разшири техният естетически мироглед.
Нов мироглед през ХХ век. такива историци и теоретици на литературата като С. Ефремов, М. Грушевски, Зеров, Д. Чижевски и др., Изповядвайки принципите на различни научни школи, те обаче показаха пълно единодушие в едно: украинската литература, по думите на същия М. Дашкевич, беше естествен продукт на местното развитие и прогресивното й развитие се извършва според чисто образна система, която се основава само на присъщия й естетически ген тик знак.